Post

Diese Woche haben alle auf Wash gewartet. Am 28. August wird der Vorsitzende der Federal Reserve, Kevin Wash, seine erste Grundsatzrede seit seinem Amtsantritt in Jackson Hole halten. Die Wall Street bezeichnet es als "Washs wichtigstes Zeitfenster, um die Glaubwürdigkeit der Fed wieder aufzubauen." Alle raten: Falkenisch oder taubisch? Wird es im September eine Zinserhöhung geben? Aber ich habe eine unreife Sichtweise— Was er sagt, ist nicht so wichtig. Warum? Denn der Markt hat Ihnen bereits mit echten Maßnahmen gezeigt: Letzte Woche griff Becent ein, um den Anleihemarkt zu retten – indem er die langfristigen Anleiherückkäufe ausweitete, um die US-Staatsanleihenrenditen zu unterdrücken. Und was ist passiert? Der US-Dollar fiel in der Woche fast 1 %, Gold überschritt 4.600 Dollar und Bitcoin stieg innerhalb einer Woche um über 25 %. Der Finanzminister griff persönlich ein, um die Situation zu retten. Stattdessen führte dies zum "Währungsabwertungshandel" mit Gold und Bitcoin. Charlie McElligott von Nomura Securities wies direkt darauf hin, dass die starke Rallye bei Gold und Bitcoin widerspiegelt, dass der Markt Angst in ein Streben nach Währungsabwertung und sicheren Anlagen verwandelt. Das ist die Stimme des Marktes – er vertraut der Fed nicht mehr. Drei Signale beweisen, dass die Fed "an Macht verliert": Signal Eins: Drei Stimmen gegen das Treffen im Juli – die schärfste interne Spaltung seit fast einem Jahrzehnt Am 30. Juli ließ die Federal Reserve den Zinssatz bei 9 zu 3 unverändert. Cleveland Fed-Präsident Hamack, Minneapolis Fed-Präsident Kashkari und Dallas Fed-Präsident Logan – alle drei stimmten gegen die Erhöhung und forderten eine Erhöhung um 25 Basispunkte. Dies ist das erste Mal seit 2016, dass die Fed in derselben Entscheidung drei Gegenstimmen in die gleiche Richtung hat. Das Treffen im Juni wurde weiterhin einstimmig genehmigt, aber etwas mehr als einen Monat später wechselte es von "Einheit" zu "Spaltung". Eine Zentralbank, die nicht einmal ihr eigenes Volk überzeugen kann – welche Glaubwürdigkeit bleibt denn noch? Signal 2: Keine klare Anleitung nach dem Treffen – nicht einmal so tun, als würde man so tun Seit seinem Amtsantritt im Mai vertritt Wash das Motto einer "ruhigeren Fed" – er vermiedet bewusst zukunftsorientierte Leitlinien, kürzt politische Erklärungen und bleibt vage auf Pressekonferenzen. Der Markt interpretiert dies als "unzureichende Entschlossenheit, um die Inflation zu bekämpfen." Wash machte deutlich, dass sich Jackson Holes Rede auf "Makrorahmen-Reflexion" statt auf kurzfristige Zinsraten konzentrieren könnte, was "eine wahrscheinlichere Umgestaltung der politischen Erzählung als das Signalisieren von Zinssenkungen" impliziert. Was bedeutet das? "Ich werde euch nicht sagen, was ich tun werde. Ihr könnt es euch selbst denken." Signal 3: Die oberste Hauptstadt stimmt mit den Füßen ab Eine im Juni von Invesco veröffentlichte Umfrage zeigte, dass der globale Staatsfonds, der etwa 29 Billionen Dollar verwaltet, seine Allokation von US-Staatsanleihen auf Energie und physische Vermögenswerte verlagert. Sechzig Prozent der Zentralbanken haben deutlich gemacht, dass das Ausmaß der US-Schulden nicht nachhaltig ist und der Reservestatus des Dollars erodiert wird. Letzten Freitag wies Bridgewater-Gründer Dalio direkt darauf hin, dass Anleger Anleihepositionen reduzieren, 10 % bis 15 % ihrer Mittel in Gold investieren und dann "eine kleine Menge" Bitcoin kaufen sollten. Der Gründer des weltweit größten Hedgefonds sagte: Vertraue nicht US-Staatsanleihen, kaufe Bitcoin. BTC durchläuft derzeit einen "Identitätswechsel". Es ist nicht mehr nur ein "Fed Sensitivity Index". Daten von K33 Research zeigen, dass die Korrelation von Bitcoin mit dem Nasdaq auf dem Tiefpunkt ist und Bitcoins Sensibilität gegenüber FOMC-Zinsentscheidungen deutlich niedriger ist als die historischen Zyklenniveaus. Die Korrelation von Bitcoin mit dem globalen Lockerungsindex hat sich von +0,21 vor der ETF-Zulassung auf -0,778 verschoben – dies ist keine allmähliche Umkehr, sondern eine strukturelle Umkehr. Es verwandelt sich von einem "Risiko-Vermögenswert" in eine "Dollar-Kredit-Absicherung". VanEck sagte außerdem: Fiskal-dominierte Bedenken und strukturell schwächere US-Dollar bieten institutionelle narrative Unterstützung für Bitcoin als Absicherung. Spielt es also wirklich eine Rolle, ob Washs Falken oder Tauben falkenhaft sind? Falken? Weiter die Zinsen anheben – die Wirtschaft hält nicht durch, und die Kreditwürdigkeit des Dollars bricht weiter ab. Dovish? Wechsel zur Lockerung – die Inflation brennt weiter, und die Kaufkraft des Dollars sinkt weiter. Beide Wege zeigen in die gleiche Richtung: Die Kreditwürdigkeit des Dollars nimmt ab. Was Washes sagt, betrifft nur kurzfristige Schwankungen. Der Trend zur De-Dollarisierung bestimmt die langfristige Preisgestaltung. $BTC $XAU $CL #杰克逊霍尔临近 kann Washs politischer Werdegang klargestellt werden?