Mark — ich liebe dich auch sehr, aber lass mich meine Absichten mit diesem Thread klarstellen: Zunächst einmal stimme ich dir zu: Interoperabilität ist bereits ein großer Fortschritt im Vergleich zu dem, was das traditionelle Finanzsystem beim Bewegen von Geld oder Vermögenswerten bietet. Aber ich denke, dieser Thread ist wichtig, weil Interoperabilität nicht nur darum geht. Aus meiner Sicht fehlt es immer noch an der Geschwindigkeit und Effizienz, die für Einzelhandels- oder kundenorientierte Anwendungsfälle erforderlich sind. Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Ich möchte Gelder von einer Strategie in eine andere verschieben. Ich könnte nicht einmal merken, dass die erste auf Chain A und die zweite auf Chain B ist — und es ist frustrierend, wenn dieser Vorgang mehrere Minuten dauert, während eine ähnliche Aktion 100-mal weniger Zeit in Anspruch nehmen könnte. Wenn die Blockchain im Hintergrund verborgen ist und nur eine operationale Schicht antreibt, dann ja — Interoperabilität kann sich „gelöst“ anfühlen. Aber wenn die Blockchain näher an dem ist, was der Benutzer tatsächlich zu tun versucht, ist die Benutzererfahrung immer noch nicht gegeben. Außerdem versuche ich nicht, die gesamte TradFi-Welt von einem Account mit 1,2k Followern anzusprechen. Es ist viel produktiver, über Dinge zu sprechen, die man für ein kryptonatives/freundliches Publikum verbessern kann. Zweitens kommt der Fortschritt in diesem Bereich davon, ständig zu verbessern, wo wir gestern waren, nicht davon, uns mit einem kaputten Prozess zu vergleichen. Ford hat die Fertigung nicht revolutioniert, indem sie sich mit Pferdefarmen verglichen haben. Wir sind absolut auf dem richtigen Weg, aber wir sollten nicht an Schwung verlieren, indem wir uns zu wohlfühlen mit einer Version der Dinge, die noch um den Faktor 10, 100 oder 1000 verbessert werden könnte.