Wenn wir über Perpetual Futures (perp) sprechen, worüber sprechen wir dann? 1. Die Zeiten, in denen die Lehrer der Börsen versuchten, ein Wallet/On-Chain-Tool zu schaffen, um alles auf einmal zu erledigen, sind vorbei. Wenn man selbst keine On-Chain-Liquidität bereitstellt, wird diese von anderen Projekten geraubt. Ein Wallet zu erstellen, ist nur ein Zugang für andere. 2. Zentrale Börsen wählen transparente Projekte für Perpetual Futures, was gut für den Sektor ist, aber nicht für CEX. Wenn CEX transparent ist, bedeutet das, dass sie ihren Basisnutzer darüber informieren, dass der Sektor zukunftsorientiert ist. Die Nutzer werden sich fragen, ob sie ein Projekt wählen, das von Grund auf Liquidität aufbaut, oder ein Projekt, das bereits über ausreichende Liquidität verfügt und noch keine Token ausgegeben hat/Erwartungen an einen zweiten Airdrop hat. 3. Alle suchen nach den "Dragon 2"-Projekten. Meiner Meinung nach muss ein "Dragon 2"-Projekt eine klare Marktpositionierung haben und sich in der Erzählung von "Dragon 1" abheben, um eine verzerrte Konkurrenz zu schaffen, wie zum Beispiel ein On-Chain-Robinhood. Der beste Weg zum Sieg ist, darauf zu warten, dass "Dragon 1" einen Fehler macht, anstatt unüberlegt zu behaupten, man könne "Dragon 1" besiegen. Der Wachstumsmarkt besteht darin, den Kuchen größer zu machen. 4. Der Markeneffekt sammelt sich. Wer keine Marke/Community aufbauen kann, wird schnell aussortiert. Wenn man darauf hofft, dass CZ einen Trade empfiehlt, kann man sich die Folgen von Memes auf BSC ansehen. Wer auch immer die Projekte ins Leben ruft, hat nicht viel Einfluss.