.@intangiblecoins habe diesen NYT-Kommentar bereits gut diskutiert, aber mein 2c. Der Autor macht elementare Fehler in Bezug auf das Dollar-System und Stablecoins. > [Krypto] birgt ein enormes Risiko für die Finanzstabilität auf der ganzen Welt. Für den Anfang können wir uns die Worte von Krypto-Enthusiasten ansehen, die davon träumten, dass ein privates digitales System den Dollar verdrängen könnte. Stablecoins stellen eine moderatere Fraktion dar als die Bitcoiner, die glauben, dass Bitcoin die Macht übernehmen wird. Die meisten On-Chain-Abwicklungen auf Blockchains erfolgen über Stablecoins, nicht über BTC/ETH. objektiv gesehen dollarisieren Stablecoins Blockchains, indem sie UoA und MoE übernehmen. > amerikanische Finanzhegemonie würde einem privaten Sektor weichen, der für alle frei ist. Geld ist bereits ein Unternehmen des privaten Sektors. Die Geldbasis (d.h. das "staatliche" Geld) beträgt 5,6 Billionen Dollar, das von der Bank geschaffene Geld (M1) beträgt 19 Billionen Dollar, das Geld des privaten Sektors beträgt 75 Prozent, das des öffentlichen Sektors 25 Prozent. wenn Sie Offshore-Geld einbeziehen, beträgt M0 nur 10-15%. > Mitarbeiter der Demokraten im Bankenausschuss des Senats sagen, dass das Genius-Gesetz es US-Börsen ermöglichen würde, Stablecoins von Offshore-Unternehmen außerhalb des vollen Geltungsbereichs der US-Regulierung zu handeln. Dies ist buchstäblich bereits unter dem Status quo vor GENIUS der Fall. GENIUS schränkt ein, wie inländische Unternehmen in der Lage sind, Offshore-Stablecoins zu betreiben, und entmachtet Offshore-Ställe zugunsten von Onshore-Ställen. > Doch wenn das Vertrauen in ihre Stablecoins sinkt und sie plötzlich 20 Prozent ihrer Bestände zurückzahlen müssen, würden diese kleineren [europäischen] Banken mit einem Deposit Run konfrontiert sein. Die europäische Fragilität in Bezug auf Stablecoins ist selbstverschuldet. MiCA verlangt, dass Stablecoins große Teile ihrer Reserven in ungesicherten Bareinlagen bei Banken halten, was offensichtlich eine schlechte Idee ist. Wäre kein Merkmal des US-Systems > Konkret, wenn ein Stablecoin in Schwierigkeiten gerät oder sich als Betrug herausstellt, wird er dann gerettet? Dies könnte zu massiven Verbindlichkeiten für die US-Steuerzahler führen. Das GENIUS-Gesetz verschärft die Regulierung von Stablecoin-Emittenten, um eine 1:1-Absicherung mit hochwertigen liquiden Aktiva, die Priorität der Einleger bei der Liquidation und eine verbesserte Transparenz zu gewährleisten. Die Wahrscheinlichkeit eines Bank-Runs (und der daraus resultierenden Rettung) ist ähnlich wie bei einem Run auf einen Geldmarktfonds – praktisch null. Wenn es sich bei einem Stablecoin um einen Betrug handelt, wird er nach den neuen Regeln sehr leicht zu erkennen sein. So etwas wie Terras UST wäre in diesem System unmöglich zu betreiben. > Darüber hinaus könnte der aufkommende Dollar-Krypto-Nexus kriminelle Finanzen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß ermöglichen. Stablecoin-Emittenten sind sehr geschickt darin geworden, illegale Geldflüsse einzufrieren und zu beschlagnahmen oder gehackte Gelder zu beschlagnahmen und so weiter. Sie eignen sich wesentlich besser für den Umgang mit kriminellen Finanzen als Bargeldtransaktionen oder sogar Überweisungen über Bankennetzwerke. > Philip Lane, der Chefökonom der Europäischen Zentralbank, argumentiert, dass die Abhängigkeit von Stablecoins die Finanzaktivität von Euro auf Kryptowährungen des privaten Sektors auf Basis des Dollars verlagern würde. Das Problem Europas. Vielleicht hätten sie eine schriftliche Regulierung schreiben sollen, die es den Emittenten von Euro-Stablecoins ermöglicht, zu konkurrieren, anstatt den Sektor zu zerschlagen. > [Ein digitaler Euro] würde eine eingebaute Privatsphäre und Sicherheit bieten und im Gegensatz zu Stablecoins vom öffentlichen Sektor kontrolliert werden. Stablecoins sind also im vorherigen Absatz "zu privat" und in diesem "nicht privat genug". Und es gibt keinen Grund, warum ein Zahlungssystem des öffentlichen Sektors von Natur aus besser ist als ein System des privaten Sektors. Zahlungssysteme sind weltweit eine Mischung aus öffentlichem und privatem Zahlungssystem. > Stablecoins zementieren die Dominanz des Dollars nicht, indem sie es den Vereinigten Staaten ermöglichen, mit dem Rest der Welt gleichzuziehen. Stablecoins erweitern empirisch die Reichweite des Dollars, 99% der Ställe basieren auf Dollar, und sie geben Menschen weltweit Zugang zum Dollar (und zu hocheffizienten Zahlungsschienen), wo sie ihn vorher nie hatten. Das ist nicht diskutabel, es ist einfach die Realität von heute.