DLMM vs. AMM: Liquiditätsmechanismus dezentraler Börsen DLMM (Dynamic Liquidity Market Maker) und AMM (Automated Market Maker) sind die Kernmechanismen, die zur Bereitstellung von Liquidität in dezentralen Börsen (DEXs) verwendet werden. Zwischen den beiden gibt es deutliche Unterschiede in Bezug auf Designkonzepte, funktionale Merkmale und technische Umsetzung. In diesem Artikel werden die Funktionsprinzipien, Vor- und Nachteile der beiden und die technische Umsetzung der beiden im Detail verglichen. 1. Die Kerntypen und Merkmale traditioneller AMMs Traditionelle AMMs verwalten Liquiditätspools über Smart Contracts und ersetzen das traditionelle Handelsmodell des Orderbuchs. Je nach Funktionsdesign können AMMs in folgende Haupttypen unterteilt werden: 1. Konstanter Product Market Maker (CPMM) Repräsentative Projekte: Uniswap, Bancor So funktioniert's: Basierend auf der Formel x * y = k, wobei x und y die Reserven der beiden Token sind, koks, k sind Konstanten. Der Token-Preis wird durch den Anteil der Token im Pool bestimmt. Wenn das Angebot an Token X zunimmt, muss das Angebot an Y abnehmen, um k konstant zu halten. Verdienst: Einfach und effizient, interagieren die Nutzer direkt mit Liquiditätspools, wodurch Orderbücher überflüssig werden. Unterstützt den Handel mit jedem Token-Paar. Mangel: Impermanent Loss (IL): Liquiditätsanbieter (LPs) können Verluste erleiden, wenn die Preise schwanken. Die Kapitaleffizienz ist gering und die Liquidität ist über die gesamte Preisspanne verteilt. 2. Konstante und Market Maker (CSMM) Wie es funktioniert: Festpreis, ähnlich wie bei einer traditionellen Festpreisorder. Mangel: Händler und Arbitrageure können die Reserven eines bestimmten Tokens im Pool erschöpfen, was zu einem Ungleichgewicht im Liquiditätspool führt. Liquiditätspools können in einem einzigen Vermögenswert konzentriert sein und ihre normale Handelsfunktion verlieren. 3. Konstanter durchschnittlicher Market Maker (CMMM) Repräsentatives Projekt: Balancer So funktioniert's: Es sind mehrere Token-Kombinationen erlaubt, die Gewichte sind einstellbar, basieren aber immer noch auf einer CPMM-ähnlichen Funktion. Mangel: Das Problem des unbeständigen Verlustes kann nicht vollständig gelöst werden. Die Komplexität ist hoch und für spezifische Szenarien geeignet. 4. Hybrides CPMM (Stableswap) Repräsentative Projekte: So funktioniert's: Kombinieren Sie CPMM und CSMM, um Stablecoin-Transaktionen (z.B. USDT/DAI/USDC) zu optimieren. Vorteile: Reduzierte Slippage, geeignet für Vermögenswerte mit geringen Preisschwankungen. Nachteile: Beschränkt auf Stablecoins oder Vermögenswerte mit stark korrelierten Preisen, kann in hochvolatilen Token nicht weit verbreitet verwendet werden. 2. DLMM: Eine neue Generation von Market-Maker-Mechanismen DLMMs (wie Meteora auf Solana) sind eine weiterentwickelte Version von AMMs, die ein zentralisiertes Liquiditätsmodell verwenden, das die Kapitaleffizienz verbessert, indem es die Liquidität bestimmten Preisbändern zuweist, die als "Bins" oder Preisslots bekannt sind. Im Folgenden sind die Kernfunktionen und technischen Implementierungen von DLMM aufgeführt: 1. So funktioniert's Geballte Liquidität: LPs können sich dafür entscheiden, ihre Gelder in einer bestimmten Preisspanne (z. B. 0,95-1,05 USDC/SOL) statt in der gesamten Preisspanne zu konzentrieren. Verbessern Sie die Kapitaleffizienz und reduzieren Sie die Verschwendung ungenutzter Mittel. Mechanismus der Behälter: Jeder Bin repräsentiert eine feste Preisspanne, und Trades werden zum Preis dieses Bins ausgeführt, ähnlich wie bei einer Limit-Order. Beispiel: Der aktuelle Bin-Preis beträgt 1 USDC/SOL, und ein Händler kauft SOL mit USDC zu einem festen Preis, bis die SOL-Reserven des Bins erschöpft sind. Wenn die Bin-Liquidität erschöpft ist, wechselt das System automatisch zum nächsten Bin (z. B. springt der Preis auf 1,01 USDC/SOL). Dynamische Gebühren: Passen Sie die Gebühren dynamisch an die Marktvolatilität und das Handelsvolumen an, um die LP-Einnahmen zu optimieren. Einseitige Liquidität: LPs können nur einen Token (z. B. SOL) anbieten, und Smart Contracts emulieren Token-Paare von traditionellen AMMs durch einen "Virtual Pairing"-Mechanismus. Beispiel: Händler kaufen SOL mit USDC: USDC gehen in den Pool und SOL werden aus den "virtuellen Reserven" des Bins ausgegeben. Ein Händler kauft USDC mit SOL: SOL geht in den Pool und USDC werden aus den tatsächlichen Reserven des Bins ausgegeben. 2. Technische Umsetzung Intelligentes Vertragsmanagement: Verfolgen Sie die Menge der Token-Reserven für jeden Bin in Echtzeit. Aktualisieren Sie die Bin-Reserve entsprechend der Richtung des Handels (Kauf/Verkauf) und entscheiden Sie, ob Sie zur nächsten Bin-Position wechseln möchten. Beim Wechseln von Bins löst der Vertrag ein Ereignis aus, um das Frontend- oder Off-Chain-System zu benachrichtigen, um den Preis zu aktualisieren. Erfahrung mit dem On-Chain-Orderbuch: Der Staffelpreismechanismus von Bins ermöglicht es den Nutzern, ähnliche Funktionen wie das Orderbuch einer zentralisierten Börse zu erleben. Dynamische Kostenberechnung: Smart Contracts passen die Transaktionsgebühren in Echtzeit an die Marktbedingungen an und gleichen so die LP-Einnahmen mit den Händlerkosten ab. 3. Vorteile Reduzierung von unbeständigen Verlusten: LPs stellen nur Liquidität für eine bestimmte Preisspanne zur Verfügung, und nur ein Teil der Fonds ist betroffen, wenn der Preis stark schwankt. Handel ohne Slippage: Der Handel innerhalb eines aktiven Bins wird zu einem festen Preis mit minimaler bis null Slippage ausgeführt. Hohe Kapitaleffizienz: Die Liquidität konzentriert sich auf den hochvolumigen Preisbereich, und die Auslastung der Mittel ist höher. Flexibilität: Unterstützung der einseitigen Liquidität und Senkung der Schwelle für die Beteiligung von LPs. Der dynamische Gebührenmechanismus optimiert den Umsatz. 4. Nachteile: Risiko einer Erschöpfung der Liquidität: Wenn das Volumen unausgeglichen ist (z. B. nur Einweghandel), kann die Liquidität eines Bins erschöpft sein, was zu Handelsstopps oder Preissprüngen führt. Komplexität der Vertragslogik: Die virtuelle Token-Reserve beruht auf einer Smart-Contract-Logik, die ein äußerst zuverlässiges Vertragsdesign erfordert. Technische Schwelle: Im Vergleich zu herkömmlichen AMMs ist die Implementierung und der Einsatz von DLMM für Entwickler und LPs technisch anspruchsvoller. Zusammenfassung Traditionelle AMMs (z. B. Uniswap, Balancer, Curve) ermöglichen den dezentralen Handel durch einfache mathematische Funktionen (z. B. x*y=k) und eignen sich für eine breite Palette von Token-Paaren, sind jedoch durch unbeständige Verluste und geringe Kapitaleffizienz begrenzt. DLMMs wie Meteora verbessern die Kapitaleffizienz und die LP-Rendite durch zentralisierte Liquidität, Preisbänder (Bins), Null-Slippage-Handel und dynamische Gebührenmechanismen erheblich und reduzieren gleichzeitig unbeständige Verluste effektiv. Einseitige Liquidität und ein On-Chain-Orderbuch-Erlebnis erhöhen die Flexibilität zusätzlich. Zukunftsausblick: Die Komplexität von DLMM und seine Abhängigkeit von Volumenausgleich könnten seinen Einsatz in bestimmten Szenarien einschränken, aber sein innovatives Design bietet DEXs eine effizientere Liquiditätslösung, insbesondere in Märkten mit hohem Volumen. Mit der Entwicklung der Blockchain-Technologie wird erwartet, dass DLMM auf mehr Chains (z. B. Solana, Ethereum L2) weit verbreitet sein wird.