《去年虧掉30萬，我才明白 KOL/媒體 的真實目的 》 ———————— 寫這篇文章的動機很簡單，推上有一陣“祛魅風”： 有人破罵 99%的中文KOL/新聞機構的文章是“又臭又長的裹腳布”，然後拋出結論： 每當“有事兒發生”，你需要做的其實是屏蔽媒體。 01：那一年我也在破罵媒體 ——— 如果是去年的我，看到這種帖子我一定瘋狂點贊、轉發，邊點頭邊破口大罵：傻X媒體只會販賣焦慮，KOL 只會帶節奏收割，新聞永遠馬後炮——誰信誰是傻子。 但是我在去年虧掉了接近 30萬才發現： 屏蔽媒體，並不會讓我們更接近真相； 它只會我們你更容易掉進自己的幻覺。 因為屏蔽媒體就是在切斷可以幫我們校準認知外的參照系，沒有外部輸入，我們很容易困在自己的執念、預期、幻想中不斷內爆—最後成為了他人退出的流動性。 當然，今天這篇不是為了空談理論， 我想和你一起看一個真實案例：$Labubu。 我們試著覆盤一下這輪金狗行情， 從中拆解：一條看似普通的推文，是如何在關鍵節點影響交易決策、改變情緒結構的，一起看看，在這個信息密度極高的時代裡，我們到底該如何與“新聞”共處。 02：時間線覆盤：新聞是如何“前置”於下跌的？ ———— 把時間拉回到 6月1日， Labubu 在一片喧囂中暴漲 44%。 熱度、幣價、話題性全面起飛， 整個推圈開始進入“新王誕生”的集體狂歡： 但就在同一天，Ab老師發了條帖子冷靜地指出：“Labubu 的熱度正在持續下滑，參與者要注意風險。” 如果你當時是持倉者，看到這句話你會很不爽—— 因為他說推文明顯FUD你的倉位和Bag？ 甚至你覺得“漲成這樣你跟我說熱度下降？你眼瞎嗎？” 這種情緒可以理解，畢竟我們都習慣在持倉的時候，對一切負面聲音天然排斥。但是，真正值得覆盤的是—— 從 6 月 2 日開始，Labubu 真的開啟了明顯的下跌趨勢。不是震盪，不是橫盤，是乾脆利落的走弱，且走弱是不是Solana 的整體回調，Sol的回調是在 6月5日。也就是說：這波Labubu的回調是自身瓦解，而非大盤拖累。 當然你也可以說：“要是AB發了熱度見頂提醒後，萬一後面繼續漲呢？我們現在說的不還是馬後炮？ 嗯，市場裡永遠有後見之明，漲了是洞察，跌了是馬後炮，贏的是共識，虧的是幻想。 但交易不是關於解釋行情的對錯， 而是關於我們如何在不確定性中作出自己的應對。 當一個有影響力的博主， 在幣價暴漲當天發出“熱度下滑”的提醒，並且你真的能在 Web2 熱搜、Google 趨勢上看到熱度見頂的信號甚至有更多人開始悄悄發出相似提醒的時候—— 這時候我們如果還一門心思糾結“他們說的是不是真的”，其實我們就已經有點錯過了重點。 因為在幣圈，新聞的真假不重要，KOL的動機也不重要，重要的是：市場內部的情緒一致性開始出現分歧了。 當市場開始“有人不信了”，那我們就要開始防了，更何況別忘了：Labubu在當天已經漲了 44%。我們還要指望第二天再來 +44% 的連擊？ 所以回到Ab老師在6月1日那條貼子：它是不是引發Labubu下跌的直接推動力？不重要。它是不是馬後炮、提前炮、神預測？也不重要。 重要的是——它在關鍵時點，提供了一個明確信號：“市場的多空情緒開始撕裂了”。 03：信仰撕裂發生：不是“跌了”，是“有人開始不信了” ————— 不管你願不願意減倉不減倉鎖定盈利，不管是不是見頂信號，不管是不是利空確認， 你都不應該在這個時候加倉了， 因為價格和情緒不再同步共振，市場進入“喊得多，買得少”的尷尬階段。不信？ 回看 6月3日和6月4日，Labubu 沒有突發FUD，也沒有系統性利空，但價格開始持續下行，成交量逐漸萎縮，推特的聲音也變得稀疏。熱度還在，但流動性不在了。 這個時候，再回頭去找“為什麼跌”其實已經來不及了，很多人都已經虧了，虧了再去給跌找理由真的是沒必要了。 但，如果我們當時在6月1日看到 Ab 老師那條提醒時，哪怕只是停下來思考一下倉位， 比如：減點槓桿、落袋一部分利潤、微調、踩一下剎車，也許在後面這段回調裡，我們都能過得更從容一些。 至於之後幣價會不會走二段上漲，那已經是另一個交易系統裡的判斷邏輯了，但能不能穩住第一段收益，是我們每次衝高後都必須面對的問題。 可，如果你不看KOL、不看媒體、不理主流FUD，那麼實際的結果常常是：我們拿著 Labubu 走完第一段，卻在最該冷靜的階段繼續按信仰加倉，最後要麼虧麻，要麼利潤被回吐了大半，眼睜睜看著財富溜走，卻找不到原因。 說到底，我們總以為自己屏蔽的是干擾，但有時，我們真正屏蔽掉的，其實是一次重新校準市場認知的機會。當我們拒絕外界信息、只沉浸在自己的邏輯和敘事裡，我們以為自己保持了清醒，但很多時候，其實只是把自己困進了一個由執念、預期和封閉敘事構成的信息盒子裡。 在這個盒子裡，我們反覆確認自己的信仰，反覆強化已有預設，直到最後，才意識到： 我們變成了別人的流動性出口。 03：Labubu 不是個案，它是整個市場週期的縮影 ———— 說到底，媒體確實總是滯後的。哪怕是一線記者在戰地拍下的畫面，也是在事件發生之後才被我們看到。 所以我們去罵媒體“馬後炮”毫無意義—— 因為媒體本來就不是先知，真正值得我們警惕的，是當一則負面新聞打擊到你的 Bag 時，我們是立刻開始情緒化地罵媒體、否定行情、還是說要做的是冷靜覆盤： 比如：這條新聞給市場帶來的反應，是放大利空，還是短期調整？還是要衝頂。 比如：大儒/媒體/ KOL/魔尼的推文/報道是否反應了玩家的某種情緒，這種情緒下蔓延會不會引發短期調整，如果調整我是不是要減倉，然後什麼時候加倉回來。 這些問題，才是我們該花時間去思考的東西。 交易的本質，從來都不是爭論對錯，而是你對不確定性的反應機制。媒體不是敵人，它是信號的一部分。與其怒罵，不如覆盤。罵媒體不會保護你的倉位，但是我們冷靜思考可以讓我們少虧點。 所以，推特上信息有很多，甚至可以說很多時候是信息過載。KOL們說話的速度遠遠快於行情的演變，每一句看似“分享”的背後，都可能夾雜著倉位立場、短期情緒、流量考量、甚至某種人設維護的壓力。 這並不代表他們有惡意——他們也只是市場的一部分， 每一個參與表達的人，其實都只是在用自己的方式與行情共振。但作為個體交易者，我們不能奢望“找到一個永遠說對的人”，我們能做的是練習在巨量信息中，辨認出與市場結構相關的信號，過濾掉只會放大情緒的噪音。 重要的不是我們看了什麼，而是我們如何看、怎麼看待、看完之後做了什麼反應。 但是具體如何執行，這又是一個抽象的概念—— 我找到了我年初寫給自己的思考，分享給大家—— 1/5 很多人讀新聞，是為了尋找“確認感”，但尋找“情緒裂縫”是我要學會的事情，因為新聞的價值，不在於對錯，而在於——它能否透露出市場開始“不再一致”。 2/5 新聞不是事實，它是對哪些事實值得被傳播的選擇，如果信息的真假不再重要，我是要短期投機，還是倉位不動？ 3/5 真正重要的不是新聞說了什麼，而是它影響了誰的預期，我該如何做出反身性的調整。 4/5 如果推特上出現FUD，那未必是K線頂點，但它一定是市場的短期情緒高點，我必須要短期內該減倉、鎖利、收縮風險的節點，雖然我未必會對，但是有人開始不信了，我就必須要短期止盈了。 5/5 情緒撕裂，是我唯一可以從新聞中提前識別的黃金信號，我要多問自己，誰會因為這條新聞動倉位？它是MeMe的高潮節點還是短期節點？如果我要買進/賣出，我是要借勢，還是主動FUD做空？ 04：照見自己 ———— 說實話，去年的我，我是看不懂這些問題的。去年，我也曾經把媒體當成“敵人”來看：覺得KOL都在收割、媒體只會製造焦慮、新聞根本就是給散戶挖的坑。 那時候我以為只要遠離這些“噪音”，就能避開干擾，做出更純粹的決策。但慢慢地我意識到，這樣的理解其實有些過於簡單，也過於情緒化了。 其實媒體/KOL/大儒，都沒有一個絕對的“善”或者“惡”的角色，它更像是一種結構性的存在——是這個市場自身運轉的一部分，而不是外在入侵者。 它是流動性的情緒傳導層：負責製造熱點，也可能放大恐慌；它會推動FOMO，也會點燃敘事； 有時候它製造泡沫，有時候它釋放壓力。它當然不完美，甚至充滿了立場、博弈和博主自己的倉位傾向， 但不可否認的是—— 它真實地參與了市場情緒的生成與節奏的建構。 我們當然可以選擇暫時不看某些信息來源，可以遠離過度情緒化的KOL，但我們永遠無法屏蔽“市場” 幣圈的市場核心就是信息與情緒的流動——而媒體，恰恰是情緒流動最具代表性的“信息地圖”。 所以走著走著會發現——獨立也不是不聽消息，而是在信息洪流中，依然保有判斷的能力，要學會如何藉助媒體，來判斷結構、識別節奏、觀察信號的邊緣波動的能力。 如果我們只是想通過信息尋找情緒上的認同，那我們很容易被帶節奏、被推著走； 但如果我們能在信息變化中，反過來看到異動與市場的拐點，那麼媒體就變成了一種輔助，而不是干擾。 畢竟，我們交易的，從來不只是價格，而是市場如何“看待價格”本身。媒體，正是“看法”被製造、被擴散、被結構化的那個維度。所以我越來越相信，媒體的意義，不在於它能告訴我們什麼是真相，而在於—— 媒體是低維投影來理解高維市場面， 沒有它，我們在信息真空中無法構建“共識現實”。 所以，我現在更傾向於相信：媒體最深層的功能，可能並不是讓我們“看清世界”，而是提供一種可能性的入口——讓我們自己去決定，是否願意看見另一個版本的世界。 而這個決定，最終也不是媒體能替我們做的， 它只提供入口， 走進去的人，得是我們自己。 Peace！