我最近一直在思考 EVM 與乙太坊之間的區別 為什麼區別很重要？ 如果我們希望生態系統解決其公共產品挑戰，項目應該為它們所依賴的軟體付費 > 要求像Avalanche這樣的alt L1為像 clients 這樣的乙乙太坊為中心的商品付款是不可能的 但是他們會給 Solidity 團隊錢嗎？ 也許吧，因為他們是EVM等價物，AVAX應用程式開發者使用solidity來製作他們的智能合約。 >像 Polygon 這樣使用自己的驗證器（但仍定居在乙太坊上）的側鏈與像 L2 一樣直接繼承 ETH 安全性的價值是什麼？ （i） UI 價值：乙太坊錢包可以訪問他們的應用程式，並且 （ii） 期權價值：如果應用程式認為該鏈不適合他們，那麼切換到另一個 L2 或 ETH L1 比切換到 solana 要容易得多 因此，擴大 EVM 網路效應對乙太坊有好處，但如果 EVM 獲勝，乙太坊獲勝也並非不可避免 > 與側鏈不同，L2 rollup 直接使用ETH驗證器來確保安全並消耗區塊空間 一個常見的擔憂是 rollup 變得很大，並引導自己的驗證者網路以減少對乙太坊的依賴 我認為這種擔憂被誇大了，因為分拆是趨勢（就像雲一樣），而且大多數 L2 更關注用例，而不是擁有自己的安全性 即使發生這種情況，他們也很難逃脫仍然帶來 （i） 和 （ii） 好處的 EVM > 具有鏈上金庫的應用程式和 DAO 具有更大的粘性 乙太坊最大的優勢之一是從 2021 年財富效應中脫穎而出，當時 ETH 在 2021 年上漲，擁有 Gnosis、ENS、Kleros 和 Golem 等基礎專案，這些專案擁有數十年的跑道來實現他們的目標 以及 Arbitrum、Aave、Uniswap、Lido 等具有 PMF 和強大收入來源的較新公司 如果我們與最近產生財富效應的solana相比，乙太坊擁有更多的基礎專案，更多的鏈上專案，也適用於更廣泛的用例 >我們終於有了EL/CL用戶端和驗證者，它們使乙太坊運作併產生區塊 它們隨著乙太坊的發貨而起伏，但缺乏與 Ethereumverse 的其他部分的聯繫，無法確保它們的壽命 從替代 EVM L1 到核心乙太坊用戶端，連接這些線程是一種雙贏的方式。我們只需要弄清楚怎麼做