1/ 金融科技巨头Stripe正在秘密构建一个高性能区块链,名为"Tempo",根据一则现已删除的招聘信息和《财富》的报道。

2/ 稳定币承诺通过提供更快、更便宜、更互联的全球支付,使加密货币走向主流。悖论在于:同样的举措可能会削弱这项技术所要实现的目标。
3/ 如果将品牌化的铁路加速,我们可能会接近最初的状态,只是多了区块浏览器。更糟的是,如果少数参与者利用稳定币达到之前无法想象的规模,市场集中度可能会上升。
4/ 历史会重演吗?在技术历史中,中心化和去中心化之间的摆动是规律性的。
即使一种技术具有去中心化的效果,在新的维度上——无论是互补资源、人才、品牌还是分销——规模经济不可避免地成为集中化的载体。
6/ 一个显著的例子是早期的互联网,它为高度集中的电信、零售和媒体行业带来了竞争和进入的浪潮——这为今天的科技巨头通过网络效应扩展并占据相当大的价值份额创造了完美的条件。
7/ 尽管底层互联网协议保持开放和中立,但应用层的大型数字平台通过战略性地打破互操作性,将参与者与竞争服务隔离开来。从电子邮件到社交媒体再到支付,我们大部分时间和金钱都花费在科技巨头为我们设计的框架内。虽然我们显然过得更好——选择更多,价格更低——但越来越明显的是,有些人更希望一个平台不那么强大和有影响力的世界。
8/ 加密货币存在的理由是要摆脱中心化中介。2008年金融危机后,中本聪希望创造一个任何人都可以交换价值,而不必再信任中央银行或金融机构的世界。

在支付领域,最关键的斗争正在展开。传统基础设施是孤立的,现有企业对我们可以访问的内容及其条款拥有巨大的权力。由于赢家通吃的动态,市场可能变得如此集中,以至于公共部门不得不介入——最显著的例子是中国推出中央银行数字货币,以解开由蚂蚁集团和腾讯建立的支付寡头垄断。
10/ 加密货币是对此的自然市场驱动解决方案。它提供了像比特币和以太坊这样的中立和去中心化的加密货币,以及通过其基础层提供的真正开放和可互操作的金融基础设施。但随着技术的成熟,出现了两个核心问题。
11/ 稳定币的中心化力量——第一个问题是,加密货币波动性大,因此在支付和金融合同中成本高昂。为了解决这个问题,市场集中于法币支持的稳定币;这不可避免地导致中心化,因为发行和良好的管理需要一个受监管的金融实体负责并对储备操作负责。虽然稳定币网络的分布式治理在技术上是可能的,但设计正确极其困难。Libra是最显著的例子:尽管得到了二十多家全球领先公司的支持,以及无数资源致力于建立可信的分布式治理,但该项目始终被视为Meta的倡议。
银行们在应对加密货币方面尝试了十多年以组成财团,但迄今为止,没有任何联合项目交付出实质性成果。原因显而易见:在情况真正危急之前,竞争对手不太可能承诺共同解决方案——因此,在此期间,每个人都在多个轨道上对冲自己的赌注。
直观上,稳定币网络的分布式所有权是合理的,并且与最终使Visa在1970年代扩展的方式并没有太大不同——当时美国银行放弃了对BankAmericard信用卡项目的控制,以应对来自将成为万事达卡的财团的日益竞争。
加密交易所和金融科技公司的网络,例如全球美元网络,可能能够更快地行动,考虑到支持它们的新进入者的灵活性,但它们仍然需要在经济激励和治理之间找到正确的平衡,以促使成员从观望模式——每个人都希望搭便车他人的努力——转向行动。即使是只有Circle和Coinbase作为成员的Circle中心财团,也被解散并转变为简单的收入分享协议。
因此,虽然可能存在稳定币的去中心化治理解决方案,但我们知道的是,迄今为止,唯一有效的模型是将单一实体置于一切之上。这在长期内当然是有问题的,尽管今天的发行者仅控制资产,但他们已经开始以限制开放性的方式扩展他们的产品。例如,Circle宣布了其支付网络(CPN),这使其处于支付执行的中心——从定义规则和资格,到插入每个API交互和价格及流动性发现,当然还包括收取费用。综合来看,这种设置与允许Visa和万事达卡主导支付数十年的模型并没有太大不同。

12/ 从开放铁路到封闭循环?加密货币面临的第二个问题与其根源密切相关:去中心化是昂贵的。经济后果是,只有在真正重要的地方才能负担得起。迄今为止,在大规模网络中,这仅适用于比特币、以太坊和索拉纳的基础层。最多,这在全球范围内产生几千笔去中心化的交易每秒——这与全球支付所需的远远不够,甚至在你在其上叠加金融服务之前。
因此,大多数交易不再发生在基础层(L1s)上,而是在一个庞大的高吞吐量扩展解决方案(L2s)生态系统中。L2s提供近乎零的费用和即时结算,并且它们是盈利的,因为它们内部化了最大可提取价值(MEV)——在区块中重新排序、插入或省略交易所获得的收益。
虽然加密货币纯粹主义者可能会谴责这一趋势,但它与经济理论完全一致:用户愿意为核心结算层的去中心化和抗审查支付溢价,但他们乐于为获得更低的成本和更快的速度而在更高层次上交易一些去中心化。基础层仍然是开放和无信任的,具体取决于应用,参与者可能会进一步妥协——甚至接受完全信任的集中解决方案。
这种权衡超出了用户选择成为自己的银行和自我保管资金与接受对第三方钱包的某种信任之间的决策。当构建产品时,Coinbase、Robinhood等非常关心底层网络保持中立,并且不在应用、开发者或企业之间偏袒——就像科技巨头在其平台上所做的那样。基本上,他们愿意为去中心化和中立性付费,以减少被挟持和征用的风险——这在传统数字平台上反复发生。
要充分理解快速、低成本的L2s将对加密货币中的支付和竞争产生什么影响,不妨看看互联网对新闻和媒体的影响:随着分发成本——现在,随着人工智能的出现,生成大量内容的成本也降至零,商业模式必须发生剧烈变化,巨大的聚合器(谷歌、Facebook、Spotify等)应运而生,以利用新经济学的优势。由于L2s消除了摩擦,提供了便利,并允许构建者提供更接近传统金融科技产品的体验,因此它们是创造和占有大部分价值的明显层次。
此外,随着基本货币变得免费和商品化,竞争转向与之相关的增值服务和工作流程。这正是金融科技公司、数字银行、加密货币交易所甚至传统金融机构具有显著优势的地方。
如果这些参与者中的任何一个在未来几年内执行得当,他们可以利用这项技术建立第一个真正庞大和全球的金融网络。一旦达到规模,它还可能逐步降低互操作性,攫取更多的价值——就像今天的互联网巨头所做的那样。
13/ 那么,最可能的情景是什么?基于过去十年加密货币中网络效应的强大和持久,可以安全地假设,支付和金融服务将不成比例地倾向于几条领先的区块链。大多数活动将不会发生在它们的去中心化基础层上,而是在由加密和金融科技参与者(例如,Base,Robinhood Chain)、应用程序(例如,Unichain,World Chain)和金融机构(例如,Kinexys,Fnality,Partior)品牌化和塑造的扩展层上进行。
14/ 控制分发的参与者——无论是在消费者、商家还是机构方面——都拥有巨大的优势,因为他们拥有区块链与现实世界之间的接口。区块链大幅降低了验证和协调链上数据的成本,但如果没有与互补的链下信息(如身份、合规性、凭证、信用worthiness等)建立强有力的联系,其价值是有限的。这就是摩擦存在的地方——也是规模经济将决定赢家和输家的地方。
15/ 这就是为什么稳定币发行者有强烈的激励去商品化基础设施——通过在多个网络上发行并将自己定位于它们之间的互操作性中心(例如,Circle 的 CCTP)——或者将大部分活动引导到他们控制的网络上,例如新的 L2 或更高级的协议如 CPN。无论哪种策略,都给他们一个机会,成为全球巨大的金融科技领袖,并捕获技术创造的大部分价值。

16/ 与此同时,加密货币和金融科技参与者将希望将这些同样有价值的交易转移到他们拥有更多影响力的网络上,例如一个品牌化的L2。在这样做的过程中,他们还希望要么将稳定币和其他代币化资产商品化,要么发行自己的稳定币。在后者的情况下,稳定币可能会作为亏损引导,以扩大金融科技产品的覆盖范围,并发行本地稳定币以获得对外汇市场的更多控制权,并支持本地用例。真实世界资产(RWAs)、迷因币、其他代币以及那些真正与众不同且独特于这些网络的应用程序也可能帮助这些品牌链在其边界内保持交易量。这些公司将能够开发巧妙的奖励和忠诚度计划,以增加消费者和企业在其生态系统内的粘性。

17/ 随着便利性和经济现实战胜教条主义,加密货币将与今天大相径庭。好消息是,作为这一转变的一部分,它将变得更加实用。尽管这可能伴随着更多的中心化,但基础协议是开源和可分叉的这一事实意味着,无论某些参与者变得多么庞大,他们都面临着比现状更大的压力,以保持更高的互操作性。
18/ 由于加密协议允许新的市场设计和激励机制,最终的解决方案可能是互联网协议无法实现的东西——因为它们没有内置的货币化机制。无论如何,一旦中心化出现,一些聪明的开发者团队将会努力去扭转这一局面,循环将会重复。
6,411
47
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。