我最近一直在思考 EVM 对齐与以太坊对齐之间的区别。 这个区别为什么重要？ 如果我们希望生态系统解决其公共产品挑战，项目应该为他们依赖的软件付费。 > 要求像 Avalanche 这样的替代 L1 为以太坊中心的产品（如客户端）付费是行不通的。 但他们会给 Solidity 团队钱吗？ 也许会，因为他们是 EVM 等价的，AVAX 应用开发者使用 Solidity 来编写智能合约。 > 像 Polygon 这样的侧链使用自己的验证者（但仍然在以太坊上结算）与像 L2 直接继承 ETH 安全性相比，价值是什么？ (i) 用户界面价值：以太坊钱包可以访问他们的应用， (ii) 选项价值：如果一个应用决定这个链不适合他们，切换到另一个 L2 或 ETH L1 比切换到 Solana 要容易得多。 因此，扩展 EVM 网络效应对以太坊是有利的，但如果 EVM 胜出，以太坊并不一定会获胜。 > 与侧链不同，L2 滚动直接使用 ETH 验证者进行安全性并消耗区块空间。 一个常见的担忧是，滚动变得庞大并建立自己的验证者网络以减少对以太坊的依赖。 我认为这种担忧被夸大了，因为解耦是趋势（就像云计算），而大多数 L2 更关注用例而不是拥有自己的安全性。 即使发生这种情况，他们也很难逃离 EVM，因为 EVM 仍然带来好处 (i) 和 (ii)。 > 拥有链上国库的应用和 DAO 具有更强的粘性。 以太坊最大的优势之一是当 ETH 在 2021 年上涨时，随着 Gnosis、ENS、Kleros 和 Golem 等基础项目的财富效应而出现，拥有数十年的发展时间来实现他们的目标。 以及像 Arbitrum、Aave、Uniswap、Lido 这样的新项目，它们具有产品市场适配（PMF）和强大的收入流。 如果我们与最近才出现财富效应的 Solana 进行对比，以太坊拥有更多的基础项目，更加链上，并且适用于更广泛的用例。 > 最后，我们有 EL/CL 客户端和验证者，使以太坊能够运作并生成区块。 他们随着以太坊的船只起伏，但缺乏与以太坊宇宙其他部分的联系，这可以确保他们的长期存在。 有一种双赢的方式可以将这些线索连接起来，从替代 EVM L1 到核心以太坊客户端。我们只需要弄清楚如何。