Ціна Hyperliquid

Чому прозора торгівля покращує виконання для китів Протягом усього зростання Hyperliquid скептики ставили під сумнів здатність платформи масштабувати ліквідність. Ці побоювання були вирішені тепер, коли Hyperliquid є одним з найбільш ліквідних майданчиків у всьому світі. З прийняттям Hyperliquid деякими з найбільших трейдерів у криптовалюті, дискусія змістилася до занепокоєння щодо прозорої торгівлі. Багато хто вважає, що кити на Гіперліквід бувають: 1) передній біг при вході на свою позицію 2) на полювання у зв'язку з тим, що їх ліквідація та стоп-ціни є публічними Ці побоювання природні, але насправді все навпаки: для більшості китів прозора торгівля покращує виконання в порівнянні з приватними майданчиками. Аргумент високого рівня полягає в тому, що ринки є ефективними машинами, які перетворюють інформацію на справедливі ціни та ліквідність. Торгуючи на відкритому ринку Hyperliquid, кити дають маркет-мейкерам більше можливостей забезпечити ліквідність свого потоку, що призводить до кращого виконання. Мільярдні позиції можуть мати краще виконання на Hyperliquid, ніж на централізованих біржах. Ця публікація охоплює складну лінію міркувань, тому може бути більш переконливим почати з реального прикладу з tradfi, щоб продемонструвати цей універсальний принцип. Адже вчинки говорять голосніше, ніж слова. Приклад Розглянемо найбільші tradfi ETF у світі, яким необхідно щодня ребалансувати. Прикладами можуть служити ETF з кредитним плечем, які збільшують позиції при сприятливому русі цін і знижують позиції в протилежному напрямку. Ці фонди управляють сотнями мільярдів доларів в AUM. Багато з цих фондів вирішують виконати на заключному аукціоні бірж. Багато в чому це більш екстремальна версія китів, які торгуються публічно на Hyperliquid: 1. Позиції цих фондів майже точно відомі громадськості. Це справедливо і для Hyperliquid. 2. Ці кошти дотримуються чіткої стратегії, яка є публічною. На Hyperliquid це не так. Кити можуть торгувати так, як їм заманеться. 3. Ці фонди щодня торгуються передбачувано, часто у великих розмірах. На Hyperliquid це не так. Кити можуть торгувати, коли їм заманеться. 4. Заключний аукціон дає широкі можливості для інших учасників відреагувати на потоки ETF. Цього не можна сказати про Hyperliquid, де торгівля безперервна та миттєва. Незважаючи на ці моменти, ці менеджери ETF вибирають прозорість, подібну до Hyperliquid. Ці фонди мають повну гнучкість, щоб зробити свої потоки приватними, але проактивно вирішують транслювати свої наміри та угоди. Чому? Історія прозорості на електронних ринках Додатковим прикладом є історія електронних ринків. Як узагальнено вище, ринки є ефективними машинами, які перетворюють інформацію в справедливі ціни та ліквідність. Зокрема, електронні торги були ступінчастою інновацією для фінансових ринків на початку 2000-х років. Попередні торги відбувалися в основному в торгових ямах, де якість виконання часто була нестабільною і спреди були більш широкими. З появою механізмів програмного зіставлення, які прозоро забезпечують пріоритет ціна-час, спреди скорочуються, а ліквідність покращується для кінцевих користувачів. Книги публічних замовлень дозволили ринковим силам враховувати інформацію про попит і пропозицію для більш справедливих цін і більш глибокої ліквідності. Спектр інформації Книги замовлень класифікуються за деталізацією інформації. Зауважимо, що L0 і L4 не є стандартною термінологією, а включені сюди як природні розширення спектра. L0: Немає інформації про книгу (наприклад, темні басейни) L1: Найкраща пропозиція L2: Рівні книги з ціною, загальним розміром рівня і, за бажанням, кількістю замовлень на рівні L3: Індивідуальні анонімні замовлення із зазначенням часу, ціни та розміру. Деякі поля, включаючи відправника, є приватними L4 (Hyperliquid): індивідуальні замовлення з повним паритетом між приватною та публічною інформацією Кожен новий рівень деталізації книги замовлень пропонує значно покращену інформацію, яку учасники можуть включити у свої моделі. Майданчики Tradfi зупиняються на L3, але Hyperliquid просувається до L4. Частково це необхідно, оскільки блокчейни за своєю природою прозорі та піддаються перевірці. Однак я стверджую, що це фіча, а не баг. Якщо зменшити масштаб, то компроміс між конфіденційністю та ефективністю ринку охоплює весь спектр від L0 до L4 книг. За цією шкалою книги L3 можна розглядати як довільний компроміс, не обов'язково оптимальний. Головний аргумент проти L4 книг полягає в тому, що деякі стратегічні оператори віддають перевагу приватності. Можливо, в стратегії є якась альфа, яка виявляється при розміщенні ордера. Однак легко недооцінити талант і зусилля, вкладені в індустрію кількісного фінансування, яка підтримує більшу частину цих потоків, незважаючи на анонімні дані. Важко з часом увійти в значну позицію, не допустивши витік цієї інформації досвідченим учасникам. Крім того, я вважаю, що фінансова конфіденційність має бути правом особистості. Я з нетерпінням чекаю, що в найближчі роки блокчейни впроваджуватимуть примітиви конфіденційності в продуманий спосіб. Однак важливо не плутати конфіденційність і виконання. Це не концепції, що йдуть рука об руку, а незалежні важливі концепції, які можуть суперечити один одному. Як маркет-мейкери реагують на інформацію Хтось може заперечити, що деяка конфіденційність все ще є строго корисною. Але конфіденційність далеко не безкоштовна через її компроміс з виконанням: токсичний потік може змішуватися з нетоксичним потоком тейкера, погіршуючи виконання для всіх учасників. Токсичний потік можна визначити як угоди, коли одна сторона відразу шкодує про здійснення угоди, де часова шкала «негайно» визначає часові рамки токсичності. Одним із поширених прикладів є досвідчені тейкери, які мають найшвидшу лінію зв'язку між двома майданчиками, що використовують стратегії токсичного арбітражного тейкера. Маркет-мейкери втрачають гроші, забезпечуючи ліквідність цим суб'єктам. Основне завдання маркет-мейкера полягає в тому, щоб забезпечити ліквідність нетоксичного потоку, максимально уникаючи токсичного потоку. На прозорих майданчиках маркет-мейкери можуть класифікувати учасників за токсичністю та вибірково визначати розмір надання відповідно до виконання нетоксичного учасника. В результаті кит може швидко масштабуватися на велику позицію швидше, ніж на анонімних майданчиках. Зведення Нарешті, повертаючись до прикладу ребалансування ETF, я думаю, що висновок ретельних експериментів підтвердив наведені вище пункти. Звертаючись до конкретних підпунктів у вступі: 1) Прозорий майданчик не призводить до більшого фронтранінгу, ніж приватні майданчики. Скоріше, трейдери зі стабільно негативними короткостроковими націнками отримують вигоду, транслюючи свій автокорельований потік безпосередньо на ринок. Прозорі майданчики пропонують перевірений спосіб для кожного користувача скористатися цією функцією. 2) Ліквідації та зупинки не «полюють» на прозорих майданчиках більше, ніж на приватних. Спроби проштовхнути ціну на прозорому майданчику зустрічають контрагентів, які з більшою впевненістю приймуть середнє значення реверсійної угоди. Якщо трейдер хоче торгувати великими розмірами, одна з найкращих речей, яку можна зробити, - це повідомити про це світ заздалегідь. Хоча це і нелогічно, але чим більше інформації там є, тим краще виконання. На Hyperliquid ці прозорі мітки існують на рівні протоколу для кожного замовлення. Це дає унікальну можливість масштабувати ліквідність і виконання для трейдерів будь-якого розміру.