🧵 Стейкінг здається досить очевидним кращим для накопичення вартості, ніж викуп і спалювання, навіть з урахуванням міркувань ефективності капіталу. Ось чому структурні стимули мають більше значення, ніж податкові пільги на поверхневому рівні. 1/11

Стандартний аргумент: спалювання токенів зменшує циркулюючу пропозицію, що призводить до зростання цін, яке оподатковується як приріст капіталу, а не дохід від дивідендів. Це добре працює для традиційних корпорацій з обмеженою здатністю випуску акцій. 2/11

Однак протоколи з великими казначейськими зобов'язаннями DAO стикаються зі структурною проблемою: спалювання токенів одночасно збільшує вартість казначейських активів, створюючи економічні стимули для майбутніх витрат. 3/11

Усі витрати DAO тепер безпосередньо протидіють захопленню вартості зворотного викупу та спалюванню. Кожен випуск казначейських токенів компенсує дефляційний ефект спалювання, створюючи динаміку з нульовою сумою. 4/11

Вигода від ефективності оподаткування залежить від збереження дефляційного тиску протягом тривалого часу. Завдяки управлінню DAO розширення поставок завжди можливе за допомогою механізмів голосування. Власники токенів, по суті, роблять ставку на стійку дисципліну казначейства. 5/11

Корпоративні викупи акцій стикаються зі значними процедурними перешкодами для скасування. Випуски токенів DAO вимагають лише схвалення керівництва, що робить обмеження пропозиції за своєю суттю умовним, а не постійним. 6/11

Краща альтернатива: протоколи можуть витрачати свій дохід (а не нативні токени) на фінансування ініціатив зростання. Це сприяє розширенню протоколу без розведення запасів. Чи не краще зростання за рахунок доходів для ціни токена, ніж спалювання капіталу? 7/11

Якщо DAO дійсно хочуть обмежити пропозицію, їм краще спалити частину своїх скарбниць і залишити свої доходи для зростання. Але для цього потрібна фактична прихильність до дефляційної токеноміки. 🤔 8/11

Механізми стейкінгу пропонують чудові структурні стимули: • Дохід від протоколу надходить безпосередньо до зобов'язаних учасників • Відсутність накопичення казначейських зобов'язань, що створює тиск на витрати • Концентрована прибутковість для стейкерів • Передбачуваний розподіл винагород 9/11

Ключова відмінність: стейкінг розподіляє цінність без посередницького накопичення казначейства І є кращим для зростання протоколу, оскільки ви можете використовувати стейкінг спеціально для ініціатив зростання протоколу. Насправді ви витрачаєте кошти на зростання → правильним способом це зробити. 10/11

Протоколи повинні залишати двері відкритими для того, щоб зробити і те, і інше, але вони повинні серйозно розглянути, як зворотний викуп і спалювання працюють на практиці в порівнянні з теорією. Ефективний дизайн токенів узгоджує довгострокові стимули та створює стійкий розподіл вартості. cc: @milesjennings @lex_node 11/11

2,91 тис.

Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.