Förändringar i HUMA-listan enligt Kaitos nya avtal Före New Deal var min ranking i HUMA runt 50, och efter New Deal var min ranking ännu högre, för närvarande i topp 17 i 30D. Inte för att jag skrev mer och bättre, utan för att många kompisar som inte uppfyllde de nya reglerna togs bort från Topp 100 och hamnade på barnbordet. Detta inkluderar fantrafik som är mycket högre än min @AirdropAlchemis, vilket jag ärligt talat tycker är orättvist. Även om @humafinance är ett av de enda två föremål jag känner igen mest i år, tror jag att jag kan komma in på topp 100 när det gäller inre igenkänning, men kvaliteten på tweets, antalet visningar och antalet är mycket sämre än alkemi. Så vad är problemet? Övervikt antalet SF? Statistiken över antalet SF-bloggare i HUMA 30D Top100-listan är som följer: 1⃣ Inom 100:3 2⃣ 100 ~ 200: 25 stycken 3⃣ 200 eller fler: 72 Mitt SF-antal: 162, som faller i mitten av 100~200, och alkemi SF-räkning 103, som faller i botten av 100~200-intervallet. Det finns bara 4 Top100 bloggare med SF under 103, medan antalet 3 SF under 100 är: 49, 75, 87. Ur datasynpunkt, om din SF är under 49, finns det en stor sannolikhet att oavsett hur hårt du skriver, kommer du inte att kunna komma med på HUMA-listan. Och ditt SF-nummer når inte en viss tröskel, även om Twitter är lika starkt som alkemi kommer det inte att finnas med på listan. Så det är inte för att du inte skrev tillräckligt hårt eller inte tillräckligt bra, utan helt enkelt för att listan sätter en tröskel, och det är svårt för dina ansträngningar att belönas tills tröskeln inte nås. Precis som X:s annonsintäkter kommer 3M inte att ge ett öre om 5 miljoner visningar inte uppfyller standarden. Tillbaka till problemets ursprung, det finns ingen absolut rättvisa i själva världen, och både plattformar och individer kan bara konkurrera i en relativt rättvis miljö. Kanske kunde Kaito ställa in en cfg-fil i bakgrunden, så att projektgruppen kunde ställa in olika tröskelparametrar som krävs av listan och välja vem de ville ha på datanivå.