Phyrex.Ni

不奢求，不浪费

21Подписки

2,5 тыс.подписчиков

Новости

Перед отчетом Nvidia продажи уже распространились с ETF полупроводников на хедж-фонды

Ранее я уже писал, что до отчёта Nvidia по финансовым результатам, за последние три недели из основных американских ETF на полупроводники было выведено около 6,3 млрд долларов. В отличие от периода с декабря прошлого года по июль этого года, когда наблюдался устойчивый приток средств, торговля полупроводниками начала заметно охлаждаться. Сейчас данные Goldman Sachs Prime Book дают другой взгляд на ситуацию. За последние 20 торговых дней клиенты Prime Brokerage Goldman Sachs в целом продолжали чисто покупать американские акции, а технологические акции имели чистую покупку примерно на уровне 0,7 стандартного отклонения. Но за последние 5 торговых дней ситуация резко изменилась: общий объём продаж американских акций приблизился к -2 стандартным отклонениям за последний год, а технологические акции перешли от чистой покупки к чистой продаже примерно на уровне -1,2 стандартного отклонения. Prime Book в основном отражает торговую активность хедж-фондов и крупных институциональных инвесторов, поэтому эти данные не совпадают с потоками средств в ETF на полупроводники, о которых говорилось ранее. Ранее средства ETF начали выходить из полупроводников, теперь же хедж-фонды также начали сокращать позиции в технологических акциях. И при этом продажи не ограничиваются только технологическим сектором. За последние 5 дней наблюдаются продажи в промышленном, медицинском, недвижимом, финансовом секторах, что указывает на явное сокращение рисков на рынке американских акций в целом, при этом лишь немногие сектора, такие как энергетика, продолжают привлекать инвестиции. Таким образом, рыночная среда, с которой сталкивается Nvidia в этом отчёте, существенно отличается от предыдущих. Ранее многие инвесторы наращивали позиции в AI и полупроводниках перед отчётом, делая ставку на очередное превышение ожиданий Nvidia, сейчас

Сравнение степени централизации трёх стейблкоинов USD1, USDT и USDC — USDC можно заморозить, USDT можно уничтожить, USD1 можно напрямую перевести

Сегодня утром я прочитал твит Джастина, и хотя меня не очень интересует их судебное дело, одна фраза в статье Джастина действительно привлекла мое внимание — он сказал, что у $USD1 может быть задняя дверь. На самом деле, если речь идет о заморозке активов, то не только USD1 обладает такой функцией, у USDT и USDC она тоже есть, хотя они и не достаточно децентрализованы, но для часто меняющегося криптосообщества это можно считать плюсом. Поэтому мне было интересно сделать сравнение и я положил смарт-контракты USD1, USDT и USDC рядом, чтобы посмотреть, до какого уровня «контроля рисков» по отношению к активам пользователей могут доходить эмитенты этих трех стейблкоинов. 1. Полномочия USDC относительно наиболее сдержанные. Circle может добавить определенный адрес в черный список, и как только адрес попадает в черный список, он практически не может больше отправлять и получать USDC, при этом Circle также может приостановить весь контракт USDC. Но в текущем контракте USDC нет функции администратора, которая позволяла бы напрямую переводить USDC с адреса из черного списка, и нет функции destroyBlackFunds, как у USDT, которая позволяет уничтожить весь баланс адреса из черного списка. Однако сам контракт USDC является обновляемым, Circle контролирует Proxy Admin и может заменить реализацию контракта, так что здесь описано только то, что может делать текущая версия, и это не означает, что Ci

BlackRock пересматривает отношение к Bitcoin, несмотря на падение на 50%, инвестиционная логика остается прежней

Компания BlackRock позавчера опубликовала 14-страничный отчет о Bitcoin, в котором заново оценивается, стоит ли Bitcoin оставаться частью инвестиционного портфеля после падения с исторического максимума прошлого года. В отчете сделан вывод, что хотя Bitcoin упал с максимума в 124 606 долларов в октябре 2025 года до минимума в 58 642 доллара в июне этого года, что составляет более 50% отката, это в основном было вызвано ликвидацией позиций из-за кредитного плеча и движения капитала, а не изменением долгосрочной инвестиционной логики Bitcoin. В октябре прошлого года, когда Bitcoin поднялся выше 120 000 долларов, общий объем открытых фьючерсных контрактов на крипторынке превысил 90 миллиардов долларов, из которых около 80% приходилось на бессрочные контракты вне CME. Такие контракты предоставляют очень высокое кредитное плечо, поэтому при росте цены постоянно наращиваются длинные позиции, но это также означает, что пространство для падения становится все меньше. 10 октября, после объявления США новых тарифов на Китай, мировые рисковые активы упали вместе, Bitcoin в тот день упал примерно на 6%, а общий объем открытых контрактов на крипторынке сократился на 20 миллиардов долларов за один день — это было крупнейшее однодневное снижение в истории. Впоследствии в феврале и июне произошли несколько раундов ликвидаций, в итоге Bitcoin опустился ниже 60 000 долларов. BlackRock считает, что одной из важнейших причин этого падения стала ликвидация высокого кредитного плеча, накопленного в прошлом году.

Объем торгов ETF с кредитным плечом на Hynix продолжает сокращаться, процесс снижения кредитного плеча среди южнокорейских розничных инвесторов близится к завершению Несколько дней назад я уже писал о снижении активности розничных инвесторов Южной Кореи в ETF с кредитным плечом на Hynix. По данным Bloomberg, объем торгов 7 ETF с кредитным плечом на SK Hynix упал с пиковых почти 800 миллионов акций в конце июля до менее чем 100 миллионов акций. Последние данные подтверждают эту тенденцию: например, KODEX SK Hynix Single Stock Leveraged ETF в конце июля имел дневной объем торгов свыше 600 миллионов единиц, но в августе быстро упал до нескольких десятков миллионов, что составляет сокращение более чем на 90% по сравнению с максимумом. Это указывает на то, что самая агрессивная фаза снижения кредитного плеча на корейском рынке действительно близка к завершению. После повышения минимального денежного залога в конце июля множество розничных инвесторов, активно использовавших финансирование для повторных сделок с ETF с кредитным плечом на отдельные акции, вышли из рынка. Кроме того, в течение предыдущих двух месяцев было принудительно ликвидировано позиций на сумму около 1 триллиона корейских вон, и теперь количество позиций с кредитным плечом, которые могут быть принудительно ликвидированы, значительно уменьшилось. Однако это не обязательно полностью хорошая новость для Hynix. Ранее эти заемные средства создавали давление на принудительную ликвидацию при падении и одновременно были важным источником дополнительного спроса при росте. Сейчас, когда объем торгов упал с сотен миллионов до нескольких десятков миллионов, риск цепных принудительных ликвидаций действительно снизился, но вместе с тем исчезли и средства, готовые использовать высокое кредитное плечо для покупки на подъеме и ловли дна.

Хедж-фонды активно скупают американские акции на 6,8 млрд долларов, в то время как институциональные и розничные инвесторы массово выходят из рынка Данные BofA показывают, что за неделю с 3 по 7 августа клиенты хедж-фондов чисто купили около 6,8 млрд долларов американских акций и ETF на акции — это крупнейший недельный объем покупок с 2008 года, когда BofA начала вести статистику. Однако в тот же период институциональные клиенты чисто продали около 1,1 млрд долларов, что стало второй подряд неделей чистых продаж, а частные клиенты продали еще больше — на 4,1 млрд долларов. Таким образом, несмотря на рекордные покупки хедж-фондов за эту неделю, общий чистый приток средств всех клиентов BofA составил лишь 1,6 млрд долларов, что даже ниже среднего значения за последние четыре недели в 2,8 млрд долларов. Это указывает на то, что прирост капитала, поддерживающий американский рынок акций, не стал более широким, а наоборот, все больше сосредоточен в руках немногих торговых игроков; рынок не демонстрирует массового одновременного роста со стороны всех инвесторов. Главное отличие хедж-фондов от институциональных инвесторов — более быстрая корректировка позиций. Институционалы обычно готовы держать позиции дольше, тогда как хедж-фонды постоянно корректируют их в зависимости от цены, волатильности, кредитного плеча и риск-экспозиции. Поэтому краткосрочно хедж-фонды могут поднимать цены, но такая покупка не обязательно стабильна. Особенно сейчас, когда капитал на американском рынке сильно сосредоточен в технологических акциях. При росте индекса более сильные акции привлекают еще больше капитала, вес лидирующих бумаг растет, и в итоге индекс выглядит сильнее, чем реальное состояние всего рынка. Но если технологические акции начнут заметно снижаться, хедж-фонды могут снижать позиции гораздо быстрее, чем институциональные инвесторы, а поскольку институционалы и розничные инвесторы не проявляют сильного желания поддерживать рынок, капитал, который ранее поднимал индекс, может стать фактором усиления волатильности. Поэтому сейчас на американском рынке важно следить за тем, как долго эти капиталы смогут оставаться в рынке.

Деньги из американского фондового рынка уходят из большинства секторов, но продолжают вкладываться в технологические акции Ранее я писал, что розничные инвесторы в США недавно начали сокращать покупки отдельных акций, даже наблюдается чистая продажа, но при этом сохраняют относительно стабильные чистые покупки ETF. Тогда я предположил, что розничные инвесторы на самом деле не покидают американский рынок, а просто снижают риски, переходя от попыток обогнать рынок на отдельных акциях к ставкам на дальнейший рост всего американского рынка. Недавние данные BofA вновь подтверждают эту точку зрения: за последнюю неделю клиенты BofA совершили чистые покупки технологических акций США примерно на 3,8 млрд долларов — это второй по величине показатель за всю историю за одну неделю. В то же время из 11 секторов 7 показали чистые продажи, а суммарно по всем акциям США наблюдалась чистая продажа на 2,4 млрд долларов. Промышленный сектор показал чистые продажи около 1,9 млрд долларов, сектор коммуникационных услуг — 1,8 млрд долларов, финансовый сектор — 1,4 млрд долларов, здравоохранение — 1,3 млрд долларов. Это означает, что в целом на американском рынке не происходит широкомасштабного притока капитала, а покупательская активность всё больше концентрируется в технологическом секторе. Это можно связать с изменениями в поведении розничных инвесторов, о которых я писал несколько дней назад. Они начали сокращать позиции в высоковолатильных акциях, переводя больше средств в ETF, в то время как другая часть капитала активно концентрируется в технологических компаниях. В итоге результат очень похож: деньги всё легче направляются в компании с наибольшим весом в индексах, лучшей ликвидностью и самым сильным консенсусом на рынке. Поэтому сейчас на американском рынке может наблюдаться довольно очевидная ситуация: сам индекс остаётся сильным, но множество акций внутри индекса не получают такой же поддержки капитала. Когда розничные инвесторы покупают индексные ETF, новые деньги распределяются по крупным компаниям пропорционально их весу, а в то же время активные инвесторы сокращают позиции в промышленности, финансах, здравоохранении и концентрируют покупки в технологическом секторе. В итоге обе группы усиливают покупательский спрос на одни и те же крупные компании. Это также означает, что оценка силы американского рынка только по S&P 500 или Nasdaq может становиться всё менее точной. Индексы могут продолжать расти, но ширина рынка может ухудшаться: акции малой и средней капитализации, не технологические секторы и популярные акции, ранее зависящие от FOMO розничных инвесторов, будут всё больше испытывать дефицит новых денег. Хотя пока ведущие компании продолжают публиковать хорошие отчёты, их акции могут расти, и индексы сохранять силу, но как только технологический сектор начнёт заметно фиксировать прибыль, а другие секторы не смогут подхватить эстафету из-за недостатка капитала, волатильность индексов может усилиться. Южнокорейский фондовый рынок уже дал нам лучший пример!

Самое опасное время для «монет-демонов» — это когда кажется, что на них можно легко заработать Вижу, что некоторые друзья говорят, что на «монетах-демонах» можно делать арбитраж по ставкам финансирования, но с моей личной точки зрения, в проектах с явным высоким контролем монет арбитраж по ставкам финансирования кажется невыгодным. Раньше я писал, что для высококонтролируемого маркет-мейкера необходима противоположная сторона, только при достаточном объёме противоположных позиций маркет-мейкер может зарабатывать. Ставки финансирования в определённой степени тоже могут влиять или даже намеренно создаваться. Например, если спотовая цена явно выше цены бессрочного контракта, после появления дисконта бессрочного контракта часто формируется отрицательная ставка финансирования. И наоборот, если бессрочный контракт долгое время дороже спота, то обычно появляется высокая положительная ставка финансирования. В нормальных условиях ставка финансирования служит для сближения цены бессрочного контракта со спотовой ценой, но для проекта с низкой ликвидностью и высокой концентрацией монет спотовая цена, цена контракта и даже глубина рынка легче поддаются влиянию ставок финансирования. Поэтому, когда видишь у «монеты-демона» очень высокую ставку финансирования, заниматься арбитражем по ставкам финансирования — очень опасно, потому что совершенно непонятно, как будет действовать маркет-мейкер. Он может сначала сбросить монеты, если их недостаточно дешёвых, или же попытаться сломать рыночные ожидания, сначала поднять цену, а потом резко сбросить — только у управляющего есть чёткий план. С точки зрения маркет-мейкера ставка финансирования может быть ловушкой для привлечения противоположных позиций. Например, очень высокая отрицательная ставка финансирования заставляет инвесторов покупать бессрочные контракты, чтобы получать финансирование. Очень высокая положительная ставка финансирования привлекает много желающих продавать бессрочные контракты. Когда эти позиции концентрируются, на рынке постепенно появляется много противоположных позиций, необходимых маркет-мейкеру. Теоретически настоящий арбитраж по ставкам финансирования должен одновременно работать на споте и фьючерсах, максимально хеджируя риск направления. Но из-за высокой концентрации монет при положительной ставке финансирования может быть сложно купить достаточное количество на споте, а при отрицательной ставке финансирования может быть невозможно взять монеты в долг для шорта на споте. Даже если удаётся создать хедж, нужно учитывать глубину рынка, проскальзывание и стоимость займа монет. Особенно на этапе управления маркет-мейкером теоретический хедж может не сработать полностью. Маркет-мейкер может очень быстро резко поднять и сбросить цену, учитывая, что большинство трейдеров используют кредитное плечо, он может устроить мгновенный слив обеих сторон позиций. На самом деле высокая ставка финансирования часто создаёт у инвесторов иллюзию стабильного дохода, когда каждые несколько часов приходит ставка финансирования. Хотя кажется, что риск низкий, на самом деле этот доход — это маленький и гарантированный денежный поток, за который приходится нести огромный непредсказуемый хвостовой риск. Если за день можно заработать 5%, это кажется очень хорошей прибылью, но маркет-мейкер достаточно устроить один раз колебания в 30%, 50% или даже более экстремальные, чтобы забрать все заработанные за предыдущие дни деньги. С учётом кредитного плеча даже не нужно, чтобы цена действительно так сильно менялась — достаточно, чтобы маркерная цена коснулась уровня ликвидации, и сделка закончится. Поэтому я лично считаю, что для таких активов, как $BTC и $ETH с достаточной ликвидностью и относительно распределёнными монетами, арбитраж по ставкам финансирования действительно может быть зрелой стратегией. Но для явно высококонтролируемых «монет-демонов» я считаю, что чем выше ставка финансирования, тем опаснее.

Рыночные средства с кредитным плечом, стимулирующие полупроводниковый сектор, начинают давать обратный эффект, и полупроводниковая отрасль США, Южной Кореи и Тайваня одновременно входит в цикл снижения кредитного плеча. В июне кредитные ETF, которые постоянно подливали топливо в рост AI и полупроводникового рынка, в июле начали быстро снижать кредитное плечо. Активы американских технологических кредитных ETF сократились примерно на 50 млрд долларов с пика июня и сейчас составляют около 50 млрд долларов, что является минимальным уровнем с апреля. Размеры кредитных ETF в Южной Корее и на Тайване также упали более чем вдвое с пиковых значений и сейчас составляют около 27 млрд долларов. В сумме на этих двух рынках осталось около 77 млрд долларов. За чуть более месяца почти половина активов кредитных ETF исчезла. Сокращение размеров кредитных ETF частично связано с потерями стоимости базовых акций, частично — с активным выкупом инвесторами, а также с ежедневной ребалансировкой фондов для поддержания двойного или тройного кредитного плеча. После выкупа инвесторами фонды вынуждены продавать акции, а при падении стоимости базовых акций для поддержания целевого кредитного плеча фонды также должны снижать позиции. Во время роста эта система создает механический спрос. Рост цены акций увеличивает стоимость ETF, и для поддержания фиксированного кредитного плеча фонды продолжают покупать базовые акции: чем выше цена, тем больше покупок и тем больше размер фонда. После разворота рынка процесс идет в обратном направлении. Падение стоимости акций приводит к снижению стоимости ETF, фонды начинают сокращать позиции, инвесторы, видя растущие убытки, продолжают выкупать акции, что заставляет фонды продавать еще больше базовых акций. Тройной леверидж на американские полупроводники $SOXL уже упал примерно на 67% с пика июня. После падения на 67% нужно вырасти более чем на 200%, чтобы вернуться к исходному уровню. Американские технологические продукты делают ставку на Nvidia, AMD, Broadcom и Micron, корейские средства сосредоточены на SK Hynix и Samsung Electronics, а Тайвань — на TSMC и цепочке поставок полупроводников. В конечном итоге ставка делается на вычислительные мощности AI, передовые технологические процессы и память. Ранее глобальные средства одновременно покупали одну и ту же историю, кредитные ETF усиливали эту сделку, сейчас американские технологические акции и корейские полупроводники одновременно падают, и кредитное плечо на трех рынках начинает сокращаться. Конечно, размер кредитных ETF уже близок к сокращению вдвое, что означает, что позиции с кредитным плечом очищаются, но сколько времени займет эта очистка, чтобы рынок вернулся к норме, никто не знает.

Полупроводники только что потеряли 2,2 триллиона долларов, но розничные инвесторы делают ставки на отскок с рекордным объемом средств В июле индекс полупроводников Филадельфии упал примерно на 21%, что стало худшим месячным показателем с октября 2008 года. Всего за месяц мировая капитализация акций чипов сократилась примерно на 2,2 триллиона долларов. Однако этот резкий спад не отпугнул розничных инвесторов, а наоборот, вызвал у них ещё более масштабные покупки на понижении. За последнюю неделю в полупроводниковые ETF поступило около 12 миллиардов долларов чистого притока, что стало историческим рекордом. Полупроводниковые ETF составляют всего около 1% от всех активов ETF, но за последние пять торговых дней они привлекли около 25% новых средств на рынке ETF. Проще говоря, из каждых 4 долларов, поступающих на рынок ETF, почти 1 доллар направляется в полупроводники. Что ещё важнее, покупают не просто обычные полупроводниковые ETF, а тройные левериджные ETF на полупроводники. $SOXL за неделю получил около 2,5 миллиарда долларов притока, что стало вторым по величине показателем в истории. Множество розничных инвесторов уже не удовлетворяются простыми покупками акций чипов на понижении, они делают ставки с тройным кредитным плечом на то, что падение в июле закончилось и полупроводники скоро быстро отскочат. Именно поэтому в прошлые выходные полупроводники быстро отскочили по американскому времени, а не по корейскому. На прошлой неделе мы все знали, что корейский рынок акций показывал слабые результаты, но вечером по американскому времени ситуация резко менялась, что в основном связано с тем, что после притока средств в ETF нужно покупать входящие в индекс акции, например, $SOXL для поддержания тройного дневного левериджа при росте рынка должен увеличивать рискованные позиции. Рост цены акций, приток средств в ETF и ребалансировка левериджных продуктов легко могут создать непрерывный механический спрос. Но приток в 12 миллиардов долларов всё же не доказывает, что полупроводники достигли дна. Это лишь показывает, что розничные инвесторы поставили большие деньги на то, что падение в июле закончилось и полупроводники быстро отскочат. Конечно, это всего лишь их ставка, и никто не может с уверенностью сказать, так ли будет на самом деле. Но если полупроводники снова упадут, ежедневная ребалансировка левериджных ETF, потери от волатильности и стоп-лоссы инвесторов одновременно усилят давление на продажу. Механический спрос, который поднимает цены, очень быстро может превратиться в механический сброс.