Классический случай фейковых новостей. Эта статья @politico вводит в заблуждение в лучшем случае и имеет политическую мотивацию в худшем. Politico утверждает, что экономия средств DOGE каким-то образом не является реальной, потому что DOGE использует "неправильную" методологию, основанную на потолочных значениях. Politico утверждает, что потолок "может значительно превышать то, что правительство на самом деле обязалось выплатить." Теоретически верно, практически неверно: правительство, вероятно, достигнет потолка! В федеральных контрактах потолки имеют значение, потому что они почти всегда достигаются. Например, анализ данных FPDS за последние 3 года показывает, что: - из 5,3 млн наград по контрактам в FY22, 97,64% были потрачены до потолка - из 5,4 млн наград по контрактам в FY23, 97,84% были потрачены до потолка - из 5,4 млн наград по контрактам в FY24, 98,12% были потрачены до потолка Мы думаем, что здесь есть закономерность, которую, возможно, более смелый репортер мог бы обнаружить. Потолок минус обязательства — это настоящая экономия в государственных контрактах, что делает аналогию с кредитной картой на $20k ленивой и принижает очень реальную работу по защите налоговых долларов, используя дешевые шутки вроде "время обеда." Вот почему снижение потолков — это настоящая экономия. Это предотвращает неконтролируемые "пьяные матросские" траты. Для дополнительной меры DOGE проверяет записи с партнерами-агентствами и вносит коррективы по мере необходимости. Мы не завышаем результаты; математика консервативна, и экономия реальна. Если Politico все еще испытывает трудности с тем, 'почему' потолок на самом деле является правильным способом измерения экономии и не является "учетным трюком," мы приглашаем их лично гарантировать выборку государственных контрактов на полную сумму потолка. Это должно прояснить ситуацию. Тем не менее, мы можем согласиться в одном: Конгресс должен принять больше пакетов по сокращению расходов, чтобы неиспользованные средства возвращались в Казначейство, а не тратились по умолчанию.