Orbit Post Sitemap
OCC empurra o peão para d4 — o primeiro movimento já ocupa o centro, isso não é uma sondagem, é uma declaração do sistema de abertura. O documento de 26 de outubro permite que bancos comunitários solicitem diretamente ou por meio de subsidiárias a qualificação para emissão de stablecoins, com quatro cláusulas básicas como linha de base: reserva 1:1, resgate, capital e controle de risco, o que equivale a tornar seu próprio peão imutável antes de permitir que o adversário mova suas peças. O verdadeiro lance decisivo está no final: o emissor não pode pagar juros, apenas deixar uma exceção para recompensar terceiros em conformidade. Eu conheço bem esse design — você não pode capturar minha peça, mas pode descartar metade de uma peça ao lado para trocar por um peão de passagem.
O projeto do Canadá é uma variação espelhada do mesmo sistema. O documento de 24 de outubro limita o rendimento máximo e mantém a taxa de resgate abaixo de 1%, aparentemente para proteger os detentores, mas na verdade cria um bloqueio para todos os esquemas que tentam atrair clientes com altos juros. Juntas, essas duas linhas laterais equivalem a bloquear simultaneamente as colunas c e f no tabuleiro, forçando todas as variações de arbitragem de curto prazo a ficarem sem movimentos.
Veja a comparação das forças. A vantagem do USDT e USDC nunca esteve na tecnologia, mas na liquidez acumulada após inúmeras partidas finais. Os bancos possuem outro tipo de ativo: a lista de clientes existentes e a rede de pagamentos, que são centros de controle naturais — não precisam usar juros altos para capturar peças, apenas precisam conectar os canais de liquidação e o sistema de contas, fazendo com que a stablecoin volte de "carteira externa" para "ativo dentro do balanço patrimonial". Essa jogada equivale a eliminar as peças ativas do adversário e entrar no final de jogo em que são especialistas.
Mas o meio-jogo ainda não começou. As regras só entram em vigor em 18 de janeiro de 2027, e as próximas dezenas de movimentos são uma disputa puramente de ritmo e posicionamento. Quem primeiro resolver as três linhas secundárias de entidade emissora, custódia de reservas e teste de estresse de resgate, será o primeiro a evoluir; quem apenas pendurar a licença como slogan na parede será uma peça suspensa no meio-jogo, sempre sujeito a ser forçado a capturar peças e perder. Os requisitos de capital e controle de risco não são decoração, são a sentença que determina quem tem o peão mais limpo e quem tem uma peça de passagem extra no final.
É preciso entender claramente a ligação com o XCOIN: o mercado só conta até o oitavo movimento. Ele considera a "entrada dos bancos" como uma variação positiva, mas não incorpora o efeito de longo prazo da "proibição de pagamento de juros". Proibir o pagamento direto de juros significa que a aquisição de clientes só pode depender de recompensas e cenários, o que é essencialmente uma guerra de desgaste de longo prazo; o prêmio de curto prazo é uma força emocional, não estrutural. A verdadeira composição ocorre do nono ao vigésimo movimento — a velocidade de migração dos clientes existentes, a comissão da rede de pagamentos e o limite de 1% na taxa de resgate, que comprimem o espaço de saída de quem?
Minha avaliação é clara: isso não é uma corrida curta, mas uma luta longa desde a abertura. Os bancos não precisam capturar peças diretamente na liquidez, apenas precisam usar os clientes existentes e os canais de pagamento para lentamente sufocar o adversário, transformando-o de ativo em passivo. Quem se apressar para dar xeque-mate neste meio-jogo, expõe primeiro sua ala do rei. #uscanadastablecoinpushColocar diretamente a promessa de poder computacional de 537 bilhões de dólares no projeto de registro para listagem é como construir um arranha-céu em um solo mole — por mais impressionante que seja a maquete, se o sistema estrutural não passou por teste de túnel de vento, é uma estrutura em balanço.
O que Burly observa não são os números contábeis, mas o caminho da transmissão de força estrutural. A promessa futura de poder computacional e infraestrutura de cerca de 537 bilhões de dólares não é investimento, é uma carga futura já assinada. Se o crescimento da receita não puder ser tensionado antecipadamente como um pré-esforço, o piso vai rachar primeiro, e discutir o índice de aproveitamento não faz sentido. O white paper é apenas um projeto conceitual, o capital de investimento é o projeto executivo; o que realmente decide se esse edifício pode se manter em pé são as paredes de cisalhamento do fluxo de caixa, a redundância da margem bruta e o nível de resistência sísmica da receita. O prospecto é o projeto para aprovação, o subscritor é o fiscal, a subscrição de varejo é a licença de pré-venda; se esses três projetos não estiverem alinhados, as colisões integradas das instalações vão explodir concentradamente após a listagem.
O problema maior é que Amazon e Google ocupam simultaneamente três papéis: investidor, fornecedor e canal de vendas. É como se o empreiteiro geral fornecesse o projeto, o aço e ainda vendesse as unidades para o incorporador. O financiamento cíclico transfere a carga do Edifício A para o Edifício B e depois volta para o Edifício A; a auto-sustentação estrutural soa sofisticada, mas os nós apresentam concentração de tensões. Normalmente isso não aparece na inspeção, mas se o preço do poder computacional cair ou a subscrição inicial for insuficiente, os primeiros a romper serão esses nós com múltiplas identidades vinculadas. Eu já trabalhei com arranha-céus, o mais perigoso não é a altura, mas a mudança abrupta de rigidez entre a torre e o corpo inferior; esse arranjo de participações cruzadas, compras mútuas e direcionamento recíproco é a mudança abrupta de rigidez na estrutura financeira.
De 15% a 20% das ações emitidas vão para o varejo, essencialmente uma pré-venda de unidades. Os pagamentos antecipados podem suprir o fluxo de caixa da construção, mas quanto maior o ciclo de entrega, mais sensível fica o ritmo de recebimento; os pequenos investidores não são paredes de sustentação, apenas suportes temporários. Quanto maior a promessa, mais a cadeia de capital depende do crescimento da receita, como uma fôrma de alta sustentação — um erro na ordem de desmontagem e o andar inteiro desestabiliza. Cada dólar prometido em poder computacional deve corresponder a um contrato de aluguel, margem bruta e prazo de depreciação, caso contrário é vender o data center como residência e tratar a depreciação como recebimento.
$xMSTR aqui é mais como um ponto de monitoramento de recalque em um poço adjacente. Se sua fundação recuar ou afundar, o spread de crédito, o capital de investimento em poder computacional e a âncora de avaliação vão se propagar pelas linhas compartilhadas até o mercado secundário, e o token vai reagir primeiro como a leitura de um extensômetro; a drenagem do poço retira a liquidez ao redor, os observadores só veem a oscilação da leitura, sem perceber que o sistema de suporte já está sendo reativado.
A aprovação do projeto não equivale à segurança estrutural; sem crescimento de receita para formar as paredes de cisalhamento, a promessa de 537 bilhões de dólares em poder computacional é toda em balanço. #anthropiccomputescrutiny$AAVE
Todos estão contando quantos bilhões a Binance perdeu desta vez, eu estou focado em um detalhe: o hacker usou 60 milhões de U como garantia para tomar emprestado quase vinte mil ETH da Aave. O emissor da stablecoin pode congelar endereços, mas ninguém pode congelar ETH, então o protocolo de empréstimo virou a porta que troca dinheiro que pode ser congelado por dinheiro que não pode.
Aave reagiu rápido, parou totalmente os mercados V3/V4 operados pela DAO, e também parou os mercados na Base e Avalanche, parando quase 90% do total bloqueado. Depósitos e empréstimos foram suspensos, mas pagamentos e retiradas ainda estão disponíveis. O protocolo não foi prejudicado, todas as posições estão supercolateralizadas.
Mesmo assim, o AAVE caiu dez pontos percentuais. O mercado não se importa se há inadimplência, o que importa é que até o grande irmão do DeFi precisa fechar a porta para se proteger. A porta foi fechada, mas essa reputação ficou.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $SOL
Na recente invasão da Binance, o que realmente deveria ser monitorado não é quanto dinheiro foi perdido, mas para onde o dinheiro está indo — entre as 9 blockchains, está a Solana, e a Kamino parou diretamente os empréstimos no mercado SOL/BTC, justamente para evitar que dinheiro sujo entre como garantia e seja emprestado para obter moedas limpas.
Há alguns dias escrevi que a queda do SOL abaixo de 100 não foi um colapso por liquidação forçada, mas sim porque ninguém estava comprando o ativo à vista. Agora está ainda mais baixo, atingindo o mínimo em 24 horas de 94,92, caindo mais cinco pontos. As taxas estão praticamente zeradas, as posições não foram muito retiradas, mas ainda assim ninguém está comprando, e não é uma cadeia de liquidações forçadas por alavancagem.
Notícias como o novo recorde de RWA on-chain e a cunhagem de USDC por quatro dias consecutivos não conseguiram sustentar o preço. Antes, eu apostava que o preço ficaria em torno de 100 para observar o desenrolar, mas agora o palco do espetáculo se moveu para baixo. Olhando para trás, minha aposta estava certa pela metade: realmente não desabou, mas também não subiu nada; acertei a direção, mas não ganhei dinheiro, o que não é muito diferente de ficar de fora e apenas observar.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 O relatório financeiro da SanDisk superou as expectativas, será que o esgotamento das notícias positivas é uma notícia negativa?Na madrugada de 27 de outubro, a corrente forte e úmida número 375 foi forçada a se elevar sobre o Vale do Silício, com a primeira rodada de precipitação de 37,5 bilhões de dólares caindo, enquanto o limite superior da precipitação acumulada previsto pelo modelo numérico era de 97,5 bilhões.
Esta não é uma precipitação comum, é uma faixa de transporte de vapor d'água que atravessa três anos. O fluxo subsequente de 60 bilhões está previsto para 2027, a emissão adicional de 25 bilhões de ações ordinárias registrou uma sobressubscrição de cerca de cinco vezes, equivalente a um jato de baixa altitude atingindo a intensidade do núcleo do jato, com fluxo de vapor d'água tão abundante que quase distorce; os aportes de 3 bilhões da Nvidia e 1 bilhão da AMD funcionam como uma crista de alta pressão conectando os setores upstream e downstream, formando um bloqueio que fixa toda a cadeia produtiva no mesmo mapa de 500 hPa. Os 12,5 bilhões em ações preferenciais conversíveis obrigatórias com juros anuais de 6,5% são uma precipitação contínua, calma e constante como as nuvens estratificadas, que amolece o solo.
O problema está no balanço do vapor d'água. O fluxo de caixa livre do terceiro trimestre já virou negativo, a evaporação superou a precipitação, e a superfície começou a perder umidade; enquanto a orientação anual de despesas de capital está entre 135 e 145 bilhões, o índice de intensidade da monção está estourando. No perfil de sondagem, a altura de condensação forçada está diminuindo, mas o potencial convectivo efetivo ainda está acumulando, o que indica que as condições dinâmicas não faltam, o que falta é reposição — o vapor d'água investido pode condensar em fluxo de caixa mensurável que retorne ao solo.
Eu revisei repetidamente essa configuração na sala de plantão: o lado do financiamento é um transporte contínuo de ar quente e úmido, o lado dos ativos são nuvens cumulonimbus ainda não fechadas, com uma camada de inversão térmica entre eles. Uma vez que a inversão seja rompida, haverá um downburst; se não for rompida, será um dia inteiro de céu nublado, com base das nuvens baixa, mas sem chuva. As leituras das estações automáticas ao redor também merecem atenção, ativos correlacionados como $xHOOD são pontos de monitoramento de enchentes urbanas a jusante, que não criam o tempo, apenas amplificam o coeficiente de escoamento — uma tempestade a montante, aqui acumula água primeiro.
As previsões do modelo têm desvios, as previsões em conjunto têm dispersão, mas uma coisa é certa: a intensidade da precipitação já ultrapassou o padrão de projeto do sistema de drenagem local, e o ciclo de reposição do lençol freático é muito mais longo que a duração do financiamento. Nas previsões em conjunto, a altura do geopotencial de 500 hPa continua caindo, a faixa de transporte quente e úmido não mostra sinais de ruptura, mas o balanço do vapor d'água nas estações de superfície já virou negativo — a chuva ainda não terminou, mas as saídas de drenagem já começaram a disparar alarmes. #metafinancingto97.5b$PEPE fez duas operações vendidas: 0.000004667 e 0.0000055031, elevando o custo em 17,9%.
A diferença está na natureza da posição: a primeira foi um "seguimento após a quebra do gap", apostando que a recuperação falharia; a segunda foi "retração até o topo 5.5 que não conseguiu ultrapassar", apostando que o nível de resistência seria eficaz. Ambas as direções são consistentes, mas as condições de gatilho são diferentes — a primeira no meio da queda, a segunda no topo da retração.
A base do PEPE não mudou: total de 420,69 trilhões em circulação total, sem reserva para equipe, LP queimado, contrato renunciando a toda propriedade, o lado da oferta está morto, sem calendário de desbloqueio para monitorar. Mas circulação total não significa que não vai cair — o sentimento pode derrubar o preço. Desde o pico histórico de cerca de 0.000028 em dezembro de 2024, ainda houve uma retração de mais de 80%.
Estratégia futura: gerenciar conforme o segmento de retração, sem assumir posição de tendência. Reduzir em partes nos níveis 0.0000050 e 0.0000048. A atenção ao meme tem meia-vida muito curta, sobe rápido e cai rápido — essa posição não deve ser mantida por muito tempo. $BTC $ETH
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Esta manhã, antes mesmo de tomar dois goles de café, os dados do ETF de ontem à noite já me fizeram rir 😆 Essa operação institucional parece uma caixa surpresa, ao mesmo tempo cautelosa e sorrateiramente acumulando. Não fique só de olho no gráfico de velas, esses números são mais interessantes 👇
$BTC: Recentemente parecia que iam despejar mais de 70 milhões, mas ontem entrou simbolicamente só 160 mil, e anteontem teve uma entrada líquida de 21,96 milhões. Perto dos 80 mil, as instituições claramente não querem mais vender, mudando a postura de "retirar" para "ficar observando" 👀
$ETH: O enredo é o mais intenso. Ontem a BlackRock vendeu mais de 40 mil, enquanto a Fidelity e o Grayscale Mini Trust compraram quase 20 mil, resultando em uma entrada líquida de 19,58 milhões. Isso mostra que há muita divergência nessa faixa do Ethereum, mas tem gente comprando lá embaixo, o dinheiro inteligente está testando posições silenciosamente 🧠
$SOL: Ontem saiu mais 56,3 mil, mas comparado com as perdas de dezenas de milhares dos dias anteriores, a pressão de venda já diminuiu bastante, pelo menos não é uma fuga em pânico 🫠
Resumo: As instituições por enquanto não continuam despejando, o Ethereum até mostra um pouco de suporte. O mercado ainda está volátil, mas a queda unilateral mais desesperada provavelmente deu uma trégua. Agora, apostar pesado na queda ou colocar tudo na reversão não é necessário ⚖️
A questão é: as instituições já não querem mais despejar, será que o Bitcoin vai conseguir um ataque de alta com volume hoje? 🚀A combinação de posições vendidas dos grandes investidores apresenta uma estrutura de lucro e perda diferenciada de "um lucro e duas perdas flutuantes", onde a receita de taxas de financiamento se torna o colchão de segurança comum para todas as posições, cobrindo totalmente as perdas flutuantes do SOL e também compensando significativamente as perdas não realizadas do BTC. A posição vendida em ETH é atualmente a única que apresenta lucro flutuante positivo, com o lucro flutuante ampliado para 5.415.900 U, e a receita de taxas de financiamento até supera a receita de taxas do BTC, sendo a parte mais destacada de toda a carteira.
$BTC posição vendida: alavancagem 5X, posição de 2.618,81 BTC, valor de 210 milhões U, preço de abertura 76.366,1 U, lucro e perda não realizados de 6.997.400 U, receita de taxas de financiamento +3.327.200 U, margem de 41.549.900 U, preço de liquidação 147.615,5 U.
$ETH posição vendida: alavancagem 5X, posição de 106.400 ETH, valor de 240 milhões U, preço de abertura 2.322,74 U, lucro e perda não realizados +5.415.900 U, receita de taxas de financiamento +4.432.600 U, margem de 48.353.000 U, preço de liquidação 3.952,49 U.
$SOL posição vendida: alavancagem 7X, posição de 686.100 SOL, valor de 67.673.300 U, preço de abertura 94,3346 U, lucro e perda não realizados -2.005.100 U, receita de taxas de financiamento +3.887.700 U, margem de 9.667.600 U, preço de liquidação 350,14 U.
A ideia central dessa carteira não é especular uma queda rápida de preço no curto prazo, mas sim manter posições vendidas a longo prazo para ganhar receita contínua de taxas de financiamento com base em um colchão de segurança de preço de liquidação alto.
Os preços de liquidação das três posições estão muito acima do preço atual de mercado, mesmo que haja uma forte recuperação, é difícil atingir a linha de liquidação forçada. Os grandes investidores podem colher continuamente as taxas de financiamento pagas pelos compradores com risco de liquidação muito baixo, usando essa renda passiva para gradualmente absorver as perdas flutuantes e aumentar os lucros.
Embora a receita atual de taxas de financiamento seja suficiente para cobrir a maior parte das perdas flutuantes, se o mercado apresentar uma forte alta unilateral extrema, com os três ativos subindo simultaneamente, as perdas flutuantes aumentarão rapidamente e a receita de taxas de financiamento sozinha não será suficiente para cobrir as perdas, podendo forçar os grandes investidores a reduzir posições passivamente.
$BTC $ETH $SOL
#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？ **Cisne Negro: Binance suspeita de ter sido hackeada em 2,77 bilhões de dólares, essa é a causa direta da queda brusca das altcoins??? Que situação engraçada esta manhã
- Carteiras associadas à Binance transferiram **2,77 bilhões de dólares** através de 5 blockchains, CZ postou: "Parece que a Binance foi hackeada", anúncio da Binance: "Estamos cientes do potencial problema de segurança, investigando, fundos dos usuários estão seguros"
- Tether congelou **1,567 bilhões de USDT**, Circle congelou cerca de **823 milhões de dólares**, bloqueando a transferência de fundos
- BTC caiu consecutivamente abaixo de 81000/80000/79000, mínimo em **78297 (-3,75%, primeira vez em 40 dias abaixo de 79 mil)**; ETH mínimo 2231 (-4,8%); BNB -9%;
- Além disso, os ativos de risco já estavam em queda ontem à noite: Google -12,64% (maior perda diária de valor de mercado da história), Nasdaq -1,38%, probabilidade de aumento da taxa em dezembro subiu para 74,9%, ações de armazenamento SNDK -5,3%/MU -5% — ações americanas on-chain caíram hoje de manhã (SNDK -7,3%, MU -5,3%). Mas XAU apenas -0,2%, XAG -1,2%, **metais preciosos não caíram, indicando que é um pânico exclusivo das exchanges de cripto, não um risco global de mercado**
Binance foi hackeada em 2019 com 7000 BTC roubados e recuperou em três dias, mas isso é uma visão retrospectiva; com escala de 2,77 bilhões + congelamento de USDT, parece que haverá uma segunda onda de notícias durante o dia (confirmação do valor/plano de compensação) #交易之声：你的经验值得被听到 BTC está exatamente em uma zona crítica de liquidez, e a margem de erro está ficando menor.
As liquidações repetidas em torno de $79,5K mostram o quanto de alavancagem está exposta nessa faixa. ETH enfrenta pressão semelhante, com níveis de liquidação praticamente tocando o preço à vista.
O que torna isso mais preocupante é a fraqueza simultânea nos futuros do Nasdaq. Se a pressão macro continuar, os longos alavancados podem se tornar vendedores forçados, adicionando mais combustível para a queda.美国中期选举倒计时：民主党优势明显，但机构在“出清”前选择先撤 距11月3日投票不足一周，提前投票已近900万张，登记为民主党的占54%，共和党仅20%。Polymarket给民主党夺回众议院的概率约92%，参议院约62%。民调领先幅度在8-9个百分点，特朗普支持率跌至第二任期最低。 但机构行为与民调方向并不一致。 汇丰首席多资产策略师Max Kettner将股票配置从“最大超配”下调至中性，为3月中旬以来首次，理由是民主党大胜可能收紧AI监管，叠加地缘风险升温。美银Hartnett则判断避险情绪可能持续至11月，资金正向防御板块轮动。 期权市场已经为结果明码标价。 CBOE数据显示，标普500期权对选举次日（11月4日）的隐含波动幅度约1.3%，与本周美联储会议日的定价完全一致。摩根大通更早的测算约为0.8%，并明确建议“在选举前布局VIX走高”。波动率没有被过度定价，但也没有被忽略。 加密市场的关键变量不在谁赢，在立法节奏。 TD Cowen的判断是：民主党全面胜利是最不利情境，参议院银行委员会若由沃伦主导，CLARITY法案的推进将受阻；若共和党守住参议院，法案尚有部分推进空间。$UNI O hacker ainda tem 1/3 das fichas reveladas“Com tantas más notícias ruins e ainda sem queda contínua, então já atingiu o fundo”, esse passo eu não pulo diretamente. Minha observação pessoal do mercado é: resistência à queda pode ser considerada, mas sem recuperação e sustentação, ainda não é prova de reversão.
A cotação pública da Kraken mostra que o $BTC está em cerca de 78.726 dólares, com o ponto mais baixo nas últimas 24 horas em torno de 78.200 dólares. O preço está distante do ponto mais baixo, mas ainda não pode provar que a pressão de venda acabou. Johnny tende a acreditar que o mercado está resiliente; essa é a opinião dele, não uma conclusão de fundo que eu tenha verificado.
Quanto à retransmissão de incidentes de segurança em plataformas, não confirmo a autoria do ataque, o valor das perdas ou se os ativos estão seguros com base nisso. A etiquetagem de endereços na blockchain e as deduções nas redes sociais precisam ser diferenciadas das divulgações oficiais; enquanto a verificação não estiver concluída, não transformo rumores em causas certas da queda, muito menos uso isso para gerar pânico.
Por enquanto, não vou comprar a recuperação por causa de "não cair mais". Se os 80 mil dólares forem recuperados, o fechamento horário se mantiver e o reteste do ponto baixo subir, ajustarei minha visão de espera; se a recuperação não se mantiver e o ponto baixo público for quebrado novamente, a expectativa de recuperação falha. Meu julgamento geral é deixar o preço provar a sustentação antes de discutir resiliência. Você valoriza mais a recuperação de números inteiros ou o reteste sem nova mínima? É apenas uma observação pessoal, não constitui conselho de investimento.A leitura do núcleo PCE de 3,1% coloca o Fed em uma posição difícil. A inflação está se mostrando mais difícil de conter, e isso pode manter as condições monetárias restritivas por mais tempo do que o mercado inicialmente esperava.
Para o cripto, a maior preocupação é a liquidez. Taxas mais altas por mais tempo tornam os ativos de risco menos atraentes, especialmente quando os investidores já estão mostrando preferência por BTC em vez de ETH e outras altcoins.
#USCorePCERisesTo3.1% Onde está o próximo catalisador do CORE? Entender a estrutura do ecossistema é a chave para encontrá-lo
O ecossistema CORE é uma estrutura dividida em duas camadas: o BTC em re-staking é o único ativo ativo, enquanto a camada de aplicações DeFi está quase paralisada, então seu catalisador não está na recuperação do volume de negociações DEX, mas sim na linha principal dos negócios institucionais.
Primeiro catalisador: lançamento do SatPay. Como a carta na manga do Bitcoin Power Grid, seu objetivo é transformar os certificados de staking LST em ativos pagáveis, gerando taxas contínuas, iniciando um ciclo de recompra, sendo o ponto mais capaz de explodir a narrativa.
Segundo catalisador: expansão dos produtos institucionais LST e ETP. Produtos regulados em parceria com BitGo e Hex Trust, atraindo grandes quantias de BTC, aumentando o volume de staking e fortalecendo a confiança do mercado.
Terceiro catalisador: reparação dos riscos fundamentais. Parada da perda de validadores independentes, 69 milhões de fichas fantasmas não mais concentradas para dumping, eliminando a maior sombra de pressão de venda.
A simples recuperação do DEX não é um catalisador forte, o DeFi para varejo já está difícil de se recuperar. O impulso do mercado de nicho só traz um rebote de curto prazo, somente os negócios institucionais gerando receita real representam uma verdadeira reversão fundamental.
Resumo em uma frase: seu catalisador não está no ecossistema de varejo, mas no lançamento do SatPay e dos produtos institucionais LST; a estrutura do ecossistema determina que só se pode esperar uma ruptura do lado institucional, e não que o DEX fique agitado. CORE diz que está construindo o ecossistema BTCFi, os usuários dizem: vou brincar em outra cadeia primeiro
Core DAO continua promovendo externamente a construção do ecossistema BTCFi, focando em conceitos como Satoshi Plus para auto-custódia e re-penhor de BTC, LST, SatPay, entre outros. Mas os dados on-chain dão a resposta: os usuários de DeFi já votaram com os pés, migrando para outros concorrentes BTCFi.
Embora ainda haja um pequeno estoque de BTC em penhor, a maioria dos usuários que fazem penhor só o fazem para receber recompensas CORE, não permanecem na cadeia Core para negociar ou emprestar. O volume de transações no DEX on-chain está fraco, a liquidez está esgotada, o slippage é enorme, e a maioria dos 300 DApps são contratos zumbis, dificultando a retenção de fundos dispostos a participar de estratégias DeFi combinadas.
No segmento de re-penhor de Bitcoin, há muitos concorrentes, como o Babylon, que oferecem uma experiência mais madura e maior volume de fundos. Grandes detentores de BTC têm muitas opções e não precisam ficar na cadeia Core, que tem baixa atividade, esperando que a narrativa se concretize.
A fundação aposta no negócio institucional, evitando a rota DeFi para varejo, mas o ciclo de implementação institucional é longo, e a curto prazo é difícil preencher o vazio deixado pela fuga de fundos de varejo. Somado à perda de validadores independentes e à pressão de venda de 69 milhões em tokens fantasmas, a pressão pela perda de usuários continua.
Resumindo em uma frase: por mais bonito que seja o plano de construção do ecossistema, não conseguir reter usuários é uma falha grave; os fundos de BTC são muito exigentes, vão para onde a liquidez é boa e a experiência é fluida. Muitas pessoas ainda estão sonhando com a "recuperação do Uptober", mas uma única agulhada na madrugada virou a mesa de uma vez. Até esta manhã, o BTC caiu abaixo de 79.000 dólares, com uma queda de quase 3% em 24h, mais de 170 mil pessoas no mercado foram liquidadas, com posições compradas representando quase 60% — um típico "massacre dos compradores", não é o varejo cortando as instituições, mas sim as instituições usando notícias macro para limpar alavancagem. 1. Por que a queda repentina? Três forças em ressonância 1. Fed endurece: na reunião do FOMC de outubro, 10 votos contra 2 para manter a taxa, mas dois membros pediram aumento, Powell deixou claro que "não tem pressa para cortar". O CME mostra uma probabilidade de cerca de 75% para aumento de 25bp em dezembro. 2. Inflação volta a subir: o núcleo do PCE dos EUA em setembro subiu 0,3% mês a mês, o preço do petróleo empurra o componente de energia para cima, o mercado começa a reprecificar "mais alto por mais tempo". 3. Ações de tecnologia derrubam ativos de risco: o desempenho da Samsung na área de semicondutores ficou abaixo do esperado, a cadeia tecnológica da Ásia-Pacífico caiu primeiro, o cripto seguiu a queda — o BTC ainda é um "ativo de alto risco", não é ouro digital. 2. Fluxo de capital: entrada aparente, retirada subjacente • Nos últimos 3 dias, o ETF à vista de BTC da Meitu teve entrada líquida de cerca de 424 milhões de dólares (IBIT representa a maior parte) • Mas o fluxo acumulado em 30 dias é negativo, com saída líquida de 292 milhões, a primeira vez desde o final de julho Tradução: fundos de curto prazo estão entrando para comprar na baixa, fundos institucionais de médio prazo estão saindo, a estrutura de posições não está estabilizada. 3. Preços-chave de hoje (foco nestes 4) Posição Preço Estado atual do ecossistema CORE: Re-staking se destaca sozinho, outros protocolos estão em 'hibernação' na cadeia
O ecossistema CORE apresenta um padrão de extrema polarização, com a pista de re-staking de BTC sustentando sozinho o calor do ecossistema, enquanto os demais protocolos DeFi como DEX e empréstimos continuam a perder fundos, entrando em estado de hibernação.
O BTC em staking que suporta o TVL é um ativo bloqueado na rede principal do Bitcoin por meio de um bloqueio temporal CLTV para participar do consenso; o objetivo dos usuários é ganhar recompensas CORE, e a maioria não realiza negociações ou empréstimos na cadeia Core. Os fundos em staking e os fundos DeFi na cadeia são dois sistemas independentes, sendo difícil a conversão entre eles.
Exceto por produtos LST como SolvBTC.CORE, a liquidez dos demais protocolos nativos está esgotada, com volume diário de DEX de apenas algumas centenas de dólares, muitos DApps se tornaram contratos zumbis, quase sem circulação de fundos ativos de investidores individuais. A pista de staking é a única ativa, mas sem negociações ou empréstimos para formar um ciclo de ativos, a receita de taxas não pode ser acumulada.
O risco de singularidade do ecossistema é evidente, dependendo apenas da narrativa do re-staking de BTC para sobreviver. Somado à perda de validadores independentes e à pressão oculta de venda de 69 milhões de tokens fantasmas, uma vez que a narrativa do staking diminua, faltará outras operações para sustentar os fundos. Planos como SatPay e ETP ainda estão em fase de implementação, sendo difícil mudar a situação de um caminho único no curto prazo.
Resumo em uma frase: O re-staking é a única fonte de liquidez do ecossistema, os demais protocolos DeFi estão coletivamente em hibernação; a estrutura do ecossistema é frágil e ainda não formou um ciclo financeiro BTCFi completo.PARTI está muito agressivo, ontem à noite às 21:00 caiu primeiro para 0.0313, seis horas depois subiu para 0.0659, um aumento de 54% em um dia!!!!!!! Vai entrar ou não!
O que é: Particle Network, um projeto antigo de abstração de blockchain, uma conta que conecta todas as blockchains, disponível na BSC e Base, lançamento com airdrop para holders da Binance, total de 1 bilhão de tokens.
Como se comportou: em 29/10 às 21:00 caiu de 0.0389 para 0.0313, uma queda de 18%, limpando as posições longas alavancadas; a partir das 22:00, cinco velas grandes de alta consecutivas, às 02:00 da manhã um pico em 0.0659, agora está lateralizando em 0.0600.
O motor é a taxa de financiamento: taxa de financiamento -0,18%, os vendedores a descoberto pagam a cada hora, volume de troca em 24h acima de 1000%, típico de um token de baixa liquidez sendo esvaziado.
Caiu de 0.43 para 0.03, uma queda de 86%, o mercado é tão pequeno que um movimento pode variar 20%, até onde vai o esvaziamento depende do sentimento, não dos fundamentos.
Minha estratégia: 0.0565 é o suporte inferior da lateralização e a linha de vida do esvaziamento. Se segurar e subir com volume acima de 0.0659, vejo 0.075; se cair abaixo de 0.0565, o esvaziamento termina, volta para 0.0465 e depois para 0.0389.
Comprar no topo é dar vantagem para os vendedores a descoberto, é melhor esperar a correção.
Você aposta que vai subir para 0.075 de novo ou que hoje já vai atingir o topo e cair?
$PARTI $BTC
#Particle #Contrato Aumentar a posição vendida em hype
Primeiro motivo: como cz disse, sem kyc, embora as criptomoedas defendam a descentralização, nos últimos anos houve claramente intervenção regulatória, e essa tendência está se fortalecendo.
Segundo: há ainda muitos tokens desbloqueados de hype na okx que não foram rastreados, o que representa pressão de venda futura.
Terceiro: o mercado atual já atribuiu uma avaliação alta, e o FDV/receita, segundo minha estimativa, está entre 77 e 154 vezes, o que é uma avaliação elevada. Há grande espaço para queda.
Por fim, reforço o cuidado com o controle de posição, o gerenciamento de risco é sempre prioridade; ter uma lógica de baixa não significa que haverá queda no curto prazo, garantir que sua posição sobreviva no mercado é o que permitirá realizar ganhos e alinhar conhecimento.Às 20:24 do dia 29 de outubro (UTC), uma série de carteiras marcadas como Binance foram "esvaziadas" em 3 minutos e 24 segundos. As estatísticas on-chain indicam um total de 5,643 bilhões de dólares em saques, atravessando cinco blockchains. Se confirmado como roubo, ultrapassará os cerca de 1,5 bilhão de dólares do Bybit em fevereiro de 2025, tornando-se o maior roubo de exchange da história. O que é ainda mais intrigante: mais de dez horas após o incidente, o monitoramento on-chain mostra que o agente do ataque ainda detém cerca de 5,84 bilhões de dólares em ativos — o dinheiro praticamente não se moveu. Até o momento, a Binance nunca usou a palavra "roubo". A posição oficial sempre foi "investigando potenciais problemas de segurança" e "os fundos dos usuários estão completamente seguros". Este texto separa três aspectos: os fatos já ocorridos, os mistérios ainda não confirmados e por que isso pode derrubar todo o mercado. 1. Linha do tempo: o que aconteceu em 3 minutos e 24 segundos · 20:24 UTC | O endereço marcado como "Binance 14" (0x7C86…5CA0) transferiu em uma única transação 167.464 ETH, 63 tokens e cerca de 1,615 bilhão de USDT para um endereço recém-criado naquele dia (0x5227…CB2f8c). · Segundos depois | "Binance 16" adicionou 28.005 ETH ao mesmo endereço. · Nos 3 minutos e 24 segundos anteriores | Essa carteira foi implantada com um EIP-7702 comissionado$SOL está cotado a 96,8U, queda de 5,5%. As posições dos traders são dominadas por grandes posições vendidas (posição vendida de 273,97M), lucro nas posições vendidas e prejuízo nas compradas. No gráfico de 15 minutos, rompeu a banda inferior de Bollinger, MACD com cruzamento de baixa, RSI fraco. Pressão macro recente, muito fraco no curto prazo, atenção ao risco de queda.
$ETH está cotado a 2274U, queda de 3,9%. As posições dos traders são dominadas por posições vendidas (posição vendida de 1,28B), lucro nas posições vendidas e prejuízo nas compradas. No gráfico de 15 minutos, rompeu a banda inferior, MACD com cruzamento de baixa. A pressão de venda no mercado é forte, os ursos estão dominantes, tendência de baixa.
$BTC está cotado a 78988U, queda de 3,4%. Grandes posições compradas e vendidas dos traders estão em prejuízo (posição vendida de 2,53B), com ligeira predominância das posições vendidas. No gráfico de 15 minutos, queda acentuada abaixo da banda, RSI em sobrevenda. Pode haver um repique no curto prazo, mas a tendência é fraca.16 → 38 em apenas nove dias.
Esse é o gráfico para observar em ações tokenizadas.
Os avisos públicos da OKX–ICE mostram que as objeções dos emissores aumentaram de 16 em 19 de outubro para 38 em 28 de outubro. Walmart, Eli Lilly e Cigna estão entre os nomes mais recentes.
As objeções restringem a negociação tokenizada por terceiros dessas ações neste local, não a tokenização em todos os lugares.
O próximo desafio para os mercados de ações 24/7 pode ser a participação dos emissores, e não a velocidade da blockchain.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
O consenso central já está estável acima do limiar
Anteriormente, o limiar de $1,98 quase coincidia com o consenso, e os dados mais recentes confirmam ainda mais essa tendência. O consenso da Zacks em 29 de outubro é de $1,98, que não foi reduzido nos últimos 30 dias, mas sim ajustado para cima em alguns centavos; a estimativa atual da Barron's é de $1,99, ligeiramente acima dos $1,98 de um mês atrás. O limiar de $1,98 na verdade já mudou de "consenso central" para "limite inferior do consenso".
As principais instituições ainda apontam para resultados acima do esperado
O Goldman Sachs, em sua previsão de 27 de outubro, mantém o EPS em $2,01, claramente acima do consenso de $1,99, e a receita de $113,598 bilhões também está no limite superior da orientação. A Jefferies aponta mais especificamente para um "EPS 5% acima do consenso", com a principal razão sendo a demanda concentrada de compras antecipadas do iPhone antes do aumento de preço em 9 de setembro. Essas duas instituições, apesar de posições diferentes, concordam que "os lucros deste trimestre provavelmente ultrapassarão o limite".
Novas informações marginais não ameaçam diretamente o limiar do EPS
A previsão pré-relatório da mídia sul-coreana em 30 de outubro mencionou que a série iPhone 18 Pro e a Apple Intelligence impulsionaram a demanda por troca de aparelhos de alta gama, e os usuários de assinaturas pagas de serviços já atingiram 1,5 bilhão, sendo outra fonte de crescimento. $AAPL A maioria dos tokens AI Agent parece um investimento no futuro, mas ao olhar mais de perto, pode ser apenas um Meme disfarçado.
Adicionar AI, Agent, Autonomous no nome e criar uma narrativa grandiosa não significa que realmente tenha usuários, receita ou um valor sustentável de token.
Pelo contrário, são as infraestruturas menos chamativas que têm mais chance de atravessar os ciclos.
A blockchain é responsável pela execução, as stablecoins carregam o valor, e os protocolos de pagamento fazem o Agent realmente completar as transações.
A forma dos Agents vai mudar constantemente; hoje um tipo é popular, amanhã pode surgir outro novo. Mas enquanto os agentes de IA precisarem possuir ativos, transferir fundos e chamar serviços, eles dependerão das redes de transação e pagamento subjacentes.
Claro, infraestrutura também não é algo para comprar de olhos fechados e lucrar; competição, captura de valor do token e demanda real são igualmente importantes.
Mas, em vez de apostar se algum token Agent será o próximo mito de multiplicação por um milhão, prefiro pensar primeiro:
Se amanhã todos os projetos AI Agent mudassem de nome, quais infraestruturas ainda seriam necessárias?CORE: A narrativa do BTCFi é perfeita, mas os dados on-chain são insuficientes
Satoshi Plus oferece staking BTC self-custody, staking líquido LST, pagamentos SatPay, produtos ETP regulamentados; toda a lógica narrativa do BTCFi é muito atraente, sendo uma história altamente reconhecível no setor. Mas por trás dessa narrativa brilhante, os dados nativos on-chain continuam decepcionando.
Na lista do ecossistema, a maioria dos 300 DApps são contratos zumbis, com poucos realmente ativos; o volume diário de negociação no DEX on-chain é de apenas algumas centenas de dólares, o TVL nativo do DeFi encolheu significativamente, a liquidez está esgotada, o slippage é enorme, e quase não há usuários de varejo realizando negociações contínuas.
É preciso distinguir novamente dois conjuntos de fundos: o staking BTC está bloqueado na mainnet do Bitcoin, o objetivo dos usuários é ganhar recompensas CORE, quase não entrando na cadeia Core para empréstimos ou trocas; os fundos de staking e DeFi estão completamente separados. O ciclo de recompra de taxas idealizado pela fundação ainda não gerou receita estável.
A perda de validadores independentes, a pressão de venda de 69 milhões de tokens fantasmas e outros riscos ainda pairam. A história do setor pode ser repetida, mas a atividade on-chain é difícil de falsificar.
Em resumo: a narrativa é um diferencial, mas a geração de receita on-chain é a linha de base para aprovação fundamental. Por melhor que seja a história, se não se traduzir em receita real a longo prazo, a avaliação só pode se sustentar pelo sentimento.Lado regulatório: A nova regra que permite a criação local de ETFs à vista de Bitcoin e Ethereum na Tailândia entrou em vigor este mês, mas a Comissão de Valores Mobiliários da Tailândia afirmou — até o momento, nenhuma gestora de ativos apresentou pedido formal; várias empresas apenas realizaram comunicações preliminares, e se o primeiro produto aparecer ainda este ano depende das submissões e aprovações.
Anteriormente, os investidores locais dependiam principalmente de fundos de conexão vinculados a ETFs à vista no exterior, o que é diferente da "criação e listagem local direta" sob a nova regra.
Lembre-se: regra em vigor ≠ produto listado; comunicação ≠ pedido formal; janela aberta ≠ entrada imediata de capital.
Confiança: média (divulgação da mídia/reguladores). O que vocês acham, o corredor do Sudeste Asiático é "regulamentação primeiro" ou ainda precisamos esperar uma nova onda de pedidos? Venham conversar sempre. $BTC $ETH Agora, para onde o $BTC deve ir?
Primeiro, a "gravidade" da liquidação ainda está para baixo. 78.830 está a menos de 1,5% do preço atual; se o preço tentar cair novamente, esses longos alavancados sofrerão pressão ao mesmo tempo. E 78.000 ainda é o maior ponto de dor do vencimento das opções de hoje, o que significa que os market makers têm motivação para puxar o preço nessa direção.
Segundo, os traders de varejo ainda estão muito concentrados em posições longas, o que é o sinal mais perigoso. A proporção de longos para curtos dos varejistas ainda está perto de 69%, quase 70% estão do lado dos longos, e a taxa de financiamento de +0,01% significa que os longos continuam pagando. Historicamente, durante verdadeiros fundos de mercado, essa proporção geralmente cai para abaixo de 40% para que um fundo efetivo apareça; a concentração de 69% em longos indica que o pânico ainda não foi eliminado, e os grandes players têm motivação suficiente para fazer uma varredura para baixo e colher esses alavancados.O verdadeiro fator variável do BTC esta noite: não é se vai manter, mas o que Warsh vai dizer
A decisão da taxa de juros do Fed esta noite é o catalisador chave de curto prazo para o BTC. O mercado geralmente aposta em "manter a taxa", mas o preço é mais sensível à linguagem de Warsh e às suas indicações sobre o caminho futuro.
$BTC preço atual cerca de 81083, intervalo de 24 horas 79505—81298, volume razoável. Bollinger médio 80409, superior 81286, inferior 79531; o preço já voltou acima do médio e está próximo do superior, mostrando sinais de compressão seguida de expansão no curto prazo. RSI 6 períodos 71,61 indicando sobrecompra, 12 períodos 57,88, 24 períodos 50,30 retornando à neutralidade, indicando que o momentum está aumentando, mas ainda não em nível extremo de sobrecompra.
Na estrutura, após a queda em meados e final de outubro, 79200—80000 formam suporte de fundo (79220 visível), atualmente está na fase de recuperação do fundo, tentando novamente 81300—82500. No topo, primeiro olhar para 81286, depois para 82000—82500 como linha divisória entre alta e baixa e área de custo concentrado; na parte inferior, primeiro olhar para o médio de 80400, depois para o suporte de fundo 79500—79200 e o limite inferior de Bollinger.
O mercado está mais atento ao "caminho futuro": a maioria espera que em dezembro haja alta de juros com alta probabilidade. Conclusão: não persiga a decisão em si, foque na linguagem de Warsh; se 81286 não se mantiver, cuidado com o recuo para 80400, 79500—79200 é o verdadeiro suporte de curto prazo.
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC O que se aposta ao comprar CORE no fundo agora? Faça as contas claramente antes de agir
Comprar CORE no fundo neste momento, essencialmente, não é apostar na recuperação do ecossistema, mas sim apostar no sentimento do setor BTCFi + na concretização da narrativa institucional.
Você está apostando em três coisas: primeiro, a narrativa de re-pledge do BTC continua a se intensificar, produtos LST como SolvBTC.CORE atraem fundos institucionais; segundo, produtos como SatPay, ETP são implementados, ativando o ciclo virtuoso de recompra com taxas; terceiro, os 69 milhões de fichas fantasmas não são concentrados para despejo, validadores independentes não continuam a sair, a segurança da rede se mantém estável.
Mas o outro lado das probabilidades é um custo pesado: DeFi on-chain está quase em choque, o volume diário de DEX é apenas algumas centenas de dólares, grandes apostadores e traders on-chain são grupos distintos, até agora não formaram um ciclo fechado de fluxo de ativos. Muitos DApps são contratos zumbis, o ecossistema carece de capacidade de auto-sustentação.
Essa conta é direta: se ganhar, o mercado BTCFi explode, aproveitando um rebound de alta probabilidade; se perder, a narrativa não se concretiza a longo prazo, consumindo valor continuamente, com queda lenta e desgastante.
Resumindo em uma frase: apostar no fundo do CORE é apostar na concretização da narrativa, não na prosperidade atual do ecossistema. Só se deve jogar com dinheiro que, mesmo perdido, não afete sua vida, nunca apostar pesado, e definir um stop loss.#闪迪存储业务高增长能否延续？
O relatório financeiro da SanDisk superou as expectativas, mas recuou; estratégia de operação de curto prazo vendida e longo prazo comprada após expectativas já estarem altas
O contrato NBM redefiniu a profundidade do “fundo cíclico”
$SNDK recentemente passou por uma forte correção do tipo “toda a boa notícia já foi precificada”. No último mês, o preço das ações recuou cerca de 23%-27% a partir do pico, e após o relatório financeiro de 29 de outubro superar as expectativas, ainda caiu 5,32% para 1330 dólares, com queda adicional no after-hours para cerca de 1280 dólares. Tecnicamente, apresenta um padrão de curto prazo vendido e longo prazo comprado: RSI em torno de 41, MACD com valor negativo profundo, preço abaixo da média móvel de 50 dias (1567 dólares), mas ainda bem acima da média móvel de 200 dias (1255 dólares). A pressão de venda de curto prazo vem da realização de lucros após forte alta anterior, somada à reavaliação do sentimento do setor devido ao desempenho abaixo do esperado da Samsung.
Curto prazo: após o relatório financeiro, queda com gap e continuação da queda no after-hours, não é recomendável comprar na queda imediatamente. Observe se a região entre 1280-1300 consegue se estabilizar; se a queda desacelerar com volume reduzido, pode-se tentar uma posição leve para especular em uma recuperação após sobrevenda, com stop loss abaixo de 1255 (média móvel de 200 dias); caso contrário, se houver queda com aumento de volume abaixo de 1255, aguarde sinais do lado direito.
Médio prazo: consenso de 25 analistas é “compra”, com preço-alvo médio de 2144 dólares, implicando cerca de 60% de potencial de alta. Pode-se construir posição base em parcelas na faixa de 1255-1300, mas controlando o tamanho da posição para manter margem para lidar com volatilidade de liquidez antes e depois do desdobramento de ações (1 para 8, efetivo em 20 de novembro). Variáveis principais a acompanhar: se a receita real do centro de dados no 2º trimestre continuará aumentando e se o preço do contrato NAND mostrará sinais de topo 📶#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không? Ecossistema não decolou ≠ zerar: a lógica de longo prazo do CORE ainda vale?
DeFi on-chain quase em choque, volume de negociação DEX fraco, mas o ecossistema morto não significa diretamente que o projeto zerou. Sua lógica de longo prazo não aposta mais no DeFi para varejo, mas sim na mecânica diferenciada de staking BTC self-custody via Satoshi Plus.
Base da lógica de longo prazo: staking BTC sem cross-chain, capital em self-custody, alinhado à preferência conservadora dos detentores de Bitcoin, somado ao planejamento de produtos institucionais LST, SatPay, ETP regulados, com o objetivo de seguir a rota institucional de rendimento em BTC, usando taxas de serviço para recomprar CORE, evitando o impasse do DeFi para varejo.
Mas essa lógica de longo prazo tem pré-requisitos rígidos, não é algo natural: validadores independentes não podem continuar saindo, a segurança descentralizada da rede deve se manter estável, a pressão de venda dos 69 milhões de tokens fantasmas deve ser controlável, e produtos como SatPay precisam gerar receita estável.
A maior incerteza: concorrentes no setor BTCFi continuam desviando fundos, e a maior prova é se grandes detentores de Bitcoin podem ser convertidos em clientes institucionais pagantes. Se no longo prazo houver apenas recompensas de staking e nenhuma receita real de negócios, a narrativa vai se desgastar.
Resumo em uma frase: a probabilidade de zerar é muito baixa, mas a lógica original de valor de longo prazo é "condicionalmente válida"; o futuro não depende da agitação do DEX, mas sim se o negócio institucional BTCFi pode gerar receita.CORE: uma opção BTCFi com preço atual a 10% do valor, você compraria?
Atualmente, muitas pessoas consideram o CORE como uma opção de compra BTCFi profundamente fora do dinheiro: o limite máximo de perda do principal está definido, mas se a narrativa do setor explodir e o produto for lançado, as chances são muito altas, e o preço atual equivale a 10% do valor. Mas essa opção tem um problema fatal: não há um cronograma claro para o vencimento e liquidação. O valor da opção vem da implementação do SatPay, ETP e negócios institucionais LST, convertendo fundos de BTC em receita contínua e completando o ciclo de recompra. Mas os dados on-chain mostram: o volume diário de DEX é apenas algumas centenas de dólares, a grande maioria dos DApps são contratos zumbis, e a camada DeFi está quase em choque.
As "condições de exercício" são muito rigorosas: validadores independentes precisam se manter estáveis, 69 milhões de tokens fantasmas não podem ser concentrados para derrubar o preço, e os negócios institucionais precisam funcionar de verdade. Se qualquer uma dessas condições não for atendida, essa opção provavelmente valerá zero.
Quando o mercado BTCFi estiver em alta, ela pode disparar no curto prazo, mas não é uma posição de valor fundamental, apenas uma opção de alto risco para apostar na emoção do setor.
Em resumo: as chances são atraentes, mas a probabilidade de sucesso é baixa. Se quiser apostar uma pequena quantia na realização da narrativa, pode tentar; comprar em grande quantidade é como tratar a opção como ação comum, o risco não é proporcional.Não se deixe enganar pelos '300 DApps': a atividade real na cadeia CORE é este número
A página do ecossistema indica 300 DApps, parecendo próspera, mas a grande maioria são contratos zumbis implantados com um clique a partir de modelos, apenas para preencher a lista do ecossistema, sem fundos reais e usuários contínuos. Protocolos com liquidez real e que geram transações são apenas algumas dezenas, e quase todos estão concentrados na pista de reestaca de BTC.
É fácil confundir dois conjuntos de dados: participar da estaca de BTC no Satoshi Plus significa bloquear na mainnet do Bitcoin para ganhar recompensas CORE; a maioria dos usuários que fazem staking são acumuladores de moedas, com baixa tolerância a risco, e não entram no DEX da cadeia Core ou fazem empréstimos para negociar.
O DeFi nativo na cadeia é a verdadeira medida de atividade real: o volume diário de negociação no DEX é de apenas algumas centenas de dólares, a atividade diária do DeFi é inferior a três dígitos, a liquidez está esgotada, o slippage é enorme, e a receita de taxas na cadeia está quase esgotada. Dados de staking bonitos não significam que o ecossistema está ativo. Este é também o ponto problemático da pista BTCFi: atrair usuários para fazer staking de BTC não é difícil, mas converter detentores de BTC em traders DeFi na cadeia é muito difícil. Somando a isso a perda contínua de validadores independentes e a pressão de venda de 69 milhões de tokens fantasmas, o ecossistema anda com uma perna só, com uma estrutura extremamente frágil. Em resumo: o número de DApps é uma fachada, o volume de negociação de algumas centenas de dólares no DEX é a atividade real atual do ecossistema CORE. De 1 bilhão de TVL a 4 milhões, o que aconteceu com o ecossistema CORE? Quem será o próximo?
No auge, o TVL na casa do bilhão era em sua maioria capital especulativo gerado por subsídios de mineração e incentivos de airdrop, não por demanda real de negócios. Com a redução das recompensas em tokens, o impacto na confiança causado por falhas em hard forks, e a sombra da pressão de venda de 69 milhões em fichas fantasmas, o capital DeFi continuou a fugir, fazendo o TVL encolher até 4 milhões de dólares. Hoje, só o BTC em staking sustenta o cenário sozinho; os fundos em staking estão bloqueados na mainnet do Bitcoin, sem circular na cadeia Core, o volume diário de negociação no DEX é de apenas algumas centenas de dólares, e a camada de aplicações está quase paralisada. O projeto tenta se manter vivo com narrativas institucionais como SatPay, ETP e RWA, mas até agora não conseguiu converter isso em receita estável de taxas, e o ciclo de valor não fecha.
Esse não é um problema exclusivo do CORE, mas um risco comum na pista BTCFi: depender de subsídios para puxar o TVL e de narrativas para inflar a avaliação, mas é muito difícil converter os conservadores detentores de BTC em usuários ativos de DeFi on-chain. No mesmo segmento, projetos BTC L2 e de re-staking que também dependem de incentivos, carecem de fluxo de caixa real e têm vulnerabilidades em nós e segurança, podem replicar esse roteiro de queda. Em resumo: a retirada dos subsídios + vulnerabilidades de segurança + ruptura na base de usuários causaram o colapso do TVL do CORE; todos os ativos BTCFi que dependem apenas de narrativas e carecem de receita real precisam estar atentos para não se tornarem o próximo.#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Conclusão principal: O "lucro explosivo" do Q3 é uma ilusão contábil, escolho abrir posições vendidas • Receita operacional do Q3 cerca de 21 bilhões de dólares, dos quais 20,9 bilhões vêm de ganhos de valor justo de ativos digitais (não realizados, não em dinheiro). No Q2, houve perda de 8,2 bilhões devido à queda do BTC — variação de preço da moeda causou lucro/prejuízo de cerca de 28 bilhões em um único trimestre. Receita de software apenas 125 milhões de dólares (queda de 3% ano a ano), desprezível. 2. O ciclo de crescimento parou (o mais fatal) • Rendimento do BTC no ano até 2026 = -3,7%, ganho em BTC = -24.947 moedas, ganho em dólares BTC = -2,03 bilhões. Gastou 14,3 bilhões para comprar moedas no ano, aumentando a posição em 26%, mas a diluição superou a velocidade de compra, reduzindo o conteúdo de BTC por ação. • Causa raiz: mNAV comprimido de 1,5–3,0x para cerca de 1,13x (em 52 semanas chegou a 0,98x). Quando o prêmio se aproxima de 1, emitir ações para comprar moedas muda de "engrossar" para "diluir", formando uma espiral de morte reflexiva. 3. Estratégia de financiamento não é ofensiva, é defensiva • STRC quebrou suporte de longo prazo → plano de recompra ampliado para 2 bilhões de dólares, já recomprou cerca de 177 milhões + 205 milhões de dólares em três lotes, capital mudou de acumular moedas para proteger ações preferenciais. • Dividendos/juros anuais das ações preferenciais cerca de 1,5 bilhão de dólares e aumentando; na semana de 19 a 25/10 houve pausa rara na compra de moedas.Detentores de CORE precisam acordar: os dados do ecossistema não mentem
Várias narrativas BTCFi continuam a pintar oportunidades, mas os dados frios da blockchain não enganam. Cerca de 300 DApps são na maioria contratos zumbis, poucos realmente operam continuamente; o volume diário de negociação em DEX na blockchain é de apenas algumas centenas de dólares, o TVL nativo de DeFi continua encolhendo, e a camada de aplicações do ecossistema está quase em choque.
Muitas pessoas confundem os dados de staking de BTC com a atividade DeFi. O BTC apostado no Satoshi Plus está bloqueado na mainnet do Bitcoin, apenas para ganhar recompensas CORE, quase nunca entrando na cadeia Core para negociações ou empréstimos. O entusiasmo pelo staking não impulsiona o fluxo real de fundos na blockchain, e o ciclo de recompra de taxas idealizado pela fundação ainda não foi implementado.
Narrativas grandiosas como SatPay, ETP e RWA ainda estão no roadmap, sem gerar receita estável. Os velhos riscos persistem: validadores independentes continuam a se retirar, 69 milhões em tokens fantasmas pairam, com risco constante de pressão de venda.
Não se iluda com expectativas de mercado em alta. O hype do setor pode trazer um repique de curto prazo, mas os dados persistentemente fracos do ecossistema são a resposta dos fundamentos.
Em resumo: histórias podem ser contadas repetidamente, dados são difíceis de falsificar; avaliações baseadas apenas em narrativas, uma vez que o capital se retirar, facilmente retornam ao valor real.SatPay, RWA, ETP... Cada narrativa da CORE soa muito bem, mas os dados dizem a verdade
SatPay para pagamentos, RWA para ativos reais, ETP para produtos regulamentados, cada narrativa parece cheia de imaginação, sustentando a história BTCFi da CORE. Mas os dados frios da blockchain contrastam fortemente com essas narrativas otimistas.
O TVL nativo DeFi na blockchain está encolhendo, o volume diário de DEX é de apenas algumas centenas de dólares, a grande maioria dos DApps virou contratos zumbis, e apenas a reestaca de BTC mantém um pouco de atividade. Os usuários que participam da reestaca de BTC visam apenas ganhar recompensas CORE, raramente se tornam traders ativos na blockchain, e o ciclo de ativos não foi concluído.
SatPay, RWA e ETP são planejamentos de longo prazo voltados para instituições, ainda em desenvolvimento e negociação, sem gerar receita estável de taxas. O ciclo de recompra de receita idealizado pela fundação ainda não se concretizou.
Ao mesmo tempo, os riscos antigos permanecem: perda contínua de validadores independentes, 69 milhões em tokens fantasmas que podem ser vendidos a qualquer momento. Concorrentes na mesma área continuam disputando usuários de reestaca de BTC, reduzindo cada vez mais a janela de tentativa e erro da CORE.
Em resumo: a narrativa é o catalisador da avaliação, mas a atividade na blockchain é a pedra de toque dos fundamentos. Histórias atraentes que não se traduzem em usuários, volume de transações e receita a longo prazo acabam ficando apenas na expectativa."300 contratos, 10 protocolos ativos: qual é a verdadeira taxa de sobrevivência do ecossistema CORE on-chain?
A lista mostra 300 contratos, mas apenas cerca de 10 realmente têm fundos, usuários e geram transações contínuas; a taxa de sobrevivência do ecossistema é extremamente baixa, com muitos contratos pertencendo a “DApps zumbis”. Esses projetos geralmente são implantados com um clique a partir de modelos, lançados para eventos de airdrop, e após o término dos incentivos, não há mais fluxo de fundos, servindo apenas para preencher a lista do ecossistema e criar uma falsa impressão de prosperidade.
Os poucos protocolos ativos restantes estão altamente concentrados nas áreas de re-staking de BTC e staking líquido de LST. As demais aplicações como DEX, empréstimos, NFT, etc., estão com liquidez esgotada; o volume diário de transações em DEX on-chain é de apenas algumas centenas de dólares, quase nenhum investidor de varejo está disposto a negociar aqui. A maioria dos usuários que fazem staking o fazem apenas para ganhar recompensas CORE, sem movimentar ativos no DeFi on-chain; os fundos de staking e os fundos DeFi são dois sistemas independentes.
O conflito central do ecossistema fica evidente: o nível de entrada para contratos é muito baixo, tornando muito difícil reter usuários reais e fundos. Os detentores de Bitcoin são naturalmente conservadores, participam do staking para obter rendimentos, mas não querem fazer negociações DeFi em uma cadeia L2 desconhecida. Somado à perda de validadores independentes e à pressão de venda de 69 milhões de tokens fantasmas, os fundos não se atrevem a entrar.
Em resumo: 300 é o número no papel, 10 é o ecossistema real; muitos contratos são apenas expositores, uma única área de staking sustenta toda a atividade, a estrutura do ecossistema é extremamente frágil."Análise panorâmica do ecossistema CORE: quem está lucrando, quem está nadando nu e quem está apenas prometendo
Desvendando a camada externa de 300 DApps, o ecossistema CORE atual pode ser claramente dividido em três tipos de participantes✅Quem realmente está lucrando: a pista de reestaca de BTC, os principais serviços de custódia e o protocolo LST SolvBTC.CORE. Esses produtos de staking líquido geram receita estável por meio de taxas de cunhagem e taxas de gestão de fundos institucionais; grandes detentores que participam do staking de BTC recebem recompensas estáveis em blocos CORE. Validadores de nós continuam recebendo recompensas de consenso, sendo este o único fluxo de caixa fechado no ecossistema.❌Quem está nadando nu: a grande maioria dos outros DApps e investidores de varejo DeFi
DEXs, empréstimos e pequenos contratos quase não têm volume de negociação, com transações diárias na cadeia de apenas algumas centenas de dólares, liquidez esgotada. Investidores comuns que entram no DeFi enfrentam alta derrapagem, sem retorno, com fundos presos e fugindo; muitos DApps são apenas contratos zumbis implantados com templates, sem usuários reais, sobrevivendo apenas com subsídios iniciais, que, ao cessarem, levam tudo a zero.Quem está apenas prometendo: o ciclo de receita da Core DAO Foundation com BitSatPay para pagamentos e o protocolo de gestão de ativos AMP, que planeja recomprar CORE com taxas de serviço. Essa lógica de valor é muito atraente, mas até agora não foi implementada em larga escala. Receita e recompra ainda estão no roadmap, sem lucros reais contínuos e estáveis. Resumindo: apenas a camada de staking e os principais protocolos LST estão lucrando; DeFi de varejo e pequenos DApps estão nadando nus; o ciclo de receita e recompra da fundação ainda é um plano aguardando validação.Essa queda rápida da manhã, acho que muita gente ficou sem reação 😵 Não se apresse em comprar na baixa, dei uma olhada nos contratos, a concentração dos compradores está meio exagerada.
$BTC está em torno de 80200 agora, acabou de testar o fundo, a relação de long/short em 4 horas ainda está em 2.23, o volume de posições não caiu muito, o que indica que muita gente considera 80 mil como um suporte forte e compra mais quando cai. Com esse peso, os grandes players talvez não queiram puxar o preço para cima tão facilmente 🤔
$ETH está em 2320, foi o que mais caiu, mas a relação long/short subiu para 3.02. Quanto mais fraco o preço, mais os pequenos investidores se atrevem a comprar, o volume de posições aumenta, e com a pressão de posições travadas e alavancagem no topo, qualquer oscilação pode causar liquidações em cadeia 😬
$SOL está em 100.13, voltou para a marca de 100, a relação long/short em 4 horas é 3.47, a taxa de financiamento ainda é positiva, os compradores estão pagando para manter as posições. Se perder os 99, o cenário de liquidações pode ser bem intenso ⚠️
Resumo: o mercado está fraco, o sentimento dos compradores está muito apertado, não se apresse em ser combustível para a queda. Controle suas ações, fique de fora e observe mais, espere o sentimento esfriar antes de agir 😮💨 (não é recomendação de investimento)
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $UNI
4,7 milhões de UNI. Essa é a quantidade que o endereço associado ao roubo na Binance já despejou, calculado pelo preço atual dá mais de 30 milhões de dólares. UNI caiu cerca de 10% nas últimas 24 horas, do pico diário de 7,525 para 6,56 agora, uma queda de mais de 17% desde o topo, com a mínima chegando a 6,255.
No boletim rápido dizia queda de 13,2%, conferi na OKX e Binance: Binance 24h -9,95%, mínima 6,249, praticamente o mesmo número da OKX. Não sei qual período corresponde aos 13,2%, mas a ordem de grandeza está correta, a queda é real.
Posição em contratos UNI de 40,27 milhões de dólares, taxa próxima de zero. O protocolo em si não teve notícias, foi puramente a venda dos hackers atropelando tudo.
Há dois dias escrevi que o número de endereços novos de UNI em um dia bateu o maior recorde em quatro anos, na época disse que o número de endereços era só ruído, o preço depende da oferta. A frase está certa, só não esperava que essa queda fosse causada diretamente pelos hackers. Pois é, fomos ensinados a lição.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 A aposta em BTC foi bem-sucedida, mas o DeFi morreu: como resolver o paradoxo do ecossistema CORE?
O paradoxo central atual do CORE: a lógica da aposta em BTC funciona, os usuários estão dispostos a bloquear BTC no Bitcoin L1 para receber recompensas, mas esses grandes detentores de BTC são investidores avessos ao risco que preferem acumular moedas e não querem entrar no DEX da Core Chain ou fazer empréstimos para negociações de alto risco, causando uma completa separação entre os fundos apostados e os fundos DeFi, com quase nenhuma transação na cadeia. A solução proposta pela Core DAO não é subsidiar o volume de negociações dos pequenos investidores no DEX, mas sim a rota Bitcoin Power Grid (Rede Elétrica Bitcoin): não forçar os usuários que apostam a se tornarem traders DeFi, mas transformar os certificados de aposta líquida (SolvBTC) em blocos financeiros modulares, liberando a utilidade dos ativos apostados em cenários de baixo risco por meio de produtos institucionais, cartão de débito de empréstimo autossustentável SatPay e protocolo de estratégia de rendimento AMP, gerando receita de taxas de protocolo para recomprar CORE, evitando o caminho morto do DeFi para pequenos investidores. Mas essa solução tem grandes barreiras: primeiro, os validadores independentes devem se manter estáveis, pois a segurança da rede é pré-requisito para a entrada de fundos institucionais; segundo, SatPay e os produtos institucionais BITS precisam ser implementados de fato, não apenas permanecer no roadmap; terceiro, a pressão de venda dos 69 milhões de tokens fantasmas permanece uma ameaça constante. Em resumo: abandonou a rota DeFi para pequenos investidores ao estilo Ethereum e escolheu um novo caminho de rendimento institucional em BTC + pagamentos reais; se esse caminho pode resolver o paradoxo depende da implementação dos produtos, não de subsidiar o volume de negociações no DEX.Reaplicação de garantia sustenta 90% do TVL, DEX com volume diário de 400 dólares: o ecossistema CORE está vivo ou é apenas enfeite?
Um conjunto de dados desconectados lança diretamente a questão central: 90% do valor bloqueado no ecossistema vem da reaplicação de garantia de BTC, enquanto o volume diário de negociação na DEX on-chain é de apenas 400 dólares. Não é totalmente um enfeite, mas pertence a um ecossistema de sobrevivência unilateral e extremamente disforme.
A reaplicação de garantia de BTC que sustenta o TVL é essencialmente um bloqueio de tempo CLTV na mainnet do Bitcoin; os fundos não entram nos contratos DeFi da cadeia Core, e o objetivo dos usuários é ganhar recompensas CORE, a maioria não realiza trocas ou operações de empréstimo. As aplicações restantes, como DEX e empréstimos, praticamente não têm liquidez, o deslizamento nas negociações é enorme, e os usuários reais de DeFi estão quase esgotados.
A vitalidade do ecossistema deveria ser a circulação mútua entre ativos em staking, negociações e empréstimos, formando um ciclo de taxas. Atualmente, apenas a etapa de staking está funcionando, o ciclo de circulação de ativos está quebrado. Mesmo produtos LST como SolvBTC.CORE, que atuam como pontes de conexão, não conseguiram transformar grandes stakers em traders ativos de DeFi.
Somando a isso a contínua perda de validadores independentes e o antigo problema dos 69 milhões de tokens fantasmas pendentes, o ecossistema depende fortemente de uma única vertente. Enquanto a narrativa do staking de BTC diminuir, sem outros negócios para captar fundos, o suporte de valuation desmoronará rapidamente.
Em resumo: a infraestrutura de staking na camada de consenso ainda está viva, mas a camada de aplicações DeFi está quase em choque; é um "ecossistema semi-vivo" sustentado pela reaplicação de garantia, ainda muito longe de um ciclo econômico BTCFi completo.Revisão do dinheiro inteligente do BTC: tanto os compradores quanto os vendedores estão "desconfortáveis", o mercado está sendo puxado entre dois extremos (｡•́︿•̀｡)
$BTC preço atual 79800, queda de 1,35% no dia, taxa de financiamento 0,0020%. Vamos primeiro ver o panorama do dinheiro inteligente: 2146 traders, razão nominal de posições longas e curtas 28,99%.
Do lado dos compradores: 868 pessoas, posição de 838,06M USDT, preço médio de entrada 85567,31, lucro e perda não realizados -60,56M USDT, taxa de lucratividade apenas 13,01%. O custo está claramente acima do preço atual, a grande maioria dos compradores está presa (￣▽￣)ゞ
Do lado dos vendedores: 1278 pessoas, posição de 2,89B USDT, preço médio de entrada 76926,90, lucro e perda não realizados -104M USDT, taxa de lucratividade 70,42%. Embora a maioria dos vendedores ainda tenha margem de lucro, também há perdas flutuantes consideráveis Σ(°△°|||)︴
Aqui está o ponto chave: o preço está exatamente entre os custos dos compradores e vendedores — acima está o preço médio dos compradores 85567,31, abaixo está o preço médio dos vendedores 76926,90. O dinheiro inteligente de ambos os lados está com prejuízo no papel, um típico cenário de "dupla derrota". A disputa no mercado é intensa, a probabilidade de volatilidade de curto prazo é alta, perseguir altas ou vender em quedas pode facilmente resultar em prejuízo (´･_･`)
Apenas uma revisão do mercado para referência, não constitui nenhuma recomendação de negociação. Olhe os dados com mais atenção antes de fazer ordens, evite se deixar levar pelo impulso~ (๑•̀ㅂ•́)و✧
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Nesta estatística de liquidações nas últimas 24 horas, os valores totais de liquidação de HYPE, XRP e ZEC não diferem muito, mas a direção das perdas é claramente diferente. Colocar as três moedas juntas facilita a perda dessa diferença ao olhar apenas para o valor total. A liquidação total de HYPE foi de 26.535.900 U, representando 2,7%; entre elas, posições longas somaram 9.066.600 U e posições curtas 17.469.300 U, indicando pressão de liquidação mais voltada para os vendedores a descoberto. A diferença no XRP é ainda maior: liquidação total de 23.623.300 U, 2,4% do total, com posições longas atingindo 22.786.600 U e posições curtas apenas 836.600 U, ou seja, os compradores suportaram a maior parte da liquidação. A liquidação total de ZEC foi de 21.112.000 U, 2,14%; com posições longas de 12.061.100 U e posições curtas de 9.050.900 U. Ambas as partes sofreram perdas significativas, mas ainda há mais posições longas, não podendo ser interpretado como equilíbrio entre longos e curtos. Minha opinião: Estou mais atento à direção da liquidação e se o preço subsequente pode acompanhar. A concentração da liquidação das posições curtas em HYPE não é suficiente para concluir que a alta continuará; a grande liquidação das posições longas em XRP também não permite afirmar que a pressão de venda foi totalmente liberada. A liquidação bilateral em ZEC é mais equilibrada, então tanto a alta quanto a baixa exigem cautela contra movimentos contrários. O valor da liquidação registra o fechamento forçado, não podendo indicar diretamente para qual lado as posições restantes estão inclinadas. Para distinguir melhor entre flutuações temporárias após redução de posições e tendências após entrada de novas posições, é necessário observar o preço junto com o volume de contratos em aberto (OI); esses dados ainda não fornecem uma resposta definitiva. Você está mais interessado na continuação do preço após a liquidação das posições curtas de HYPE ou na sustentação após a liquidação das posições longas de XRP? $HYPE #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 【MSCI这次真要动刀，Saylor不能只靠信仰了】
O maior medo da Strategy voltou. A MSCI definiu novas regras para empresas não operacionais, e empresas acumuladoras de moedas como Strategy e Metaplanet podem ser removidas do índice, com a lista final dos afetados sendo divulgada apenas em 11 de novembro. Atenção, é um risco de exclusão, não que já foram removidas.
O maior impacto não é a MSCI impedir empresas de comprar BTC, mas que você pode acumular moedas, porém se a empresa começar a parecer mais um fundo de criptomoedas, o índice pode não querer mais seu lugar. Fundos de índice passivos podem reduzir suas participações, pressionando o financiamento e a liquidez das ações da Strategy.
Antes, o mercado temia que a exclusão pudesse gerar vendas passivas na casa de bilhões de dólares. Mas não considere essa estimativa como uma saída de capital já ocorrida; o volume final de vendas dependerá dos índices incluídos, do tamanho dos fundos que os seguem e da execução.
No curto prazo, isso pressiona o prêmio de avaliação do $MSTR, mas não necessariamente derruba o BTC. O que realmente deve ser evitado é o efeito cascata: contração do prêmio das ações, enfraquecimento da capacidade de financiamento e desaceleração na compra de moedas. Se a lista final tiver impacto limitado, o pânico pode estar exagerado; mas até o resultado ser divulgado, não vou considerar o MSTR simplesmente como um BTC alavancado."33 bilhões foram transferidos, mais de 6 bilhões em liquidações em uma hora"
Dois hot wallets da certa exchange transferiram fundos consecutivamente: a primeira transferência foi de cerca de 2,5 bilhões de dólares, incluindo 167,5 mil ETH e mais de 1,6 bilhão em stablecoins para um novo endereço; o segundo wallet transferiu mais 780 milhões, totalizando cerca de 3,3 bilhões, com estimativa de saída total na blockchain chegando a 5,6 bilhões.
O dinheiro do endereço de origem veio de um mixer, e o endereço receptor redistribuiu cerca de 195,5 mil ETH, o que não parece uma realocação interna, mas sim uma possível exposição da chave privada. A equipe oficial ainda não confirmou o roubo, apenas disse que está investigando e garantindo a segurança dos fundos; o fundador admitiu que parece um ataque hacker e espera cobrir o valor total. O emissor já congelou mais de 2 bilhões em stablecoins, mas não pode congelar a parte em ETH e ativos spot.
Na primeira hora após a notícia, houve liquidações de 629 milhões em toda a rede, com 607 milhões em posições longas, 96% das liquidações foram em longas; agora, as liquidações diárias ultrapassam 1 bilhão, com 172,5 mil pessoas fora do mercado, a maior liquidação individual foi de 11,08 milhões, também em posição longa. BTC está na faixa de 78.966, caiu abaixo de 79.000 e não conseguiu se recuperar; ETH está perto de 2.270, com posições reduzidas em 2,00%; SOL perdeu o patamar de 100 para 97,23, com posições reduzidas em 6,02%; ZEC teve a maior redução, 9,80%.
Nas últimas horas, as liquidações caíram para 28,88 milhões, a primeira onda parece ter terminado. Mas a definição do incidente ainda não está clara, perdas, cobertura e recuperação de saques dependem do próximo comunicado oficial. Eu não entro no final da onda nem faço short, as posições longas acabaram de ser liquidadas, e os shorts não têm resistência. Vou esperar o esclarecimento oficial e o BTC voltar a 79.000 para entrar com posição pequena, reduzindo para metade do tamanho usual. 👀