Orbit Post Sitemap
Det automatiske handelssystemet overvåker samtidig over 200 altcoins uten å oppdage noen bevegelser, noe som viser at hele kryptomarkedet allerede er alvorlig uttørket! $BTC $ETH $SOPH $PLTR Finansrapportforhåndsvisning: Forventet å overgå forventningene, men vær oppmerksom på realisering av positive nyheter!
Palantir vil offentliggjøre sin finansrapport for tredje kvartal 2026 etter amerikansk børsstenging 2. november. Jeg har en tendens til å tro at denne rapporten fortsatt har stor sannsynlighet for å overgå markedets forventninger.
Markedet forventer for øyeblikket en omsetning på omtrent 2,18 milliarder dollar, justert inntjening per aksje på omtrent 0,41 dollar, en omsetningsvekst på omtrent 84 % år over år, og EPS-vekst på nesten 94 % år over år. Basert på de siste kvartalene har Palantir flere ganger overgått analytikernes forventninger, og kommersialiseringen av AI er fortsatt den største vekstmotoren.
Jeg er mer optimistisk på to områder: For det første øker etterspørselen fra amerikanske bedriftskunder etter AIP-plattformen kontinuerlig; bedrifts-AI er ikke lenger bare et konsept, men blir gradvis til faktiske ordre. For det andre har regjeringens og forsvarssektorens virksomhet sterk ordrevarighet, spesielt innen USAs forsvarssektor for AI-systemer.
Imidlertid er PLTRs nåværende verdsettelse ikke billig, og markedet har allerede priset inn ganske høye vekstforventninger. Selv om denne rapporten overgår forventningene, kan det oppstå en realisering av positive nyheter hvis neste kvartals veiledning ikke er sterk nok.
Min vurdering: Finansrapportdataene er optimistiske med høy sannsynlighet for å overgå forventningene, men om aksjekursen kan stige, avhenger hovedsakelig av om resultatveiledningen kan heves igjen.
#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 "To lenker koblet ut, kan LSK og G fortsatt fortelle nye historier?"
Denne gangen snakker vi ikke om kraftig oppgang, men et mer smertefullt spørsmål: Hvorfor kan tokens fortsatt eksistere etter at en blockchain stenger?
LSK: Lisk offisielt kunngjorde allerede i august at den opprinnelige Lisk Chain skulle stenge 31. oktober, og virksomheten skulle skifte til bedriftsøkonomisk programvare. Offisielt ble styringsforslaget godkjent, 100 millioner LSK ble brent, og total forsyning ble redusert fra 400 millioner til 300 millioner; tokenet ble omgjort til lojalitetsinsentiver på den nye plattformen, med planer om å støtte gebyrbetaling i fremtiden. Merk: Tokenbrenning er gjennomført, men betalingsbruken er ennå ikke realisert. Det som må følges opp er faktiske betalende bedrifter, belønningsutbetalinger og tokenetterspørsel.
G: Galxe offisielt kunngjorde at Gravitys gamle Alpha mainnet permanent stenger 1. november, og det nye Gravity L1 mainnet har allerede blitt lansert. De stengte også tidlig den gamle broen og innsatsinngangen, og advarte om at eiendeler igjen på den gamle kjeden kanskje ikke kan overføres. Dette er en nettverksmigrasjon, ikke en avnotering av G-tokenet; men om migrasjonen kan tiltrekke ekte applikasjoner, handel og gebyrer, gjenstår å se.
De to er like, men kan ikke blandes sammen: LSK er en forretningsretningsovergang, G er en underliggende nettverksovergang. Den første handler om om kommersielle betalinger kan realiseres, den andre om ny kjedes aktivitet og migrasjonstap. At den gamle kjeden forsvinner er sikkert, men det betyr ikke at ny verdi allerede er realisert.
Vil du heller satse på det omstilte produktet eller den oppgraderte offentlige kjeden?
#LSK #G Ikke investeringsråd A-aksjen leker for seg selv i dag, ChiNext-indeksen steg direkte med over tre poeng, hvitvin og AI-tegneserier fikk massevis av begrensede oppgangsgrenser, over 4700 aksjer var i pluss, og omsetningen økte til 1,14 billioner på en halv dag.
Hongkong-aksjene følger også med på moroa, Hang Seng Technology steg nesten tre poeng, med optisk kommunikasjon og kinesiske meglerhus i front.
Nattens amerikanske aksjer hadde en helt annen stil, Intel falt 28 poeng på en dag, Philadelphia Semiconductor Index falt over syv poeng på en uke, men det interessante er at Intels kvartalsrapport i seg selv ikke var dårlig, AI-inntektene fra datasenteret økte med over 70 %, og det som dro ned var Q4-veiledningen og den svake PC-etterspørselen.
På kryptosiden blir det dratt med av hackerens etterdønninger, $BTC ligger fortsatt rundt 78 000, $ETH sitter rundt 2250, den amerikanske Bitcoin-ETF-en hadde en utstrøm på 640 millioner dollar på en dag, den største siden oktober, men nedgangen er mye mer moderat enn i 2018.
På den ene siden koser vi oss med å drikke og se korte serier, på den andre siden blir amerikanske teknologiselskaper drept i verdivurdering, blodbadet er virkelig stort, denne temperaturforskjellen er virkelig absurd.$BTC vil ta over stafettpinnen fra gull! Bevegelsene fra 2020 har blitt tatt frem igjen. Den gang steg prisen fra 11 500 til 69 000 dollar! Nå svekkes gull, mens Bitcoin holder seg på 76 000 dollar.
Vinduet for kapitalrotasjon er i ferd med å åpne igjen!
I 2020 toppet gull i august, og deretter steg BTC fra rundt 11 500 dollar til 69 000 dollar i november 2021, men denne påfølgende oppgangen beviser ikke direkte at all kapital fra gull har flyttet til Bitcoin.
I år nådde gull en topp i januar før det falt tilbake, mens BTC har gjort en tydelig oppgang fra bunnen i slutten av juni, med en økning på omtrent 34 % ifølge kildematerialet, noe som skaper en interessant kontrast i styrke.
Det jeg er mest opptatt av, er om denne differensieringen kan fortsette å øke. Materialet nevner at gull er i ferd med å bryte støtten fra de siste 12 månedene, men støtteområdet må bekreftes med konkrete diagrammer;
Hvis gull fortsetter å svekkes, men BTC klarer å holde 76 000 dollar og tiltrekke seg nye kjøpere, vil vurderingen av kapitalpreferanse være mer solid.
Videre må vi se på BTCs utvikling i forhold til gull, samt kapitalendringer i de to ETF-typene. Bare at den ene faller og den andre stiger, er ikke nok til å bekrefte at kapitalen har flyttet seg.
Hvis gull fortsetter å være under press og BTCs bunner fortsetter å stige, bør muligheten for rotasjon tas på alvor.
Hvis ny kapital kommer inn for å ta stafettpinnen, har Bitcoin en sjanse til å gjøre sin relative styrke til et oppbrudd!
$XAU
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 市场整体未平仓合约总量基本持平，但仓位结构出现明显分化。比特币（$BTC）未平仓合约逆势上涨0.95%，而以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）、ZEC（$ZEC）分别回落 1.56%、0.90%、1.73%，资金没有离场，只是从山寨币转向了比特币。 以往行情里，比特币走强往往会带动山寨币杠杆同步扩张，这次走势完全相反。即便价格波动极小，交易者也在集中持有比特币，同时缩减其余币种的头寸。 宏观层面的不确定性是核心诱因。美联储释放加息信号，12 月利率预期分歧较大，杠杆资金不愿全面加仓。资金把比特币当作安全底仓，持续压缩其他币种的敞口。 目前比特币单独走强还不能确认趋势反转，只有当以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）、ZEC（$ZEC）的持仓同步转暖，才会形成整体性行情。在此之前，保持观望会是更稳妥的选择。$BTC $ETH $SOL $ZECDa jeg så nyheten om at "en hval kjøper spot og går long på 8000 ZEC", holdt jeg på å le høyt.
I dette markedet er de virkelige store aktørene alltid stille, hvem vil vel bråke om at de skal pumpe prisen?
Dette er åpenbart en røykteppe sluppet ut av hovedaktørene for å lokke småinvestorer til å kjøpe!
Se nøye på diagrammet, prisen har akkurat blitt dratt opp til rundt 1268, og fra 1270 til 1280 er det tett med tidligere fall som har etterlatt mange låste posisjoner.
Glidende gjennomsnitt presser hardt ovenfra, hovedaktørene klarer ikke å dra prisen opp.
Å slippe nyheten om "hvalen som går long" nå er for å lure dere til å kjøpe på topp, slik at de kan selge sine posisjoner på høyt nivå!
83 % av småinvestorene shorter, hovedaktørene drar prisen opp med vilje for å skape panikk og tvinge shorts ut.
Men så lenge motstanden ovenfor ikke brytes, er denne oppgangen bare en papir-tiger.
Nåværende pris 1268 er et perfekt punkt for å shorte på topp.
Brytes støtten under, vil det gå rett nedover i fritt fall.
Trading-pioneren Livermore advarte: "Ikke la deg forlede av markedets støy, fokuser på de kjernefaktorene som virkelig påvirker prisen."
Hvalens kjøpsrop er bare støy, den store trenden nedover er det som teller.
$BTC $ETH $ZEC
#非农来袭，12月加息会否生变？ 4,63 milliarder dollar mindre på en dag. Da jeg så denne meldingen, tenkte jeg ikke "markedet skal falle", men heller: Vil det bli vanskeligere å holde flere småkryptovalutas historier varme samtidig? 👀 I DefiLlamas data krymper totalmengden av dollar-stabile mynter, og både USDT og USDC sin ukentlige sirkulasjon synker.
Dette er interessant, men jeg tror påvirkningen på småkryptosentimentet heller handler om "å velge historier" enn at alle sektorer blir kalde samtidig. Mindre sirkulasjon betyr ikke nødvendigvis at det er like mye mindre penger i handelsvolumet med en gang, og det sier heller ikke hvor de gjenværende midlene vil gå. Å oversette dette direkte til et generelt fall, synes jeg er for forhastet.
Min hypotese er at hvis krympingen fortsetter, kan høyvolatilitetsaktiva som drives av sentiment ha vanskeligere for å opprettholde flere historier som er varme samtidig. Muligheten ligger i at oppmerksomheten kan konsentreres mot noen få retninger; risikoen er at denne konsentrasjonen av varme kan feiltolkes som en generell oppgang i hele sektoren, og å følge etter denne varmen kan bli smertefullt hvis det ikke er nok støtte.
Jeg vil bruke denne dataen som en bakgrunn for å observere varigheten av temaer: Fortsetter krympingen av stabile mynter, og kan diskusjonen i relevante sektorer lande på reell bruk i stedet for bare pris-skjermbilder? Hvilke sektorer følger dere med på for tiden? I dette bakteppet, hvilke signaler vil du bruke for å skille ekte etterspørsel fra kortvarig hype? 🔍Jo mer selvstendig AI kan jobbe, hvem skal da bremse? Jeg har fått øye på denne nyheten: Liang Fengyi uttalte på Hong Kong FinTech Week 2026 at Securities and Futures Commission planlegger å utarbeide en cybersikkerhetsarkitektur for lisensierte institusjoner, stille høyere krav til høyrisiko-institusjoner, og lage prinsippveiledning for AI-applikasjoner med høy grad av autonomi.
Ikke hast med å trekke konklusjoner, dette er en plan, ikke detaljer som allerede er implementert. Det interessante er dette: kravene øker med risiko, og det legges vekt på at hele prosessen skal ha menneskelig ansvar og at menneskelig overvåkning skal opprettholdes. Min vurdering er at de som blir mest påvirket, er lisensierte institusjoner som overlater mer virksomhet til AI, ikke at alle institusjoner får likt press.
Dette er min spekulasjon: hvis risikoklassifisering og krav til menneskelig overvåkning blir en del av konkrete regler, må institusjoner før de utvider AI-bruken først regne ut kostnadene for beskyttelse og overvåkning; konkurransen om hastighet kan da bli en konkurranse om kontroll. Jeg vil fortsette å følge med på hvordan høyrisiko defineres. Hva mener du, bør man se på AI-autonomigraden eller størrelsen på kapitalen involvert i virksomheten? La oss følge opp sammen og se hvem som gjetter nærmest.For å være ærlig, tidligere når jeg så meldinger om store kjøp, dukket det lett opp en tanke i hodet mitt: Hvis de tør å kjøpe, må de forstå mer enn meg. Problemet ligger nettopp her, at man tar andres handlinger som grunnlag for egne vurderinger.
Ifølge overvåkning fra Ai-tante har en adresse kjøpt omtrent 18 600 $ETH på kjeden de siste to timene, til en verdi av over 42,4 millioner dollar. Mengden fanger oppmerksomheten, men jeg mener det ikke kan brukes som grunnlag for kontraktsretningen.
Dette minner meg om den atmosfæren hvor alle følger med på store aktører og nesten ønsker å kopiere dem. Kjøp på kjeden viser ikke den andres fulle risikoprofil, og handlingene over to timer sier heller ikke noe om hvor lenge de holder. Vanlige folk har lett for å gjøre korte nyheter til langvarig tro, og når prisen svinger, er det vanskelig å innrømme feil.
Nå følger jeg to regler: Uansett hvor hett nyheten er, øker jeg ikke giringen midlertidig; før jeg åpner en posisjon, skriver jeg ned utgangsbetingelser og bruker ikke om store aktører fortsatt er til stede som en unnskyldning. Har du noen gang opplevd at store kjøpsmeldinger har forstyrret rytmen din? Vil du dele en regel for å unngå å følge etter for raskt? Ikke bare fokuser på den fine oppadgående kurven for USDCs sirkulasjonsvolum — det er bare hjertets minuttvolum, ikke selve hjertemuskelens sammentrekningskraft. Før markedet åpner 4. november, skal Circle levere sin tredje kvartalsrapport, som i bunn og grunn er en mottakervurdering før en hjertetransplantasjon: Utvidelsen av stablecoin-betalinger er forbelastningen, reserveinntektene er perfusjonstrykket, distribusjonskostnadene er perifer vaskulær motstand, og lønnsomheten er den avgjørende ejeksjonsfraksjonen som bestemmer om operasjonen kan avsluttes. Markedet tar ofte vekst i sirkulasjonsvolum som et positivt tegn, som om man kun ser på tallene på overvåkningsapparatet og erklærer pasienten frisk; men kirurgen vet at økt blodvolum kombinert med kapillærlækasje bare vil føre pasienten til lungeødem. Hvis USDCs vekst i størrelse drives gjennom kostbare distribusjonskanaler, kan ikke reserveinntektene kompensere for lekkasje ved anastomosen. De tre viktige indikatorene å lese er: om varigheten og avkastningen på reserveaktiva matcher innløsningsrytmen på gjeldssiden, som er koronar blodstrømsreserve; om andelen distribusjonskostnader av reserveinntektene konvergerer, som er systemisk sirkulasjonsmotstand; og om lønnsomheten kommer fra naturlig penetrasjon i betalingsscenarier og ikke fra subsidier som kunstig øker volumet, som er metabolsk ekvivalent for hjertemuskelperfusjon. Sammenhengen med tokeniserte aksjer ligner mer på transøsofageal ekkokardiografi under operasjonen, som kan vise volumrespons i sanntid, men også forsterke artefakter. Hvis tredje kvartal viser vekst i sirkulasjonsvolum uten at enhetsdistribusjonskostnadene faller, er det en høyutslipps lavmotstands-sjokk — det ser livlig ut, men vevsperfusjonen er utilstrekkelig. Hvis reserveinntektene øker, men kanalene spiser opp kostnadene, tilsvarer det at bypass-karene er åpne, men den fjerne hjertemuskelen ikke vises. Det verste på operasjonsbordet er ikke blødning, men at blødningen blir stille sugd bort av sugeapparatet. Kvaliteten på USDCs vekst må vurderes ut fra netto ejeksjonsfraksjon etter at distribusjonskostnadene er trukket fra reserveinntektene, ikke den forstørrede hjerteskyggen i sirkulasjonsvolumet. Selv den fineste koronarangiografien før operasjonen kan ikke erstatte vurdering av hjertemuskelens overlevelse; selv den største størrelsen i rapporten kan ikke erstatte en biopsi av hjertemuskelens enhetsøkonomi. Det som virkelig avgjør om denne operasjonen lykkes, er om anastomosen mellom reserveinntekter og distribusjonskostnader er åpen, ikke de fine tallene på overvåkningsapparatet. #circleq3usdcgrowthBTC-selgerutmattelsesindeksens andre undersøkelse av syklusens nest laveste punkt bekrefter bunnområdet ytterligere, ikke vent lenger!!
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
11. august i år gikk selgerutmattelsesindeksen for første gang inn i ekstrem utmattelsesfase, da var BTC rundt 63 000 dollar, noe som utgjorde et viktig signal for bunnområdet. Nå har prisen trukket seg tilbake til rundt 77 000 dollar, og indeksen har dannet dette syklusens nest laveste punkt (punkt 2), som bare er høyere enn augustavlesningen, og bunnstrukturen styrkes.
BTC-selgerutmattelsesindeksen sporer samtidig lav volatilitet og høyt tap, og begge må være til stede for at den skal utløses.
Historiske mønstre viser:
· Bare i bunnfasen av syklusen er det lett å komme inn i ekstrem utmattelsesfase (rødt område);
· Når bunnstrukturen er etablert, er det vanskelig for indeksen å nå nye lavere nivåer, selv om prisen setter nye lavpunkter
· Punkt 1 er første gang den går inn i ekstremsonen (ikke nødvendigvis absolutt laveste pris); punkt 2 har vanligvis høyere sikkerhet
Faktisk bekrefter dagens markedsmiljø denne vurderingen:
Etter hackerhendelsen har det vært vedvarende netto utstrømning, mellomvalget nærmer seg, frykt-grådighetsindeksen er rundt 37, $BTC har gjort en liten oppgang rundt 78 400–78 600 dollar. Prisen har steget fra et tidligere lavpunkt og trukket seg tilbake igjen, men indeksen har ikke satt nye lavpunkter samtidig, noe som samsvarer med egenskapen "vanskelig å gjenta ekstremt lave verdier etter å ha gått ut av bunnen", og selgerkraften er ytterligere utmattet.
Handlingsanbefaling:
Hvis du gikk glipp av punkt 1, kan bekreftelsen av punkt 2 som syklusens nest laveste punkt nå ha høyere verdi.
Det er ikke nødvendig å insistere på å vente på lavere signaler, du kan begynne å posisjonere deg i flere omganger på nåværende nivå, og bruke rundt 77 000 dollar som en viktig referanse for dette bunnområdet #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
BTC er for øyeblikket i en svak gjenopprettingsfase etter en kraftig nedgang, med prisene som så vidt stabiliserer seg i området 77 000–78 000 USD, men verken teknisk struktur, kapitalstrømmer eller nyhetsbildet gir bekreftende signaler om en trendvending.
---
📉 Nåværende prisstatus: Stabil, men svak oppgang
Per 2. november handles BTC rundt 77 900–78 100 USD, med en svak økning på ca. 0,4 %–0,6 % siste 24 timer, men fortsatt et fall på over 3 % siste uke og 8,4 % siste 30 dager. Dagens lavpunkt var 76 270 USD, fortsatt omtrent 38 % under den historiske toppen på 126 080 USD fra oktober 2025.
Et bemerkelsesverdig derivatsignal er at nærmeste futureskontrakter som forfaller 2. og 3. november handles til priser under spotprisen, noe som skaper en sjelden "backwardation". Dette indikerer at tradere for øyeblikket foretrekker kortsiktig risikoredusering fremfor å øke giringen for å jage oppgang. Selv om oddsene er fristende, må man først se om hale-risikoen vil spise opp forventet avkastning. Sør-Koreas sentralbank undersøker nå 31 finansinstitusjoner for å vurdere hvordan stengning av store kryptobørser, langvarig nedgang i kryptomarkedet eller andre selskapsproblemer kan påvirke deres drift.
Jeg mener dette mer handler om å kartlegge risikotransmisjonskjeden, ikke bevis på at en børs er i ferd med å gå konkurs. Selve undersøkelsen er ikke nok til at jeg øker sannsynligheten for plattformkollaps, men den viser at koblingen mellom finansinstitusjoner og kryptomarkedet blir tatt på alvor. For meg er institusjonell eksponering viktigere enn kortsiktig stemning.
Min antakelse er: Hvis eksponeringen er begrenset, kan markedets bekymringer være overdrevet, og det er rom for å diskutere odds ved å ta på seg volatilitet; hvis risikoen er konsentrert og koblingene dype, kan det se billig ut, men forventningen er ikke nødvendigvis god, fordi tap kan forsterkes langs kjeden. Jeg vil vente til eksponeringsinformasjonen er klarere, og ikke oversette "start av undersøkelse" direkte til en negativ nyhet.I denne undersøkelsen fra Sør-Koreas sentralbank er det jeg bryr meg mest om at de spurte finansinstitusjonene om "driftsmessige konsekvenser". Sett i sammenheng med hvordan risiko overføres mellom tradisjonell finans og kryptomarkedet, veier dette tyngre enn bare å se på kryptoprisene.
Undersøkelsen dekker 31 institusjoner og inkluderer scenarier som børsslutt og langvarig markedsnedgang, men selve undersøkelsen betyr ikke at risikoen allerede har inntruffet.
Min antakelse er: Hvis undersøkelsen avdekker at relevante tap vil presse institusjonenes kapitaldisponering, kan institusjonene stramme inn kredittgivningen til kryptorelaterte virksomheter, og presset kan dermed overføres langs kapitalstrømmen, ikke bare forbli på følelsesnivå. Jeg ser det heller som et vindu for å observere kredittforholdene, uten å forhastet merke det som negativt; det avgjørende er hvor dypt den faktiske eksponeringen er.
Når jeg vanligvis leser slike nyheter, legger jeg prisene til side først. Hva er det folk nå bryr seg mest om av makrofaktorer: finansieringskostnadene som følger av renten, eller finansinstitusjonenes vilje til å gi kreditt til kryptovirksomheter? Bærebjelkene i en bygning begynner å få skrå sprekker, og de vil absolutt ikke gro automatisk bare fordi toppetasjen fortsatt får montert glassfasade. Bitcoin trakk seg tilbake med 7,3 % i oktober, og nåværende pris svinger mellom 77 000 og 80 000, kombinert med en ETF netto utstrømning på 643 millioner dollar på én dag, og Coinbase-premieindeksen har vært i negativt terreng i 38 dager på rad — dette er ikke et problem med dempet belysning i en modellleilighet, det er som om grunnvannsnivået i kjelleren stadig stiger, mens første etasje fortsatt holder fasaden oppe med en rekordhøy gruveinntekt på 121,5 milliarder dollar på elleve måneder. Inntekten per enhet hashrate har falt med 17,5 %. For å bruke et byggeplassuttrykk: stillasarealet øker, men inntekten per kvadratmeter betong blir stadig tynnere, og entreprenørens kontantstrøm har allerede fått fine sprekker i bærebjelkene.
Det som virkelig gjør meg urolig, er splittelsen i strukturspråket. Fem påfølgende innstrømninger i spotmarkedet brått avbrutt, noe som indikerer at oppdragsgiveren begynner å trekke tilbake forskuddsbetalinger, og markedets etterspørsel etter umiddelbar levering viser en vindkanal-effekt. Premieindeksen har falt til det laveste nivået siden november 2022 og vært negativ i 38 dager på rad, akkurat som den langvarige strekk-kurven under null på strukturmonitoren — dette er ikke en kortvarig vindlast, det er grunnsetningssinking som ikke er stoppet. Gruvearbeidernes totale inntekt er rekordhøy, men produksjonen per maskin faller raskt, noe som betyr at byggearealet øker, men leieinntekten per kvadratmeter krymper. Hvis denne saksskillingen fortsetter, vil presset fra gruveindustrien ikke lenger være støy fra nabobyggplassen, men stålbjelkene i egne bærebjelker som begynner å rives opp.
Det som krever enda mer oppmerksomhet, er bruddet i koblingen mellom amerikanske aksjer som speiler underliggende eiendeler. ETF-kontantstrømmen er drivstoffet til tårnkranen, premien er limet i strukturen, og gruvearbeidernes inntekt er betongens herdetid — hvis noen av disse svikter, kan det repareres, men hvis alle tre er ute av balanse samtidig, er det ikke reparasjon, det er en fullstendig ny beregning av strukturmodellen. Nå mangler spotmarkedets etterspørsel, premien er fastlåst i negativt terreng, og inntekten per hashrate-enhet avtar. Den nye kraftfordelingen i de tre søylene er allerede tegnet inn i planene, mens markedet fortsatt diskuterer fargen på fasaden.
Min vurdering er enkel: dagens problem med denne bygningen ligger ikke i høyden, men i samsvaret mellom fundamentets dybde og armeringsgrad. 38 dager på rad med negativ premie har avslørt koblingspunktet mellom kommersielle lavblokker og kjernebygningen som hengslet. Så lenge stivheten i spotmarkedet ikke gjenopprettes, vil skjærveggene på gruvesiden før eller siden gå fra å bære trykk til å sprekke. Det som virkelig avgjør om denne bygningen kan fortsette å bygges, er ikke om tårnkranen fortsatt snurrer, men om det kommer nye horisontale støtter inn i kjellerens bunnplate. #btcmarketsignalsdivergeEn kunngjøring avslørte to ting, som må sees hver for seg.
Den første er garantien. Forrige uke, under angrepet på 6,3 milliarder dollar, dekket plattformen omtrent 95 % av tapene ved å bruke egne midler, SAFU-fondet og futuresforsikringsfondet sammen, og uttak ble gjenåpnet 1. november. Merk rekkefølgen: det var ikke først en plan som ble diskutert og så en tre måneders utsettelse, men pengene var på plass og kanalen åpnet først.
Den andre er inntektene. I samme kunngjøring ble inntektene til de viktigste aktørene i bransjen det siste året lagt frem: egne estimater mellom 5 og 10,7 milliarder dollar, Tether 5,96 milliarder, Coinbase 5,65 milliarder, Circle 2,38 milliarder, Hyperliquid 663 millioner, Tron 334 millioner.
Det blir interessant når disse to tingene sees sammen. $BNB-innehavere kjøper ikke bare gebyrrabatter, men betalingsevnen til denne balansen; $BTC- og $ETH-innehavere bryr seg om kanalen forblir åpen. At 6,3 milliarder kan dekke 95 % viser at toppreservene er tykkere enn de fleste tror, og SAFU pluss futuresforsikringsfondet er i bunn og grunn en internalisering av motpartsrisiko.
Men ikke hast med å applaudere. 95 % betyr at det fortsatt er 5 % som ikke er klart hvem som bærer. Det samme gjelder inntektsdataene, 5 til 10,7 milliarder er et så bredt spenn at det ikke ligner en regnskapsrapport, men en selvpresentasjon av målemetoden.
Når "å kunne garantere" blir en konkurransefordel, vil bransjen da begynne å belønne store aktører som ikke kan gå konkurs? Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting: Jeg bryr meg mer om at det har vært "netto utstrømning i fem handelsdager på rad" enn om det totale beløpet som har strømmet ut. Jeg pleier å krysse av når jeg ser på data, men denne uken var det ikke en eneste dag med netto innstrømning, noe som fikk meg til å stoppe opp litt.
1. Ifølge Farside Investors-data var netto utstrømning fra amerikanske Ethereum spot-ETF-er på omtrent 431 millioner dollar forrige uke; min vurdering er at dette er negativt for ETF-etterspørselen, og kontinuiteten er viktigere å følge enn store enkeltstående utstrømninger, fordi det i det minste denne uken ikke har vært noen netto kjøp som kunne ha fungert som en motvekt.
2. Men jeg vil ikke direkte tolke dette som at institusjonene er fullstendig negative til $ETH; tabellen viser bare kapitalbevegelser i denne typen produkter, ikke holdningen til alle innehavere. Kildematerialet forklarer heller ikke årsaken til innløsningene, så å anta motivasjonen bak kapitalstrømmen kan føre til overtolkning.
3. Jeg vil legge til "om utstrømningen er konsentrert i noen få produkter" på observasjonslisten, i stedet for bare å fokusere på totalbeløpet; min hypotese er at hvis utstrømningen er konsentrert, bør vurderingen av etterspørselen i hele ETF-kanalen være mer forsiktig enn når utstrømningen er generell på tvers av produkter.
Min konklusjon er: Dette er et etterspørselssignal som må følges opp, men det er ikke en dom over hele Ethereum-økosystemet; hva vil folk legge til som fjerde punkt, for eksempel fordelingen av utstrømning mellom produkter, eller varigheten av kontinuerlig utstrømning?På radarbølgen har det over Capitol Hill dannet seg en sterk front som strekker seg over finans- og reguleringssektoren: 435 seter i Representantenes hus og 35 seter i Senatet går samtidig inn i nedtelling. Dette er ikke vanlig regn, men en dyp trau som kan omskrive det politiske trykkfeltet. Hele Representantenes hus skifter utseende, og 35 seter i Senatet fylles opp. Når kontrollen skifter, vil Trumps lovgivnings-, finans- og tilsynsagenda gå fra medvind til sidevind, og politisk synlighet vil dermed falle brått. Observasjonsstasjonen gir nøkkeldata: Per 23. oktober er politiske donasjoner fra kryptorelaterte selskaper omtrent 233 millioner dollar. Denne kapitalen fungerer som et lavtliggende varmt og fuktig transportbånd som kontinuerlig tilfører valgskyene fuktighet; den bestemmer ikke tyfonens bane, men endrer sannsynligheten for lokal konvektiv utbrudd.
Det er mer presist å se mellomvalget som en justering i sirkulasjonen. På finanssiden er det et høytrykksområde: kampen om skattelette, utgifter og gjeldstak bestemmer temperaturfeltet i lavere lag; på reguleringssiden er det vindskjær: Kongressens tilsyn, høringer og lovgivningsplaner vil direkte kutte markedets forventninger til politikkens varighet. Hvis Kongressen er splittet, vil lovgivningen ligne en vanndampkanal kuttet av en kald virvel, og politikkens gjennomføring går fra kontinuerlig nedbør til spredte tordenvær, volatiliteten øker og retningen blir mer usikker; hvis ett parti har full kontroll, vil finansimpulsene lettere danne en vedvarende sørvestlig jetstrøm, og den tredoble giringen i halvledermarkedet vil forsterkes, med brattere opp- og nedturer. Denne typen høyt girte markedsinstrumenter komprimerer i bunn og grunn det politiske trykkgradientet inn i kortsiktige prisbaner: forventninger om finansutvidelse varmer opp, risikoviljen øker som havtemperaturen, og girte midler skyter først; oppgradering av regulering og tilsyn øker både diskonteringsraten og volatiliteten, ekkoet når raskt nye topper, og sterk konveksjon oppstår.
Lenger ute på havet er det en uidentifisert tyfon: en anonym kilde hevder at Netanyahu oppfordrer Trump til å slå til mot Iran etter valget, noe begge parter ikke har bekreftet. Slike geopolitiske forstyrrelser er som tropiske forstyrrelser langt til havs, med stor usikkerhet i nåværende bane, der ensembleprognoser både viser kystnær passering og kursendring. Men når det først går inn i mellomlang sirkulasjon, vil energipriser, risikofølelse og forsvarsutgifter samtidig endre grenselagets forhold. For høyt girte halvlederinstrumenter er dette ikke et enkelt tordenvær, men et bakgrunnsfelt som kan utløse tverrmarkeds vindskjær.
Hvordan vil politiske resultater omformes? Først ser man på kontrollen over Kongressen, deretter på finansimpulser, og til slutt på tilsynsstyrken. Når disse tre elementene kombineres, vil volatilitetsoverflaten for tredobbel giring i halvledermarkedet prises på nytt. Når kontrollen over Kongressen skifter, vil finansfronten generere sterk konveksjon over tredobbel giring i halvledermarkedet, og vindskjæret har allerede begynt å stige. #usmidtermspolicyoutlook#非农来袭，12月加息会否生变？ 12月降息会不会生变？我认为的答案：“弱共识已现裂痕，非农握有一票否决权” 当前衍生品市场对12月降息25个基点的定价约为 71.5%，但这并不是坚不可摧的铁板一块。 美联储在通胀（CPI）回落受阻与超级核心服务业黏性的背景下，降息的全部合法性都建立在“劳动力市场正在有序温和降温”这单一支柱上。 一旦本期非农新增和时薪增速双双强劲，美联储双重使命的天平将被瞬间逆转，12月按兵不动（暂停降息）甚至释放更长时间维持限制性利率的概率将爆发式跳升，从而引发加密市场剧烈的流动性再定价。 为什么我会说非农握有对12月美联储决议具有“一票否决权”？ 通胀与就业双重使命的“天平倒戈”：美联储自9月启动降息以来，公开宣称通胀正在向2%靠拢，降息的核心逻辑是“防止劳动力市场出现不必要的恶化”。这意味着，只要就业数据依然坚挺，降息的必要性就被实质性抽离。若本月非农大增（>180k），不仅证明美国经济软着陆无需过度救助，更会点燃通胀死灰复燃的警报。 平均时薪（AHE）与服务业通胀死结：交易员盯非农，绝不仅仅看新增人数（Headline），更盯平均时薪环比（MoM）。当前市场Dette OKX likviditetsvarmekartet er mer intuitivt enn vanlige likviditetskart, og jeg forklarer det grundig for brødrene mine. Nåværende pris er rundt 78300.
Se først på fargene, jo gulere, desto høyere likviditetsintensitet. De to lyseste gule båndene er de tyngste posisjonene i hele markedet.
Det første er nær 79000, med en intensitet på 20,54 millioner, det lyseste båndet på hele kartet. Dette er den sterkeste likviditetsmagneten ovenfor; når prisen når hit, vil stopptap for shortposisjoner og fastlåste longposisjoner eksplodere samlet, og presset er størst. Dette samsvarer helt med short-smertespesifikasjonen på 78903 fra tidligere.
Det andre er nær 77000, også et lyst gult bånd, som er den sterkeste long-posisjonsansamlingen nedenfor. Hvis prisen virkelig faller tilbake hit, vil det være støtte, men det kan også utløse en ny bølge av longposisjoner.
Ser vi høyere opp, er områdene rundt 80000 og 81000 blå, som indikerer svake likviditetsbånd med lav intensitet, noe som betyr at det ikke er mange giringsposisjoner der. Når 79000, dette tunge pressområdet, brytes, vil det være lettere å bevege seg oppover fordi det ikke er tett med posisjoner som blokkerer.
Nå er prisen 78300, akkurat mellom de to likviditetsbåndene på 77000 og 79000, med magnetisk tiltrekning både opp og ned.
Min vurdering: På kort sikt vil prisen først prøve å nå 79000 for å utløse shortposisjonene ovenfor, men 79000 er et sterkt motstandsnivå. Hvis det ikke brytes, vil prisen bli presset tilbake og finne støtte ved 77000. På midten, ved 78300, bør verken long eller short jage, men vente til prisen nærmer seg kantene av de to gule båndene før man handler.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC Med oktoberhandelen avsluttet, leverte BTC spot-ETF en overraskende resultatrapport: en netto utstrømning på 516 millioner dollar for hele måneden. Dette står i sterk kontrast til netto innstrømning på 2,648 milliarder dollar i september, og reflekterer at den tidligere høye institusjonelle investeringsiveren tydelig har avtatt.
Tilbakeblikk på kapitalstrømmen i oktober viser en berg-og-dal-bane. Den siste uken i måneden opplevde man fire påfølgende dager med netto innstrømning, noe som ga bullish investorer et glimt av kapitalpåfyll. Men den 30. oktober snudde situasjonen brått, med en stor innløsning på 643 millioner dollar på én dag, som slo hardt – ikke bare utlignet det tidligere innstrømninger, men snudde hele månedens kapitalstrøm fra positiv til negativ.
Disse tallene avslører stor ustabilitet i institusjonell kapital nå, med en sterk kortsiktig spekulativ karakter. Den kortsiktige tilbakeføringen er skjør, og ved konsentrerte innløsninger kan tidligere innstrømninger raskt forsvinne. Den brå vendingen i kapital ved månedsslutt antyder svekket tillit til BTC blant institusjoner, og kapitalens stabilitet er langt svakere enn i september. Det er viktig å være svært oppmerksom på risikoen for nye konsentrerte innløsninger i ETF-er som kan påvirke markedet, og nøye følge den daglige kapitalstrømmen.Brødre, $SNDK har hatt en nattlig rebound, men det virkelige problemet etter regnskapsrapporten er fortsatt ikke løst
$SNDK $1,190
$SNDK falt kraftig med 13,47 % til 1150,89 ved stengetid på fredag, men steg omtrent 2,6 % i natt til rundt 1190. Fra toppnivået på 2354 i juni er tilbakegangen fortsatt rundt 50 %.
Tallene i regnskapsrapporten er knusende. Q1-inntektene var 11,03 milliarder, en økning på 378 % år-over-år, justert EPS på 49,51, begge over forventningene. Datasenterinntektene var 4,8 milliarder, som utgjør omtrent 44 % av totalinntektene. Bruttomarginen steg til 85,1 %, og selskapet kunngjorde også en aksjesplitt på 8-til-1 som trer i kraft 20. november.
Men årsaken til at markedet solgte seg ut ligger i vekstraten. Denne kvartalets inntektsvekst på kvartalsbasis falt brått fra 51 % forrige kvartal til 23 %, og Q2-veiledningen på 12,4 milliarder antyder en ytterligere nedgang til omtrent 12 %. Enda viktigere er at omtrent 40 % av veksten denne kvartalen kommer fra prisøkninger, mens 60 % kommer fra volum, sammenlignet med forrige kvartal hvor prisøkning sto for to tredjedeler. Prisvekstmotoren bremser opp.
Analytikernes kursmål er fortsatt høyt. Av 25 dekningsanalytikere anbefaler de fleste kjøp, med et gjennomsnittlig kursmål på rundt 2029 til 2086 dollar. Men Wells Fargo har kuttet kursmålet fra 1550 til 1300 og nedgradert til "hold" med begrunnelsen "markedet trenger tid til å fordøye den avtagende veksten".
Teknisk sett er 1115 fredagens intradag-lavpunkt og et kortsiktig nøkkelnivå å følge med på.
Diskuter i kommentarfeltet, veksten halvert og 85 % bruttomargin – hva tror du på denne gangen?👇
#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC Med oktoberhandelen avsluttet, leverte BTC spot-ETF en overraskende resultatrapport: en netto utstrømning på 516 millioner dollar for hele måneden. Dette står i sterk kontrast til netto innstrømning på 2,648 milliarder dollar i september, og reflekterer at den tidligere høye institusjonelle investeringsiveren tydelig har avtatt.
Tilbakeblikk på kapitalstrømmen i oktober viser en berg-og-dal-bane. Den siste uken i måneden opplevde man fire påfølgende dager med netto innstrømning, noe som ga bullish investorer et glimt av kapitalpåfyll. Men den 30. oktober snudde situasjonen brått, med en stor innløsning på 643 millioner dollar på én dag, som slo hardt – ikke bare utlignet det tidligere innstrømninger, men snudde hele månedens kapitalstrøm fra positiv til negativ.
Disse tallene avslører stor ustabilitet i institusjonell kapital nå, med en sterk kortsiktig spekulativ karakter. Den kortsiktige tilbakeføringen er skjør, og ved konsentrerte innløsninger kan tidligere innstrømninger raskt forsvinne. Den brå vendingen i kapital ved månedsslutt antyder svekket tillit til BTC blant institusjoner, og kapitalens stabilitet er langt svakere enn i september. Det er viktig å være svært oppmerksom på risikoen for nye konsentrerte innløsninger i ETF-er som kan påvirke markedet, og nøye følge den daglige kapitalstrømmen.En stor institusjon har de siste to dagene løst ut pant på omtrent 2,55 millioner enheter
Det betyr ikke at de umiddelbart selger på markedet
For noen uker siden gjorde de en lignende operasjon, men samlet deretter opp og pantsatte på nytt
Denne gangen er planen ennå ikke fastlagt
Følg med på om de sender til innskuddadresse eller pantsetter på nytt
$HYPEAksjer ble tvangssolgt, og det er ikke det samme som likvidasjon i kryptomarkedet
$GOOGL ble tvangssolgt da jeg våknet, halvparten av posisjonen er borte.
Hva betyr dette tallet: Tvangssalg skjer ikke bare fordi prisen faller til et visst nivå.
Det amerikanske aksjemarkedet har en vedlikeholdsmargin for finansieringskontoer.
Hvis prisen faller under denne linjen, griper megleren inn.
Hvem legger inn ordre her: For å si det enkelt, lånerammen for å kjøpe aksjer er trukket tilbake.
Det er ikke noen som dumper aksjer, det er at kontoen har nådd sin maksimale giring.
Hva gjorde han egentlig: Kortsiktige posisjoner er kjøpt med lånte penger.
Langsiktige $SUI-posisjoner er ikke girert, så de er fortsatt der.
Risikoen for disse to pengene er helt forskjellig.
Begge er fullinvestert, men den ene ble solgt av systemet, den andre kan fortsatt beholdes.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#$GOOGL $SUI BTC 78385: Overliggende short pain point 78903, bare +0,66 % fra nåværende pris, underliggende long pain point 77241 på -1,46 %. Overliggende shorts er nærmere, noe som betyr at prisen ved en liten oppgang først vil trigge stop-loss for shorts over, så det er mer momentum for en kortsiktig oppgang mot 78903. 24-timers overliggende treff på 73 % indikerer at shorts over allerede har blitt ryddet en runde.
ETH 2292: Dette er mest interessant. Underliggende long pain point 2286, bare -0,27 % fra nåværende pris, 24-timers underliggende treff på 91 % viser at det tette long-området under stort sett allerede er testet. Overliggende short pain point 2319 på +1,16 % er grunnen til ETHs nylige kraftige oppgang – shorts blir trigget oppover, short-sell panikk driver prisen, 2319 er neste mål.
SOL 95,0: Overliggende short pain point 96,268, +1,33 %, underliggende long på 93,012, -2,09 %. Tyngdekraften er oppover, kortsiktig følger den store trenden opp mot 96.
HYPE 87,979: Tett long pain point under på 86,5, tyngdekraften er nedover, ikke rør denne mynten, den kan når som helst trigge long stop-loss nedover.
ZEC 1276, XRP 1,253: Begge har tyngre long under, tyngdekraften er nedover, etter en rebound vil de falle igjen.
Gull 3913: Overliggende short pain point 3934 bare +0,53 %, veldig nær, først mot 3934.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC MicroStrategy fyller daglig opp troen til småinvestorer på Twitter, men selskapet selv mangler penger i sin kjernevirksomhet og selger likevel for å bytte til amerikanske dollar.
Når regnskapet ble offentliggjort, ble det avslørt at for å samle inn penger til å betale utbytte, solgte de stille 432 millioner dollar i BTC spot-reserver, og til og med CFO forlot selskapet i forkant.
Denne runden rev i stykker illusjonen om "loyale institusjoner som bare kjøper og ikke selger".
De største bullish narrativene blir hemmelig solgt for å realisere gevinst, og det svake prisfallet på markedet er absolutt fortjent.
#BTC
$BTC
👇Det er en stor hval som fortsatt holder hardt på $SOL.
Han har en høy giring short-posisjon på 250 000 SOL.
Denne fyren har mistet mer enn halvparten av profitten sin i løpet av en uke, og klarer seg bare med den siste marginen.
Likvidasjonsprisen er på 123 dollar.
Shortsiden holder seg hardt på dette nivået.
Så snart prisen stiger litt, vil denne enorme short-posisjonen umiddelbart bli den beste drivkraften for en oppgang.
Det er bare et spørsmål om når markedssjefen vil trekke ut denne likvidasjonsnålen.
#SOL
$SOL
👇Galaxy Digital sier at den midlertidige bunnen muligens er passert, men ETF-regnskapet ga en annen konklusjon samme dag
$BTC rapporteres til rundt 77 990 dollar, frykt- og grådighetsindeksen er 34, fortsatt i fryktsonen. Galaxy Digitals forskningssjef påpeker at BTC har gjenvunnet 50-ukers glidende gjennomsnitt, støtten rundt 80 000 dollar er sterk, posisjonene er ikke overfylte, og deltakelsen fra statlige formuesfond og kapitalforvaltningsinstitusjoner øker. Men spot-ETF hadde en netto utstrømning på 643 millioner dollar forrige fredag, IBIT tiltrekker seg kapital mot trenden, og midlene konsentreres hos de ledende aktørene. Denne uken er den totale netto utstrømningen omtrent 202 millioner.
$ETH: rundt 2 267 dollar. Relaterte produkter har hatt kapitalutstrømning i 23 påfølgende handelsdager, den lengste rekorden siden lansering, med over 1 milliard dollar tapt i oktober, hvor ETHA har båret mesteparten av presset; men on-chain staking har nådd nye høyder, produktsiden trekker seg tilbake, mens staking-siden låser midler.
$SOL: rundt 95,5 dollar, under hundre dollar. Relaterte produkter har hatt kapitalutstrømning i 5 påfølgende dager, med en total på omtrent -72 millioner i oktober; men Solana Foundation har inngått avtale med Standard Chartered Hong Kong og andre konsortier om å lansere en HKD-stablecoin på kjeden for betalinger. Å utstede stablecoin betyr ikke å kjøpe SOL, det er bruk, ikke kjøp.
Makroøkonomisk sett faller midtveisvalget og non-farm payrolls i samme uke, og forventningene til desember-politikken er fortsatt over 80 %.
Kort sagt: Galaxy ser strukturen, ETF ser innløsningene, SOL ser bruken. Tre regnskap, venter på hvem som snur først etter non-farm payrolls.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Omtrent 6,3 milliarder dollar ble stjålet, mens prisen på Bitcoin bare falt med 5 %. Tidligere hadde noen spådd at hvis Binance ble hacket og 6 milliarder dollar ble stjålet, ville markedet falle med 15-20 %. Faktisk falt Bitcoin-prisen til slutt til 76 400 dollar, noe som viser at Bitcoin er svært robust, og at fallet var så lite til tross for et så stort hackerangrep. Imidlertid nådde panikken blant kortsiktige innehavere et svært høyt nivå, og til og med Coinbase-premien nådde det laveste punktet siden FTX-kollapsen i 2022. Ifølge on-chain data ble 36 600 Bitcoin sendt til børser av kortsiktige innehavere til en pris under kjøpsprisen innen 24 timer. I løpet av de siste syv dagene har kortsiktige innehavere satt inn totalt omtrent 45 400 Bitcoin på Binance. Prisene på disse innskutte Bitcoinene var i nedgang, og mange har allerede solgt med tap. Innen 24 timer var det faktiske tapet så høyt som 1,115 milliarder dollar, langt over det normale markedsnivået. Dette indikerer at mengden Bitcoin som settes inn på børser er enorm, og de faktiske tapene følger med, noe som er markedets reaksjon når det oppstår en svart svane-hendelse eller når nye lavpunkter dannes. Binance mistet 6,3 milliarder dollar, noe som presset BTC fra 80 000 til 76 000, og helgens stabilisering på 78 000 regnes som den første motreaksjonen etter at negativt press ga seg.
Den amerikanske aksjemarkedet stoppet samtidig opp, Nasdaq falt 2 % denne uken, Intel falt nesten 26 %, Google falt 12 %, og AI-utgifter skremte bort kapital.
Begge markeder blir egentlig holdt nede av samme makroforhold: Federal Reserve holder seg rolig, over 70 % sannsynlighet for renteheving i desember, og oljeprisen over hundre driver opp inflasjonsforventningene.
BTC sitter nå fast over 200-dagers glidende gjennomsnitt på 73 000, men 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt presser over 80 000, så en oppgang må først klare å bryte 81 000.
På kort sikt ser det mer ut som en rekyl i en nedgang enn en trendvending, ETF-er har fortsatt netto utstrømning, og vi venter på bevis fra Binance-reserver og svar fra arbeidsmarkedsrapporten på fredag.
$BTC $SPY $NVDA #加密行业协同守护资产安全 Den eneste som tjente på posisjonen åpnet i går var $OKB, jeg mistenker at en børs mistet tilliten, og etter at uttak ble åpnet, ble nesten 6 milliarder dollar tatt ut.
Noen brukere tok ut penger til OKX, kjøpte $OKB eller at markedsskaperen benyttet anledningen til å pumpe prisen.
Markedskapitaliseringen er tross alt veldig lav, så det er lett å pumpe den opp, og blant så mange børser har OKX aldri blitt hacket, teknisk styrke er tydelig.
Hold deg trygg og rolig.
#OKX.ai：一个人就是一家世界级公司 Hvordan bygge ditt eget handelssystem#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Palantir sitt farligste øyeblikk kan kanskje ikke være et krasj, men at jo bedre resultatene er, desto vanskeligere blir det for aksjekursen å stige! 2. november skal Palantir levere sitt tredje kvartalsresultat. Markedet forventer at inntektene vil nå rundt 2,18 milliarder dollar, og fortsette den imponerende vekstraten. Men jeg vil si noe som kanskje ikke høres så hyggelig ut: For Palantir nå er gode resultater ikke lenger nok; de må være bedre enn alle noensinne har forestilt seg! Hvorfor? Fordi når et selskaps verdsettelse allerede er på et høyt nivå, kjøper markedet ikke lenger det selskapet tjener i dag, men hvor mange mirakler det kan skape i løpet av de neste tre, fem eller enda flere årene. Dette er også den virkelige uenigheten mellom de som er positive og negative til Palantir. De som er positive mener at AI-kommersialisering nettopp har begynt. Palantirs virkelige styrke er ikke å fortelle AI-historier, men å integrere AI i faktiske virksomheter og offentlige tjenester, og gjøre teknologien om til ordre, inntekter og kontantstrøm. Hvis denne evnen fortsetter å levere, har de muligheten til å bli en viktig infrastruktur i AI-æraen. Men de som er negative har også sine argumenter: Selv den beste forretningsmodellen tåler ikke ubegrenset fremtidsbelåning. Hvis markedet allerede har priset inn flere år med høy vekst, kan selv en inntektsoverskridelse denne gangen føre til press på aksjekursen hvis ledelsens fremtidsutsikter ikke er sterke nok. Dette er det mest brutale med kapitalmarkedet: Du gjør det bra, det forventes; du gjør det ikke så bra som markedet forestiller seg, da kan det bli problematisk BTC-renten har ennå ikke blitt negativ, ETH-kjempehvaler og ETF er helt i konflikt, ZAMA stiger 8 % mens shortposisjoner fortsatt betaler
$BTC roterer, det er ikke et uttrekk
Volumet krymper og prisen beveger seg sidelengs. Finansieringsrenten er fortsatt +0,009 %, longposisjoner betaler, og avvikling av giring er ikke over. 76 000 er bunnlinjen, 78 000 er det første målet for gjenoppretting, renten må ikke bli negativ, å kjøpe på bunnen er bare å fange en fallende kniv.
$ETH ETF er i bevegelse, kjempehvaler kjøper
ETH spot-ETF har hatt netto utstrøm i 23 handelsdager på rad, det lengste siden lansering, og kjempehvaler har tidligere distribuert rundt 160 000 tokens nær 2 400. Men for 10 minutter siden kjøpte en adresse 15 216 ETH på kjeden for 34 690 000 USDC, til en gjennomsnittspris på 2 279. 2 200 er et psykologisk nivå, konflikten mellom ETF og kjempehvaler må til slutt få en taper.
$ZAMA-prisen stiger, shortposisjoner betaler fortsatt
ZAMA handles rundt 0,0698, opp 8,3 % på 24 timer, posisjonsvolumet har økt fra 3,49 millioner til 4,2 millioner, en økning på 20 %. Det uvanlige er at long/short-forholdet har falt fra 1,6 til 0,88, prisen stiger, småinvestorer prøver å shorte på toppen, finansieringsrenten har vært negativ i 8 perioder på rad, siste -0,0090 %, shortposisjoner betaler longposisjoner. Short squeeze-strukturen er ikke over, men med lav markedsverdi og lav likviditet kan tilbaketrekninger også være uforutsigbare.
Oppsummering: For BTC, følg med på når renten blir negativ, for ETH, følg 2 200-nivået og kjempehvalenes kjøpsvilje, for ZAMA, følg om shortposisjoner vil bli tvunget til å selge under negativ rente
#加密行业协同守护资产安全 $AKE Hvor er bunnen for kjøp???
Ser mange på torget sier at bunnen er nådd, men Lao Liu har tydelig sagt at det fortsatt ikke er bunnen, så ingen har vel kjøpt bunnen ennå??
Markedet viser ingen tegn på at store aktører drar opp prisen, det som finnes er bare en liten oppgang drevet av kjøp på bunnen.
Ser man på markedet som helhet, er det fortsatt kortsiktig pessimistisk, grunnen er at låsedatoen er ved slutten av måneden, og spekulasjon vil sannsynligvis ikke skje så raskt. I tillegg, ifølge smart penger, er ikke long-posisjonene helt absorbert ennå, og det er fortsatt en kjøpsstemning på bunnen. Store aktører vil ikke velge å #加密行业协同守护资产安全 på dette tidspunktet 今天最值得警惕的信号不是Ripple又解锁了一批$XRP，而是XRP Ledger链上支付量在解锁前就已跌到1.195亿枚，远低于月均水平。机构正在用RLUSD替代XRP做结算——这动摇了“支付叙事必然推升XRP需求”的底层假设，而市场几乎没人认真定价这件事。 链上支付萎缩与6只Ripple ETF的持仓结构形成刺眼对照：这些ETF合计持有11.9亿枚$XRP，账面浮亏已达5.03亿美元。MACD转负，1.28美元支撑岌岌可危，下方看向1.24。这不是普通回调，而是“机构建仓成本线”与“链上真实使用量”同时失守——当支付场景被自家稳定币分流，ETF的被动买盘就失去了基本面锚点。空头逻辑在这里比多头更自洽：若1.28确认跌破，止损盘会与ETF浮亏形成负反馈。 $SOL的处境更微妙。$SOL ETF累计净流入14.69亿美元，净资产却只剩13.99亿，70万美元的缺口意味着全体持有人处于纸面亏损状态。RSI仅35.16，7日、20日、30日均线分别压在99.01、102.47、106.57，昨日低点95.15已被击穿。更关键的是成交量：3960万美元仅为7日均值的一半。这是典型的“无人接盘#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
Non-farm data vil sannsynligvis ikke snu forventningene om renteheving i desember, men kan snarere styrke prisingen av strammere politikk, noe som betyr at BTC på kort sikt vanskelig kan sies å få en virkelig "vending", og det er mer sannsynlig at den fortsetter i et volatilt mønster.
For øyeblikket ligger markedets prising av en renteheving på 25 basispunkter i desember mellom omtrent 72 % og 85 %. To medlemmer i Federal Reserve har allerede tatt til orde for renteheving, og de høyrenteorienterte uenighetene øker. Forventningen til oktober non-farm er en økning på omtrent 65 000 jobber. Hvis dataene samsvarer med eller overgår forventningene, vil dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter få støtte, noe som vil legge press på risikable eiendeler som BTC. BTC svinger for tiden rundt 77 000 til 78 000 dollar, og etter å ha falt under 80 000 dollar tidligere, er markedssentimentet forsiktig.
Den virkelige usikkerheten ligger i store avvik i dataene: Hvis sysselsettingen avkjøles betydelig og lønningene faller, kan markedet begynne å prise inn en mer lempelig politikk igjen, og BTC kan få en mulighet til å sprette opp; men hvis arbeidsledigheten samtidig stiger raskt, vil bekymringer om resesjon undertrykke risikoviljen. I tillegg har spot BTC ETF nylig hatt netto utstrøm på omtrent 643 millioner dollar, og uten støtte fra spotkapital under oppgangen, er varigheten usikker. Kort sagt, non-farm fungerer mer som en katalysator for kortsiktige svingninger i BTC, snarere enn en tilstrekkelig betingelse for en trendvending.La oss regne på det: ETHA hadde en netto utstrømning på 391 millioner dollar forrige uke, noe som tilsvarer omtrent 90,5 % av den totale netto utstrømningen på 432 millioner dollar for Ethereum spot-ETF-er. Jeg er mer opptatt av denne konsentrasjonen enn å bare fokusere på «netto utstrømning i fem uker på rad» for å trekke konklusjoner om hele sektoren.
① Netto utstrømning for andre produkter samlet var omtrent 41 millioner dollar, betydelig mindre enn netto utstrømningen for ETHA alene. Min forståelse er at dette presset på kapitalen er høyt konsentrert denne gangen, og man kan ikke tolke det samlede tallet som at alle produkter trekker seg tilbake i samme grad.
② ETHA har hatt en historisk akkumulert netto innstrømning på 11,87 milliarder dollar, og forrige ukes netto utstrømning tilsvarer omtrent 3,3 % av dette. Dette er ikke en reduksjon i eiendeler, men sammenlignet med kapitalakkumuleringen mener jeg det ikke er nok til å bevise at den langsiktige investeringslogikken har snudd.
③ Det har vært netto utstrømning i fem uker på rad, noe som viser at negativ kapitalstrøm ikke bare oppstod én uke. Hvis utstrømningen fortsetter, vil jeg bli mer bekymret for kapitalens evne til å absorbere dette; dette er min antakelse, og man kan ikke avgjøre årsaken til salget basert på denne meldingen alene.
Min vurdering er at det kortsiktige kapitalmarkedet er svakt, men «konsentrert utstrømning» og «fullstendig tilbaketrekning» må skilles. Jeg vil ikke bruke ETF-strømmer direkte som en styringsmekanisme for kryptoprisen, og fremover vil jeg heller se om utstrømningen fortsetter å være konsentrert i ETHA eller sprer seg til flere produkter. Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg først: Har prisen gitt tilstrekkelig risikokompensasjon etter at kapitalen har trukket seg ut? Farside Investors-data viser at den amerikanske Ethereum spot-ETF-en hadde netto utstrømning i fem handelsdager forrige uke, totalt omtrent 431 millioner dollar.
Min vurdering er at det er kortsiktig negativt, men det kan ikke direkte tolkes som langsiktig negativt. Kontinuerlig utstrømning gjør meg mer forsiktig enn enkeltdagsvariasjoner, i det minste har ikke ETF-kanalen levert netto økning i kjøpsvolum; men det kan heller ikke representere hele Ethereum-markedets kapitalretning, å ta deldata som helheten kan føre til overvurdering av sannsynligheten for nedgang.
Ifølge min analyse, hvis utstrømningen fortsetter og prisen ikke fullt ut absorberer presset, er oddsen ikke gunstig; hvis utstrømningen avtar og prisen ikke lenger reagerer negativt på dårlige nyheter, er det verdt å revurdere. For meg er negative overskrifter ikke en konklusjon, det neste er å se hvordan kapital og pris bekrefter hverandre.La oss først være litt skeptiske, jeg kjøper ikke helt narrativet om at "å legge til ett nytt aktivum betyr at hele sektoren må revurderes". Når jeg ser slike nyheter, pleier jeg å skille mellom produktutvikling og markedspositivt nyheter: at utvalget blir rikere er et faktum, men om kapitalen vil komme inn på grunn av dette, er en annen sak.
Ifølge Odaily har MSX kunngjort at DOCN (DigitalOcean Digital Ocean) amerikanske aksjetoken spot har blitt lansert 2. november 2026 (UTC+8). Min vurdering er at dette er en utvidelse av produkttilbudet, men ikke nok til å regnes som en generell positiv nyhet for kryptomarkedet. Det er to grunner til dette: lanseringen beviser bare at det finnes et nytt handelsobjekt, men materialet gir ikke data om brukeretterspørsel eller ny kapital, så tilbud kan ikke direkte regnes som etterspørsel; selv om det tiltrekker oppmerksomhet, kan det være at oppmerksomheten kun gjelder den tilsvarende amerikanske aksjeverdien. Hvis brukerne bare bytter inngangsport for å få eksponering mot amerikanske aksjer, antar jeg at dette ikke nødvendigvis vil omsettes til etterspørsel etter andre kryptovalutaer.
Selvfølgelig kan de som er positive også ha rett, jeg vil ikke avvise verdien av en ny inngangsport bare fordi jeg er litt skeptisk. Hvis vi senere ser kontinuerlig bruk, reelle nye brukere, og bevis på at etterspørselen sprer seg til andre tjenester på kjeden, vil jeg justere min vurdering. Foreløpig regner jeg dette som en lansering, uten å forhåndssette at det er en "inngang for ny kapital".Den 2. november ga Goldman Sachs et tall: sannsynligheten for at Demokratene vinner flertallet i Representantenes hus er over 90 %. Tallet er ikke nytt, det nye er tidsplanen som følger etter.
Den 11. desember utløper utgiftsfullmakten, og i 2027 blir gjeldstaket et lovgivningsmessig stridspunkt. Fra nå til slutten av året må USAs finanslinje passere to viktige milepæler. Goldman Sachs forventer også at under et demokratisk valgseier vil utgiftene i 2027 øke med omtrent 0,25 % av BNP — noe som høres ut som finanspolitisk ekspansjon, og er generelt gunstig for risikable eiendeler.
La oss se på toll. Rapporten vurderer at Trump sannsynligvis vil offentliggjøre resultatet av 301-undersøkelsen og innføre nye tollsatser etter valget, med en netto økning i effektiv tollsats på litt under 2 prosentpoeng. Betydningen ligger ofte ikke i selve tollsatsen, men i at det bringer inflasjonsforventningene tilbake på bordet og bremser rentenedsettelsesprosessen.
AI-linjen blir lett oversett. Kongressens fokus skifter til AI-regulering, og hvis Demokratene vinner et av husene, forventes det at de vil starte undersøkelser av store teknologiselskaper. Når risikopremien for teknologisektoren beveger seg, vil korrelasjonen med $BTC og $ETH komme tilbake.
Så $BTC blander nå to forskjellige typer hendelser: finanspolitisk ekspansjon er vannet, toll og regulering er tappekranen. De går i motsatt retning og i ulik takt.
Markedet handler vanligvis først på "hvem vinner", deretter på "hva vinneren gjør". Denne gangen er vinneren nesten priset inn, og det gjenværende rommet ligger i "hvordan de to finansielle milepælene etter seieren blir håndtert". $SOL og lignende høy-beta-aktiva vil merke overgangen først. $ZEC Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis samme adresse kjøper spot og åpner en girert long-posisjon samtidig, legges den til observasjonslisten, men det skal ikke direkte utløse en retningsevaluering. Nybegynnere som lærer kvantitativ trading bør sette en begrensning for seg selv, for å unngå å tolke "store aktørers handlinger" som "fasit" 🤖
Ifølge PANews som siterer Lookonchain-overvåkning, kjøpte hvalen t1JJnA 3052 ZEC spot til en verdi av 3,8 millioner dollar; samtidig opprettet de en tilsvarende 2x girert long-posisjon på 8000 ZEC, verdt 10,16 millioner dollar.
Min vurdering er at dette har høyere observasjonsverdi enn følgeverdi for $ZEC. Spotkjøpet gir faktisk kjøpspress og mer informasjon enn bare en posisjonserklæring; men siden spot og long-posisjonen kommer fra samme adresse, kan de ikke regnes som to uavhengige bullish bevis, ellers kan strategien telle poeng dobbelt.
Regelens svakhet er også tydelig: girerte posisjoner er mer påvirket av prisvolatilitet, og hvis markedet går imot, kan presset for å redusere posisjoner forsterke volatiliteten, dette er min antakelse. Materialet forklarer heller ikke fullstendig beholdning og sikringsforhold, så handlingene til en enkelt adresse er ikke nok til å konkludere med at hele sektoren styrker seg.
Derfor vil jeg heller observere om det fortsetter å øke beholdningen eller om det oppstår motgående handlinger, i stedet for å gi signalpoeng basert på beløpets størrelse. Hvis du skulle skrive denne betingelsen, ville du kreve "kontinuerlig økning" eller "flere uavhengige adresser samtidig" for å oppgradere det til et gyldig signal? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, i dag er den rød i et hav av grønt. Samme dag har BTC spot-ETF netto utstrømning på 203 millioner, ETH har hatt utstrømning i fem uker på rad, men den holder seg fortsatt nær 24-timers toppen på 1284.
Tidlig på morgenen kom det en rask nyhet: en stor hval åpnet en ZEC long-posisjon på 10,16 millioner dollar, og kjøpte samtidig 3052 enheter spot. Både kontrakter og spot beveger seg sammen, en slik manøver ser ikke ut som et forsøk på å fange en rebound.
Kontraktsposisjonen er på 154 millioner dollar, finansieringsraten er 0,01 %, ikke trangt i det hele tatt. Hvis det var en følelsesstyrt handel, ville raten ha skutt i været for lenge siden. Nå er strukturen slik at noen sakte fyller på posisjoner.
Min vurdering er at det ikke er over ennå, men over 1280 følger jeg ikke med. Med slik likviditet kan en enkelt nål vaske ut halve posisjonen, jeg vil se om noen tar imot rundt 1210. Hvis ikke, tar jeg det som at jeg tok feil.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon å dele opp de to navnene. Begge kalles stabile mynter som krymper, "samtidig tilbaketrekning" VS "hovedsakelig en som trekker seg tilbake"; for meg er dette to forskjellige varsler, og man kan ikke bare ignorere lyden av alarmen.
Ifølge DefiLlama-data er den totale sirkulerende mengden av amerikanske dollar-stabile mynter omtrent 298,5 milliarder dollar, med en daglig reduksjon på 463 millioner dollar og en ukentlig reduksjon på 4,457 milliarder dollar. Av dette er USDT omtrent 179,3 milliarder dollar, med en ukentlig reduksjon på 3 milliarder dollar; USDC omtrent 71,6 milliarder dollar, med en ukentlig reduksjon på 55,95 millioner dollar.
Min vurdering: Dette er et pessimistisk signal for likviditet, men man bør fokusere mer på kapitalendringene knyttet til USDT, i stedet for å sette samme merkelapp på alle stabile mynter. USDT står for omtrent to tredjedeler av den totale netto ukentlige reduksjonen i hele nettverket, og endringene er tydelig konsentrert på denne siden.
Ser man på relativ størrelse, krympet USDT med omtrent 1,7 % ukentlig, mens USDC krympet med mindre enn 0,1 %. Volumet er forskjellig, og det kan være misvisende å bare sammenligne hvor mange dollar som er redusert; når man ser på prosentandelen, er forskjellen fortsatt tydelig. Men sirkulasjonsmengden kan bare fortelle meg at saldoen har endret seg, den kan ikke fortelle meg årsaken til innløsningen, og man kan heller ikke konkludere med at USDC har tatt over kapitalen basert på dette.
Derfor vil jeg bruke "konsentrert krymping VS synkron krymping" som et rammeverk for videre observasjon. Hvis USDC også viser tydelig reduksjon i neste periode, vil jeg være mer forsiktig med spredning av krymping. Hva tror du: er dette hovedsakelig en endring i USDT selv, eller et forspill til en kapitalflukt i hele markedet? $ZEC 📅 2. november · Shortselgere har trukket seg på BTC, mens longposisjoner på altcoins blør
🚨 I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert 44,91 millioner dollar på hele nettverket. Totalsummen virker ikke skremmende, men når man ser nærmere på detaljene, blir det interessant.
BTC-likvidasjoner utgjorde 16,33 millioner, hvorav 9,86 millioner var shorts — shortselgere tok gevinst og lukket posisjoner rundt 77 000, og sikret seg fortjeneste. Ethereum var mer balansert, med omtrent likt antall long- og shortposisjoner.
Men når vi ser på altcoins, endrer bildet seg drastisk. SOL-likvidasjoner var på 4,13 millioner, hvor 92 % var longposisjoner; ZEC-likvidasjoner var 3,25 millioner, med 90 % longposisjoner; DOGE hadde 94 % longposisjoner. Når prisene faller, får ikke longposisjonene i altcoins engang sjansen til å komme seg unna.
Shortselgere på BTC mener allerede at fallet er nok, mens longposisjoner i altcoins fortsatt blør. Samme marked, to helt forskjellige historier fortalt av to ulike posisjonstyper.
Hvilken type posisjon har du? Er det shortposisjoner som allerede har trukket seg, eller longposisjoner som fortsatt blør? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observasjon: I dag har den steget litt mer enn BTC, men sitter fast under 200-dagers glidende gjennomsnitt på 2313
ETH er nå på 2295, opp 1,25 % på 24 timer, mens BTC i samme periode bare har steget 0,81 %, med en omsetning på 194 millioner dollar
Dagens høyeste var 2317,98, men den ble presset ned igjen rett ved 200-dagers EMA på rundt 2313, neste motstand er 100-dagers EMA på 2353
Denne oppgangen skyldes hovedsakelig at børser har gjenopptatt uttak av ETH og stablecoins, noe som har ført til kapitalinnstrømning, i tillegg til shorts som dekkes inn, men spotkjøp har ennå ikke kommet tydelig tilbake
I kveld kl. 23 kommer USAs ISM Manufacturing PMI for oktober, og på onsdag er det kvartalsvis refinansieringsmelding fra finansdepartementet; når tilbudet av langsiktige obligasjoner endres, må risikable aktiva følge med
Hvis det virkelig faller tilbake, er neste anstendige støtte rundt 1823, over 20 % unna dagens pris, og jeg klarer ikke å holde posisjonen min ved en så stor avstand. 这轮拉升中，BTC和ETH的爆仓主要来自空头，CORE则出现了不同的清算结构。原文将其解读为集中清洗空单，但从数据看，三个币种的短周期表现并不完全一致。 BTC的空头清算在各个窗口都占明显多数：1h爆仓153.58万，其中多单1.32万、空单152.26万；4h爆仓1760.64万，多单30.28万、空单1730.35万；12h爆仓2995.81万，多单396.35万、空单2599.46万；24h爆仓4043.21万，多单669.56万、空单3373.66万。 ETH的4h爆仓1905.64万，多单162.93万、空单1742.71万；12h爆仓2843.96万，多单688.81万、空单2155.15万。1h则相反，爆仓29.44万，多单20.08万、空单9.36万。24h爆仓3487.35万，原文没有拆分多空金额。 CORE的1h爆仓231.28万，全部为多单，空单为0；4h爆仓5826.5，其中多单3882.78、空单1943.72。它既有空头被清算，也有多头承压，波动更像双向挤压。 我的看法。 BTC、ETH的数据支持空头集中出局这一判断，但清算规模只能说明已发生的杠杆仓位变化，$ZEC $ZEC ZEC-samfunnet foreslår faktisk å stenge utviklingsfondet på over 300 millioner dollar tidligere.
De vil dele ut pengene fra eget lager og forlate prosjektet, så det blir ingen som vedlikeholder koden etterpå.
Denne mynten er opprinnelig helt avhengig av teknologisk utvikling for å opprettholde konsensus, og kjerne-teamet viser nå tydelig at de vil trekke seg.
Det er fortsatt kapital som prøver å holde markedet oppe.
Når til og med levebrødet skal ødelegges, er det å kjøpe her bare å gi bort penger til andre.
#ZEC
$ZEC
👇