Fordelen med PumpFun er at når likviditeten er på sitt beste, er det ikke noe fast ledende prosjekt, og 90 % av midlene vil gå tapt etter at et prosjekt er hypet. Fordelen er at hver nye temaleder raskt kan samle midler og alltid overskride den tidligere markedsverdigrensen. Taket er rent markedsavhengig. Ulempen er at det er lett å få gamle prosjektholdere til å tape penger (men dette er også mangelen på alle memecoins, og det vil uunngåelig falle etter hype-perioden). Bonks strategi er å bruke lederen til å tiltrekke seg investorer, denne metoden er den samme som forrige BSC, noe som definitivt vil gi mye tillit til nye investorer på kort sikt, men i det lange løp har lederen undertrykt den øvre grensen for andre nye mynter, og nå er den maksimale markedsverdien av hele plattformen fortsatt ubrukelige mynter, og valutaprisen må opprettholdes i lang tid. Og nå når det gjelder dårlig likviditet, hvis fortellingen om bonk fortsatt kopierer den tidligere pumpen, tror jeg den fortsatt vil møte de samme problemene som pump i det lange løp. Det avhenger av om BONK kan finne en løsning i fremtiden Dette problemet er også et problem i det nåværende markedet, og det er ingen ny ting å hype for noen lanseringsplattform, som i utgangspunktet er den samme.