En vei til rikdom er å øke kontantstrømmen. Hold utgiftene lave. Ta vare på restene. Sett den ut på markedet. La det fortsette å blande seg. Våkn opp til millioner. Du kan pensjonere deg hvis du vil En annen vei til rikdom er å tjene nok penger til å overleve komfortabelt. Bruk den til å dekke levekostnadene dine. Ikke optimaliser for besparelser. Bygg en bedrift i stedet. Ha egenkapital i det. Selg for en multippel senere. Fang opp en likvidasjonshendelse for millioner. Du kan pensjonere deg hvis du vil Begge gir lignende resultater. Med førstnevnte er det i hovedsak gitt at du vil ha det bra så lenge du holder ut på en lang nok tidsramme. Dette gjelder faktisk sistnevnte også, men interessant nok ser ikke mainstream-oppfatningen det slik I det første eksemplet er de fleste klar over at investeringer kan svinge. Ett år kan markedet være nede, men det vil uunngåelig stige igjen. Bare ikke få panikk, fortsett å spare og kjør på syklusene, for pengene dine vil ikke forsvinne så lenge du ikke selger I det andre eksemplet eksisterer ikke historien. Hvis virksomheten din mislykkes, er du også nede, men det er ingen garanti for at du vil se disse midlene igjen. På overflaten virker dette helt klart mer risikabelt. Det må ordne seg, ellers er du toast. Ingen kommende oksemarked som redder deg Men det andre eksemplet har som det første ikke har, er den subjektive ideen om mer kontroll. Hvis virksomheten ikke fungerer, kan du bokstavelig talt starte en ny samme dag. Du kan gjøre dette for alltid, når som helst, til den dagen du dør Har du ikke panorert ut et par år etter? Du kan svinge. Pivot viser seg å være ufruktbar? Skrap det helt, start på nytt, gjenta det med en annen satsing. Et par år går og det samme skjer? Fortsett å gjenta. I det første eksemplet må du bare sitte og vente på at tidevannet skal endre seg Av ren sannsynlighet er det nesten umulig å ikke klare det hvis du bare blir i spillet. Hvis du mislykkes, er det ikke en god eller dårlig ting. Snarere er det bare en objektiv opplevelse. Virksomheten i seg selv ble ikke realisert, men du fikk alltid nyvunne ferdigheter, forbindelser og selvtillit som gjør hver neste på balltre eksponentielt enklere og øker sjansene dine for en home run Fall i markedet? Kult, rolig og samlet. Fortsett å spare og investere. Du kommer dit til slutt. Virksomheten vakler? Kult, rolig og samlet. Fortsett å svinge eller starte på nytt. Du kommer dit til slutt Begge krever disiplin, utholdenhet og tålmodighet. Ikke tro feilaktig at det ene alternativet er bedre enn det andre. Hvis du vil at formuen din skal vokse, må du være konsekvent uansett hva, uavhengig av den spesifikke strategien En person kan optimalisere for kampanjer over et tiår, investere mesteparten av pengene og la dem sammensettes til stabelen deres når unnslippshastighet i 30-årene En annen person kan bygge virksomheter over et tiår, presse gjennom flere barrierer, og ikke gi opp før en avviklingshendelse veier opp for mangelen på besparelser i ett slag i 30-årene "Men denne fyren ble rik på 3 år med å bygge denne appen!" Men det er en annen fyr 10 år inn og som fortsatt ikke har funnet produktmarkedet. Kanskje han er uheldig at han valgte å ikke spare «Men denne fyren investerte i 10 år, og han er fortsatt ikke velstående!» Men det er en annen fyr som la alt inn i BTC for 3 år siden og fortsatte DCA'ing. Kanskje han er heldig at han valgte å ikke starte en bedrift Selvfølgelig er disse brede, og det er andre kreative veier til rikdom som alltid vil inkludere en blanding av begge, men fokuser på prinsippene for hånden. Alt har risiko og tar tid. Ingenting slikt vil gjøre deg rik, dette vil gjøre deg fattig. Dette er bedre, dette er verre. Dette er lettere, dette er vanskeligere. Dette er raskere, dette er tregere. Ingenting er en snarvei Du kan ikke forutsi når eller hvordan. Det avhenger rett og slett av hvem du er som person, hva du er villig til å ofre, og hvilke avveininger som gir mer mening for deg på et personlig nivå