Selg press Så i dag - vil jeg snakke om konseptet salgspress. Det har vært mye ramling på X om "inntekter" - fordi Hyperliquid har mye inntekter. Men inntekter spiller faktisk ingen rolle hvis de knapt oppveier nettverksinflasjon og innsidere som selger. Solana - trenger for eksempel rundt 13 millioner dollar i inntekter om dagen for å gå i balanse. Så selv om det genererer mer inntekter enn de fleste kjeder, spiller det ingen rolle fordi disse inntektene ikke overvinner salgspresset. Salgspress er nyttig definert som mengden tokens som enten blir skrevet ut eller solgt hver dag for å få et nettverk til å fungere etter hensikten. Dette inkluderer tokens som selges til investorer for å bygge nettverket. En forvirring om XRP - er at selv om tokenene går til Ripple Labs - genererer det ikke nødvendigvis salgspress. Det genererer bare salgspress hvis Ripple Labs ikke tjener penger på å selge egenkapitalen, utstede gjeld eller generere kontantstrøm fra driften. Og i krypto - noen opportunistiske salg kan gi deg en kontantkrigskasse å kjøpe på viktige tidspunkter for å støtte prisen, eller drive momentum inn i viktige hendelser. Så bare fordi en enkelt enhet får mye av tokenet, betyr det ikke nødvendigvis at enheten vil selge tokenet. Tenk for eksempel på om Ripple Labs ble børsnotert. Og den fikk 2 milliarder dollar i kontanter. For 2 milliarder dollar i Ripple-egenkapital. Det er 2 milliarder dollar som Ripple ikke trenger å finansiere med XRP-salg. I så fall vil XRP skyte i været. Fordi salgspresset ville bli fjernet. (Gjelder for enhver mynt med en børsnoterbar underliggende egenkapital som tjener penger) Mange protokoller, selv med høye inntekter eller tilbakekjøp, overvinner ikke salgspresset fra tidlige investorer. Tidlige investorer har ikke en kontinuerlig kobling til et bestemt token, og er juridisk forpliktet til å øke salgspresset. Dette er forskjellig fra en sentralisert enhet som Ripple Labs, eller Justin Sun i Tron-verdenen. VC-er kommer ikke til å "gjøre det som trengs" for å holde prisen på et token oppe. Det kan de ikke. Så selv om tokenomikken deres er fin for mange nettverk, blir de knust av salgspress. Dette rammeverket hjelper deg å forstå det meste innen krypto Hvorfor «kulter» er gode Kulter selger ikke. Og - enda mer, i bevis på arbeidsnettverk eller stavsnettverk - er troende villige til å ta et økonomisk tap for å sikre nettverket. Dette har skjedd på BTC før. Og har skjedd på SOL også. Meme-mynter er rene uttrykk i dette ønsket om ikke å selge Morpheus-memet Morpheus-memet er det viktigste memet innen krypto. "Så Morpheus, du forteller meg at jeg en dag vil være i stand til å selge min BTC for 1 million dollar per mynt?" «Nei Neo, jeg forteller deg når du er klar. Du trenger ikke" Likviditeten er god Jo tykkere en ordrebok er, jo mer kan en mynt absorbere salgspress. Det betyr at en mynt som handles aktivt er avgjørende for å håndtere virkningen av salgspress. Internasjonal distribusjon er bra Unike aksjer, kryptovalutaer er åpne 24/7. Hvis dårlige nyheter kommer ut i Asia og aksjen er illikvid, kan salgspress ødelegge diagrammet L1-er er gode L1-er ser for seg en verden der deres tokens faktisk brukes som valutaer i stedet for utility tokens. Dette er relatert til Morpheus-memet. Uansett om deres tro er fornuftig eller ikke, tror BTC maxis at BTC vil bli verdensvalutaen. XRP Army mener på samme måte at verdensvalutaen må integreres med finansinstitusjoner – på en måte som Bitcoin ikke er eller ikke kan være. Nok en gang - om dette gir mening eller ikke er ikke spesielt relevant. L1-er er den teknologiske manifestasjonen av morpheus-memet. Du selger ikke BTC eller XRP for dollar hvis du tror dollar vil bli konvertert til en fremtidig BTC- eller XRP-standard. Frekkheten ved å være en L1 er korrelert med lavere salgspress Desentralisering kan være dårlig Desentralisering er veldig dyrt. Det er mulig at det genererer mer salgspress enn det er verdt. Alternativet for å være tydelig, er å kjøre en sentralisert kryptovaluta og bestikke myndighetene til ikke å regulere deg. Dette er også dyrt, men kan sammenlignes på grunnlag av salgspresset det genererer. Hvis sluttmarkedet ditt verdsetter desentralisering enormt som en del av sitt "morpheus-meme", kan mynten din sannsynligvis håndtere salgspresset. BTC er for eksempel glad for å absorbere gruvearbeidersalg. Men gruvearbeidere er ofte vrangforestillinger som selger langt mindre BTC enn de sannsynligvis burde hvis de var rasjonelle økonomiske aktører. Og de utnytter gjelds- og aksjekapitalmarkedene for å finansiere gruvedrift som fortsatt tolererer denne utvanningen, sannsynligvis mer enn de burde på grunn av grådighet/idealisme. På den andre siden vil jeg hevde at SOL-samfunnet verdsetter desentralisering langt mindre. Så salgspresset som utøves av tokenomikken er mindre lett fordøyelig Grunnleggerens tro er viktig Gründere er store potensielle kilder til salgspress. Justin Sun eller CZ bruker TRX og BNB som personlige krigskister – og på grunn av deres periodiske juridiske problemer har de hatt stor nytte av å være denominert i krypto kontra å ha midler frosset i USD eller CNY. Dette er et eksempel der gründeren behandler valutaen sin på en måte som minimerer salgspresset. Hvis Hyperliquid ikke hadde en plan om å bli en L1 - så ville du sagt "Jeff kommer sannsynligvis til å ende opp med å selge mye HYPE." Noe som går tilbake til grunnleggeren som signaliserer at de tror på Morpheus-memet. Gode gründere må virkelig tro at du vil være i stand til å betale for en uber eller dagligvarer i deres valuta en dag. Ellers kommer de til å dumpe. Og hvis du kjører et uregistrert verdipapir, uten valutaattributter. Du kommer ikke til å kunne betale for ting i det i de aller fleste juridiske rammer VC-er er blandet. Det avhenger av deres finansieringskilde. Hvis en VC er et familiekontor eller boltet på et familiekontor, trenger de ikke å generere DPI (salgspress). Så enkelt sagt, VC-er som ikke er grunnleggernes egne penger, kommer til å generere mye salgspress. Mens VC-er hvor det for det meste er intern kapital kommer til å generere langt mindre. Hvis det er CZs familiekontor, er han kryptopillet og trenger ikke å selge tokenet ditt med mindre han vil. Mens hvis det er en tilfeldig VC, kommer de absolutt til å selge. Noen fond har forskjellige strukturer som "permanent kapital", og disse er verdt å ta hensyn til. Individer med ultrahøy nettoverdi er vanligvis gode Når du ser sønnen til en saudiarabisk kongelig kjøpe en mynt - er det faktisk sannsynligvis bra (forutsatt at han blir en del av trosrammeverket). Barna til de velstående har en tendens til å ha vanskelig for å generere mening fordi de mangler økonomisk knapphet og derfor en stor del av selvrealisering. Så ting som NFT-er, Bitcoin, eller på den andre siden - ESG-investeringer, kan være alvorlige områder for meningsgenerering for dem. Og de kan bare holde evig - noe som er flott Mens detaljhandel generelt ikke er bra Detaljinvestorer har utgifter og er underlagt den virkelige verdensøkonomien. Samtidig kan de være mer økonomisk irrasjonelle og tilgivende overfor nettverksproblemer. Men - mange har faktisk ikke råd til å ta store tap og generere salgspress under volatilitet, noe som er uunngåelig. Ideelt sett vil du ha økonomisk velstående detaljhandel - som pensjonister som neppe aktivt vil handle myntene sine av denne grunn. Tilstrekkelig ambisjon dempet med utvanning av egenkapital På et tidspunkt må valutaen du investerer i ha en visjon om hvordan den skal være et fungerende økonomisk system. Og dette er ofte ganske teknisk komplisert. Problemet er - ingeniører er veldig dyre, og tror ofte ikke på samme nivå i prosjektene som grunnleggerne eller samfunnet. De vil bare ha en lønnsslipp. Så hvis du er teknologisk grandios, må du enten ha ingeniørfanatikere med høy token-comp. Eller holde teknisk omfang begrenset nok samtidig som ambisjonsnivået holdes høyt (i praksis betyr dette å ha effektive BD-operasjoner) Belånt kjøpspress er ofte fremtidig salgspress Hvis noen kjøper en eiendel med giring - er det mye større sjanse for at egenkapitalen blir utslettet som øker over tid etter hvert som rentebetalingene brenner. Så når perps er overdrevet, eller folk utsteder gjeld for å kjøpe en mynt - mesteparten av tiden betyr det at noen må dumpe Kjøpspress og fortellinger er sexy, men i stadig endring, mens analyse av salgspress kan være en mer repeterbar prosess. «Hvem skal spy opp denne tingen, i hvilken mengde, og hvorfor?»