Orbit Post Sitemap
Sta per arrivare un periodo di 8 giorni di trading dell'oro per le elezioni di medio termine negli Stati Uniti?
I grandi investitori e le istituzioni stanno continuando a posizionarsi con ordini long intorno a $BTC 80000, sperando di porre fine alla fase di consolidamento a basso livello intorno alle elezioni di medio termine!!!
In particolare, sulla piattaforma decentralizzata di opzioni Derive, un wallet ha effettuato il 20 ottobre un grande investimento: ha acquistato 800 opzioni call BTC con prezzo di esercizio a $90,000 e scadenza il 6 novembre, per un valore nominale di circa 68 milioni di dollari; contemporaneamente ha venduto opzioni call a scadenza più lontana, incassando un premio netto di circa 940.000 dollari.
Questa è la posizione aperta più grande di opzioni Bitcoin su Derive. Grazie a questa operazione, la probabilità implicita nel mercato di un "superamento di $100,000 da parte di BTC prima di Natale" è salita dal 9,7% al 12%, riflettendo la scommessa sul rialzo dopo le elezioni di medio termine negli Stati Uniti.
Inoltre, nella storia degli Stati Uniti, in 18 delle 19 elezioni di medio termine l'indice Nasdaq è salito negli 8 giorni intorno alle elezioni, con una probabilità vicina al 95%. Questa volta, molto probabilmente BTC e $ETH seguiranno il mercato azionario statunitense e vedranno un'inversione di tendenza grazie alle elezioni!!!#本周将公布10月FOMC利率决议 $BULLA non farti prendere dal panico! Questo rialzo è un po' fittizio!
Ragazzi, BULLA in questi due giorni è stato troppo strano! In 24 ore è salito direttamente di oltre il 60%! Ma non è un ritorno di valore, è solo che gli speculatori si stanno svuotando le tasche a vicenda, il volume di scambi sembra spaventoso, ma in realtà è tutta bolla! 🫧
Questa moneta è un puro Meme sulla catena BNB, sfrutta la popolarità di quel personaggio famoso Hasbulla, con un totale di 1 miliardo di unità, punta tutto su una festa comunitaria e speculazione emotiva, senza alcuna reale applicazione tecnica. Ora, a questo livello, sembra ancora in crescita, ma in realtà è agli sgoccioli, i dati on-chain non mentono, c'è già un gruppo di trader a breve termine che sta scappando di nascosto, la spinta al rialzo è chiaramente insufficiente. Questo tipo di mercato tirato su con i soldi, al primo segnale di vento contrario, crollerà più velocemente di chiunque altro.
Ascolta un consiglio da Li Ge, non prendere l'ultima fiammata! In questa fase di alta volatilità, invece di scommettere sull'ultimo piccolo rialzo, è meglio giocare sul sicuro e cercare un punto alto per vendere allo scoperto, è più sicuro e più comodo. $BTC $ETH $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 Verizon ha aggiunto 406.000 nuovi utenti mobili in questo trimestre, con un aumento dell'820% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso, e ha rivisto al rialzo le previsioni per il terzo trimestre consecutivo, ma il prezzo delle azioni è comunque sceso di quasi il 3% nel pre-market.
Cosa pensi che segnali questo rapporto finanziario, un "buy the rumor, sell the news" o la minaccia di SpaceX non è ancora stata digerita dal mercato?
$VZ $T $TMUS $SPCXMettere sul tavolo il 95% delle azioni statunitensi e aggiungere un cucchiaio di Bitcoin come condimento — non è un contorno, è trasformare i dividendi in olio piccante da versare nella pentola degli asset digitali. Questo duo di Franklin Templeton, FBEQ e FIBT, presenta un piatto chiaro: il 95% degli asset azionari a fare da base, il 5% di certificati Bitcoin a dare il tocco piccante, i dividendi azionari non vengono messi nel piatto, ma direttamente riutilizzati per alimentare il fuoco del BTC. FBEQ è come una bistecca spessa con brodo ricco, focalizzato sulle large cap; FIBT è come un piatto innovativo e piccante, con fuoco vivo, aroma intenso e ingredienti freschi. Nessuno dei due considera il Bitcoin come piatto principale, ma piuttosto estrae quel cucchiaio di olio dai dividendi per versarlo nel barattolo di peperoncino. La domanda è: questo cucchiaio d'olio è un brodo nuovo o solo l'olio di superficie preso dalla pentola originale?
Dal punto di vista della logica in cucina, reinvestire i dividendi in Bitcoin teme soprattutto il "trasloco di stock". I dividendi potevano andare in contanti, riacquistare azioni o essere incassati; ora, spinti dalle regole, vengono usati per comprare certificati Bitcoin, aggiungendo marginalmente una domanda d'acquisto; ma se quei soldi erano già nel pool azionario e vengono solo spostati da una pentola all'altra, l'aroma c'è, ma il brodo non si fa più denso. La domanda reale e sostenibile dipende dalla stabilità del flusso di cassa dei dividendi, dalla meccanicità della percentuale di reinvestimento e se quel 5% di peperoncino verrà aumentato furtivamente in mercati caldi. I fondi spot Bitcoin sono come aggiungere direttamente peperoncino nella pentola, questi due sono più come usare l'olio estratto dalle azioni per insaporire — gusto morbido, ma la forza dipende dalla cottura.
Guardando poi alla correlazione con il token $xIREN delle azioni USA, non affrettatevi a considerare i due piatti come uno solo. Il fuoco della pentola azionaria, quello del piatto innovativo e quello dell'olio piccante Bitcoin sono tre fiamme diverse; la profondità della correlazione non sta nel nome unito, ma nel fatto che i fondi fluiscano naturalmente dal piatto azionario a quello degli asset digitali. La presentazione può ispirarsi a una salsa lucida, ma la cottura no. Se i dividendi sono solo un cambio di cucchiaio nella stessa allocazione, quel 5% è più un anello di peperoncino decorativo; se invece il reinvestimento dei dividendi crea una domanda disciplinata, allora è come aggiungere ogni giorno un cucchiaio di brodo fresco al vecchio stufato.
La chiave di questo piatto non è la quantità del 5% di peperoncino, ma se quel cucchiaio d'olio dai dividendi può davvero continuare a entrare nella nuova pentola; se si tratta solo di versare l'olio da una pentola all'altra, l'aroma c'è, ma il brodo non si fa più denso. #franklindividendstobtc$ANTHROPIC
Ricavi semestrali di 16,3 miliardi di dollari, ma ancora in perdita, Anthropic ha presentato ieri il modulo S-1, codice Nasdaq ANT, guidato da Goldman Sachs e Morgan Stanley. Probabilmente questa è l'IPO più importante di questo ciclo AI.
Il mercato pre-mercato su OKX per il perpetual ANTHROPIC è ora a 190,76, con un intervallo di 24 ore da 186,11 a 199,28, apertura a 190,54, un giro di oscillazioni che equivale a nessun movimento, con un open interest di 3,45 milioni di dollari e funding rate a 0. Il prospetto è già sul tavolo, il prezzo resta stabile.
Questo contratto è quotato per azione, dopo che l'S-1 ha diluito il capitale reale, OKX ha annunciato che effettuerà un ulteriore rebase basato sul capitale reale, 1 contratto per 1 azione, senza variazione del valore della posizione. Quindi ciò che conta davvero è come si definiranno il capitale e il prezzo, non i movimenti di poche decine di unità di oggi.
#本周将公布10月FOMC利率决议 【市场实时行情】$BTC $80,132附近（24h -0.42%），$ETH $2,317（24h -1.03%），$SOL 险守$100。加密总市值约2.69万亿美元，恐惧贪婪指数44，中性偏冷。AI板块跌得更重：$TAO $250.50（-1.1%），$NEAR $4.48（-1.5%），$FET $0.174（-0.5%），$RNDR $1.72 是少数收红的品种（+0.12%）。 👇 先把韩国央行这份警告拆开看，它说的不是“AI不行了”，是“单一依赖AI的经济体，先扛不住波动”。 🇰🇷 悲观情景：若美国科技公司明年放缓AI资本开支，韩国半导体出口额较此前预测减少500亿至1000亿美元。假设芯片单价下跌10%，2027年GDP增速降低约0.4个百分点，经常账户盈余远低于此前预测的4300亿美元。 📊 底层脆弱性：韩国芯片出口约占该国出口总额的一半。三季度半导体出口额1480.2亿美元，同比暴增218.7%，其中存储芯片出口同比大增311.6%。三星电子三季度营业利润107.4万亿韩元，同比飙升近8倍，成为韩国首家单季营业利润破百万亿韩元的企业。繁荣是真的，但繁荣的来源【Controllo leva #7】Quella di ZEC due giorni fa, l'ho interpretata male.
Il 25/10 avevo detto che ZEC era debole verso 1150, ma il 4H del perpetuo ha chiuso sopra 1225, mi sono sbagliato.
Ieri sera alle 8 il 4H ha chiuso a 1226, poi è schizzato fino a 1268.
Non si è nemmeno visto l'ombra del 1150, ammetto l'errore.
Dove ho sbagliato? Mi sono concentrato sul prezzo, non su chi stava spingendo.
① Nel conto perpetuo OKX di ZEC il rapporto long/short è 0,81, ci sono più posizioni short che long. Per Bitcoin e ETH invece i long sono in maggioranza, ZEC è l'opposto.
② La posizione aperta nel perpetuo è salita da circa 128 milioni a 141 milioni di dollari in 24 ore, il prezzo è tornato intorno a 1220, ma le posizioni non sono diminuite.
③ Il tasso di finanziamento è 0,01%, i long non pagano quasi nulla.
Gli short sono in maggioranza e stanno aumentando le posizioni, questo tipo di mercato è il più facile da vedere un rimbalzo forzato.
Chi ha esperienza di progetti sa che quando tutti aspettano un calo, spesso il prezzo scende più lentamente.
Ora il perpetuo è intorno a 1222, cambio idea e lo vedo più forte, prima guardo 1250 e poi valuto.
Se il 4H del perpetuo chiude sotto 1190, ammetto di nuovo l'errore.
Tu da che parte stai: gli short continuano ad aumentare o prima ci sarà un rimbalzo? #ZEC再创新高，估值重估受关注 Vigilia del FOMC: la linea di difesa a 80.000 dollari è "di carta", emergono rischi di liquidazioni da leva
80.000 dollari diventano una "linea di difesa di carta", attesa in apnea prima del FOMC. BTC trova supporto tra 79.400 e 79.600, resistenza forte tra 80.500 e 80.800, liquidazioni di posizioni a leva per 156 milioni di dollari nelle ultime 24 ore.
$BTC quota 79.636,9, in calo dello 0,95%. Tra 78.000 e 79.000 dollari oltre 80 milioni di dollari in ordini di acquisto, principalmente futures; riserve di stablecoin a 60,62 miliardi di dollari, minimo in quasi un anno, premio Coinbase negativo, rischio di perdere la soglia degli 80.000 in aumento.
$ETH quota 2.304,17, in calo dello 0,99%. Liquidazioni di posizioni per circa 44 milioni di dollari nelle ultime 24 ore, il 74% long; deflussi netti di 1,18 miliardi di dollari dagli ETF spot a ottobre; il rinvio dell'upgrade ha minato la fiducia. Se scende sotto 2.300, la pressione sulle liquidazioni potrebbe aumentare.
$DOOD quota 0,002265, in rialzo del 13,70%, ma senza fondamentali solidi, principalmente spinto dal volume su Upbit; il 9 novembre circa 13,51 milioni di token saranno sbloccati, profit taking potrebbe innescare una inversione.
Sintesi: riduzione del rischio in vista del FOMC, vuoto nel mercato spot. BTC lotta per mantenere gli 80.000, ETH vede pulizia delle posizioni a leva, DOOD mostra impulsi speculativi, il rimbalzo manca di supporto da acquisti spot; gestire la leva è più importante che indovinare la direzione. Un titolo per questo
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 过去几次中期选举后，$BTC 确实都出现了下跌，但市场普遍把“选举后走弱”当成了因果规律，这恰恰可能是最大的认知误区。真正值得追问的是：历次中期选举之前，$BTC 的周期底部是否已经完成？答案是否定的——底部恰恰是在选举之后才出现。也就是说，下跌与选举只是时间上的重叠，而非因果传导。 这一次的结构完全不同。$BTC 的周期底部已经在此前完成，因此那套“选举后必跌”的历史剧本失去了成立的前提。换句话说，市场若继续按旧模板等待一场深度回调，很可能等来的是一次错过。🧐 这正是当前最容易被低估的叙事错位：多数人还在用相关性推演因果，而忽略了周期位置已经切换。前一轮周期底部曾经出现过类似的形态——底部先行、情绪滞后，随后市场在怀疑中完成定价。如果这一幕重演，那么今年中期选举前 $BTC 就可能已经探明底部，而苦等“大跌上车”的资金将被迫在更高位置追入。 确认这一论点的信号不在选举日程本身，而在周期结构：只要底部形态不被破坏，选举带来的短期波动就更像是噪音而非趋势。$ETH 与 $SOL 等高贝塔资产的表现，也会是观察风险偏好是否同步修复的辅助坐标。 一句话可以概括这篇帖子的核心：当周期底部已经Questa mossa non ha dato scaccomatto, ma ha silenziosamente spostato il fulcro della partita a metà gioco di una casella: il 26 ottobre, Ripple ha ottenuto l'approvazione finale dall'Autorità di Vigilanza Monetaria, la banca fiduciaria nazionale è stata ufficialmente istituita, responsabile della gestione delle riserve, dei servizi fiduciari e della custodia di asset digitali a livello istituzionale per RLUSD. Nel contesto della scacchiera, questo si chiama consolidare il centro; non aggiunge immediatamente pedine o pezzi, ma fissa in modo permanente e legale una casella chiave nelle proprie mani.
Il significato della regolamentazione federale è chiaro ai veterani: è come la casella che un pedone deve occupare in anticipo per promuoversi. Non si ottiene una regina in più, ma l'avversario non può più disturbare il tuo fianco di regina con tattiche basate su regole locali. Negli ultimi anni, Ripple è stata ripetutamente ostacolata su questa linea, ogni dubbio di conformità era come una pressione per scambiare pezzi. Ora la scacchiera ha un ulteriore livello di protezione federale, equivalente a una lunga arrocco: il re è più sicuro, la torre può muoversi, ma resta solo un vantaggio posizionale, non un vantaggio materiale.
Questo va detto chiaramente: RLUSD è ancora emesso da Standard Custody, regolamentata a New York, con una circolazione di circa 2,5 miliardi di dollari. La licenza non genera denaro da sola, proprio come la sicurezza del re non si trasforma automaticamente in pedoni passanti. Nei documenti di approvazione non c'è una riga che imponga a qualcuno di comprare XRP. Molti interpretano una mossa difensiva come una combinazione tattica, un riempimento di caselle come un attacco. I veri pedoni passanti sono solo due: la reale dimensione di RLUSD sulla blockchain e il numero effettivo di transazioni di regolamento estratte su XRP Ledger. Anche con una buona posizione dei pezzi, senza pedoni che avanzano fino alla sesta traversa, la fine della partita resta patta.
Per quanto riguarda $xIWM, questa linea d'ombra è più un contenimento sul fianco: riflette il prezzo emotivo del mercato sul futuro andamento della partita, non il bilanciamento del valore stesso. Il contenimento limita la libertà dell'avversario, ma non cattura direttamente pezzi. Chi interpreta le oscillazioni della linea d'ombra come la mossa decisiva della battaglia principale sta usando una capacità di calcolo per tre mosse per giocare una partita di venti.
Nella mia vita ho visto troppi giocatori fraintendere una buona mossa silenziosa come uno scacco, per poi essere contrattaccati alla mossa successiva. I veri maestri chiedono: dopo questa mossa, quale casella è costretto a lasciare l'avversario? La risposta è il biglietto d'ingresso per il regolamento istituzionale. Il prezzo da pagare è vedere se Ripple può convertire questo biglietto, passo dopo passo, in byte reali e liquidità sulla catena. Se non può, è solo un'altra licenza appesa al muro; se può, questa è la mossa più anticipata ma più tardi compresa dell'intera partita.
La mia valutazione è una sola: questa è una buona mossa silenziosa i cui benefici si vedranno solo dopo venti mosse, mentre la maggioranza la giudica con una visione da tre mosse, applaudendola o maledicendola. #rippletrustbankapproval$SNDK
IBM, Oracle e Intel si sono unite contro OKX/ICE per la tokenizzazione delle azioni, con già 26 emittenti contrari. Io invece penso che questa cosa andrà avanti — nessuno si preoccuperà di bloccare qualcosa che non rappresenta una minaccia.
SNDK perpetual ora è a 1258,7, +1,7% nelle ultime 24 ore; il mercato azionario USA ha chiuso ieri sera a 1255,58, +1,42%, i prezzi sono molto vicini, con uno spread inferiore allo 0,3%. L’ottimismo sui chip persiste, SK Hynix è salita del 5%, Morgan Stanley dice che la correzione dei titoli dei chip sta per finire.
Questo business riguarda i profitti degli emittenti e dei broker, è normale che si siano uniti per opporsi. Io uso questo tipo di token come strumento per il trading notturno, posso seguire il mercato anche quando la borsa USA è chiusa. Per un investitore retail preoccuparsi delle grandi banche è superfluo, ma questo spread lo sto davvero monitorando.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC nel pomeriggio ha fatto un altro tuffo verso il basso, su Binance alle 14 ora di Pechino il minimo è stato 79.558, aggiornando il minimo di oggi, ora intorno a 79.700, con un calo del 0,5% nelle 24h, e un volume spot appena sopra i 1,2 miliardi di dollari.
Stranamente, nonostante un'intera giornata di oscillazioni, le liquidazioni non sono state molte; secondo Liqwall, le liquidazioni di BTC nelle 24 ore sono state 31,4 milioni di dollari, con 16,8 milioni da posizioni long e 14,6 milioni da posizioni short, praticamente senza colpire molti trader.
Le posizioni invece continuano ad aumentare: le posizioni aperte sui contratti BTC su Binance sono passate da 94.100 a 97.900 in 24h, con un tasso di finanziamento dello 0,01% e un rapporto long/short di 2,39.
$ETH a 2.306, con un minimo pomeridiano a 2.300,8 vicino alla soglia tonda, le posizioni aperte sono aumentate da 2,33 milioni a 2,38 milioni, con un rapporto long/short di 3,54, superiore al 3,36 della mattina.
Oggi alle 16 ora di Pechino c'è una scadenza di opzioni BTC, con il punto di massimo dolore a 80.000; la mia opinione è che prima della scadenza probabilmente si continuerà a oscillare intorno a 80.000, mentre la vera volatilità arriverà dopo, quando questa nuova leva sarà costretta a uscire.Il discorso sui pagamenti transfrontalieri di $XRP è molto familiare, cosa serve ancora come nuova prova per il prezzo attuale? L'aumento dell'uso della rete di pagamento non equivale automaticamente a una domanda netta di token; i fondi sono più interessati al volume di regolamento, alla liquidità e all'accessibilità normativa. Il rafforzamento del dollaro prima del FOMC potrebbe deprimere la valutazione di tutto il mercato. Se l'attività di regolamento reale e il trading spot migliorano in modo sincronizzato, il discorso si realizzerà; se invece aumenta solo il volume sui social media, non comprerò a prezzi elevati basandomi su questo.Dopo che escono i risultati del mercato predittivo delle criptovalute, mi piace molto leggere la sezione commenti. Chi ha scommesso correttamente inizia a parlare di consapevolezza, chi ha sbagliato si mette a discutere le regole di liquidazione, è davvero vivace. Nel trading normale si può ancora dire di aspettare, ma qui, una volta arrivati alla liquidazione, non si può più aspettare. Se il mercato è poco liquido, un grande capitale che entra può modificare chiaramente le quote, quindi quanto di quello è giudizio e quanto è solo peso del denaro? Guardando quei commenti del tipo “lo sapevo già da tempo”, mi viene voglia di andare a vedere cosa avevano detto prima della liquidazione.Un divieto ha demolito il muro portante: gli emittenti di stablecoin non possono pagare rendimenti, il che equivale a vietare esplicitamente nelle norme edilizie di applicare carichi aggiuntivi sulla struttura portante. Il progetto del 24 ottobre in Canada e la regola finale dell'OCC del 21 ottobre sono stati pubblicati contemporaneamente; non si tratta di una modifica superficiale, ma di un ricalcolo a livello di fondamenta.
Guardiamo prima la struttura canadese: una riserva 1:1 è la fondazione, il tempo di risposta di tre giorni lavorativi per il rimborso è la struttura portante, il limite massimo di commissione dell'1% è la linea di controllo dei costi della facciata esterna. La vera criticità è il divieto per gli emittenti di pagare direttamente o indirettamente rendimenti, pur consentendo le ricompense di trading — è come permettere di mettere una scultura decorativa nell'atrio, ma vietare di saldare qualsiasi elemento strutturale aggiuntivo sui pilastri o travi. Qualsiasi tentativo di aggirare la struttura portante per applicare rendimenti sarà considerato un abuso edilizio durante la fase di revisione.
USDT, un edificio esistente di grandi dimensioni, ha mantenuto a lungo la fedeltà degli inquilini grazie a rendimenti in una zona grigia; la nuova normativa richiede di rifare completamente tutti gli impianti meccanici ed elettrici senza demolire la struttura portante. USDC ha una struttura relativamente ordinata e costi di adeguamento più bassi, ma la sua competitività derivava proprio da quella facciata di rendimenti che ora deve essere completamente integrata nella stabilità strutturale. Chi tra i due emittenti avrà un rapporto di ispezione delle fondamenta più pulito otterrà il permesso di costruire nel prossimo ciclo.
Per quanto riguarda le ricompense sulla piattaforma, le ricompense di terze parti sono consentite, lasciando una giuntura di dilatazione — una struttura indipendente conforme può continuare a sostenere carichi di ricompensa, ma deve essere scollegata dalla struttura portante. Il problema è se, durante la revisione regolamentare, le ricompense di terze parti scollegate saranno considerate come rendimenti mascherati dell'emittente. Questa giuntura è troppo stretta, e un minimo errore del costruttore può causare interferenze strutturali.
Sul piano temporale, il periodo di consultazione termina il 23 dicembre, l'implementazione è prevista per l'autunno 2027 — questo concede una lunga finestra per il rinforzo degli edifici esistenti, ma durante questo periodo nessuno osa aggiungere nuovi piani, quindi il ritmo di espansione dell'ecosistema sarà forzatamente livellato. La competizione si sposta da "chi ha rendimenti più alti" a "chi ha una struttura più pulita", e la corsa agli armamenti dei sussidi ai rendimenti è costretta a cessare.
Guardiamo ora $xIBM, un token azionario statunitense che riflette la trasmissione degli stress nella struttura finanziaria tradizionale. Una volta applicato il divieto di rendimenti sulle stablecoin, la rigidità della struttura di liquidità on-chain si ridistribuirà, e componenti dipendenti come le azioni tokenizzate dovranno ricalcolare il loro modo di collegarsi alla struttura principale. Non è che ci sia un problema intrinseco, ma il solaio sotto di loro ha cambiato l'armatura.
La regola esclude i rendimenti dal sistema portante e degrada le ricompense a decorazioni esterne. Chi continua a saldare rendimenti nelle travi principali sta scavando una crepa irreparabile nel proprio rapporto di collaudo. #uscanadastablecoinrulesLe linee isobariche sopra lo Stretto di Hormuz vengono artificialmente strette e poi allentate, con due sistemi meteorologici in conflitto inseriti forzatamente in una previsione di cinque giorni — questa configurazione la vedo raramente in sala controllo, ma ogni volta è complicata.
Il 26 ottobre, personale di Arabia Saudita, Turchia e Pakistan è entrato a Teheran, come tre radiosonde lanciate simultaneamente, misurando lo stesso profilo verticale di temperatura e umidità dell'atmosfera. La proposta del Qatar prevede concessioni bilaterali entro cinque giorni: l'Iran riapre lo stretto, gli Stati Uniti rimuovono il blocco portuale. Tradotto in linguaggio meteorologico, si tratta di un flusso compensatorio bidirezionale, con masse d'aria calda e fredda che arretrano ciascuna di mezzo grado di latitudine, così da stabilizzare il fronte. Ma l'ordine temporale è ancora oggetto di disputa, non è una semplice divergenza, è una divergenza di modelli — uno calcola il centro europeo, l'altro un diverso modello globale, con traiettorie completamente opposte, la dispersione delle previsioni di insieme è spaventosa. L'Iran considera la questione nucleare come uno strato di inversione termica che preme rigidamente sopra la testa; finché le condizioni americane non si concretizzano, questo coperchio non si apre, e tutta la convezione sottostante resta schiacciata a bassa quota, senza possibilità di risalire.
Brent a 114,81, WTI a 101,02, queste sono le letture del minimo della depressione del 27 ottobre. I numeri in sé non sono importanti, ciò che conta è che indicano che il flusso caldo e umido ha anticipato le aspettative di interruzione della fornitura: il premio per il rischio non è la pioggia, ma quella sensazione di oppressione prima della pioggia, con bassa pressione, scarsa visibilità, e una base nuvolosa molto bassa; tutti sanno che pioverà, ma nessuno sa a che ora.
I ribelli Houthi affermano di aver colpito un oleodotto saudita — si tratta di un singolo temporale isolato incastonato in una vasta area di cielo sereno, con scala orizzontale ridotta e vita breve; l'eco radar sembra insignificante, ma se colpisce la linea principale di trasporto del petrolio, le raffiche locali possono improvvisamente superare i limiti. La difficoltà di questi temporali non è mai l'intensità, ma il punto di impatto, che con la rete di osservazione attuale è quasi impossibile prevedere.
Guardiamo ora quel bersaglio lontano. È a valle, dall'altra parte di mezza sfera terrestre. La strozzatura del collo di bottiglia marittimo fa salire prima i costi del trasporto oceanico, poi le sovrattasse sul carburante, e infine si riflette sul costo di esecuzione — questo è il processo di propagazione lenta dell'alta pressione bloccante a monte verso valle; spesso bisogna aspettare qualche giorno prima di sentire quel vento secco e freddo da nord davanti alla propria porta. Quindi la risposta a questa notizia non è di primo ordine, ma di secondo ordine, ritardata e attenuata. L'indicatore da monitorare davvero è il punto di rugiada della propensione al rischio: quando la massa d'aria cambia natura e la domanda di sicurezza aumenta, la valutazione degli asset di crescita perde prima l'umidità, restringendosi più rapidamente di chiunque altro.
Al momento la fiducia in questa previsione è solo media. Con una finestra di cinque giorni e tre fronti da attraversare, un qualsiasi errore nell'ordine temporale richiede una riorganizzazione completa del campo di situazione. Se lo stretto si apre o no, non si decide dai comunicati stampa, ma da quando il gradiente di pressione si allenta davvero, da se la depressione si interrompe o la cresta crolla — finché queste due cose non accadono, ogni attenuazione è solo un raggio di luce che filtra tra le nuvole. #USIranHormuzTalks $BNB CZ这波“Multiple chains, one coin”路子有点狠。
新搞的高性能L1搞200毫秒出块，专给AI和高频交易用，但硬是不发新币，全用BNB当Gas和质押。
这等于做大生态不摊薄筹码，把新链的估值全部强制回灌给BNB。
难怪这盘面在大盘发软的时候还能硬生生撑在737分水岭上方，完全是主力拿现货死托着不让跌。
#BNB
$BNB
👇$Q So che siete impazienti di shortare, ma non affrettatevi, il market maker sta per intervenire.
In meno di 24 ore è cresciuto del 300%, cacciando fuori tutte le posizioni short in massa. Ripensando ai movimenti precedenti, la tattica preferita era quella di fare un falso breakout, prima alzare il prezzo per vendere e poi accumulare lateralmente in basso per preparare la prossima mossa. Chi si faceva prendere dal panico e seguiva la massa senza tempo per uscire, rimaneva intrappolato.
Questa violenta spinta al rialzo è dovuta in gran parte allo sblocco dei token del 2 novembre. Alzare il prezzo per vendere è normale, i movimenti su e giù sono tattiche per lavare il mercato. Prevenire in tempo è una vittoria per tutti, quindi non fatevi ingannare da questa grande candela rossa e non entrate short. L'indirizzo collegato al progetto sta comprando continuamente, questa discesa è chiaramente un'esca per gli short. Quando le posizioni saranno abbastanza accumulate, il prossimo passo sarà un nuovo rialzo.
Quindi la scelta migliore è entrare long, il ritracciamento è un'opportunità. Prezzo attuale 0,136 per aprire posizione (non investite troppo), target al nuovo massimo 0,236, tenete pronta una posizione per aggiungere.
Il giorno dello sblocco ci sarà un grande crollo, quindi prendete profitto in tempo.
$BTC
#Robinhood交易业务增长能否延续？ 美加这波稳定币监管把“收益边界”画出来了，到底几个意思？ 法老直接说，这哪是画边界，这是给稳定币的“利息游戏”上了一道紧箍咒，顺便给交易所留了个后门。 先看美国这边。 美国货币监理署（OCC）10月21号发了《GENIUS法案》最终规则，2027年1月18号生效。核心就一条：稳定币发行方不能因为用户“持有”代币就直接付利息。但最骚的操作是，OCC把草案里“第三方发奖励就推定违规”的条款给删了，改成逐案审查。翻译成人话：Coinbase这种交易所给USDC持有者发奖励，不自动算违法，但合不合规，OCC说了算，没有安全港，全是灰色地带。 再看加拿大。 加拿大启动了60天咨询，草案明确要禁止非金融机构发行方给持有者付收益，2027年秋季生效。但有个例外：基于交易活动的奖励可以给，只要不是“光拿着就生息”。 对大饼意味着啥？ 短期看，这是给稳定币赛道“立规矩”，不是给大饼“发糖”。 监管把稳定币往“支付工具”上摁，不许它变成“存款替代品”，这反而让大饼的“价值存储”定位更清晰。稳定币负责花钱，大饼负责囤着，分工明确。 但法老得敲黑板。 美国银行业已经炸锅BTC è attualmente quotato a circa 80209 USDT, la banda di Bollinger a 15 minuti ha la linea mediana intorno a 80003, il prezzo si muove sopra la linea mediana. Il MACD mostra un momentum rialzista, l'RSI6 è salito a 71,39 avvicinandosi alla zona di ipercomprato. I dati di Smart Money indicano che il rapporto nominale long/short dei trader è solo del 27,49%, le posizioni short ammontano a 2,80B superando di gran lunga le long, e entrambe le parti sono in perdita. A breve termine l'aspetto tecnico è moderatamente forte con oscillazioni, ma dal punto di vista dei capitali gli short prevalgono e sono in perdita, con una forte pressione di vendita dall'alto, è necessario prestare attenzione a possibili ritracciamenti dopo un rialzo. $BTC
ETH è attualmente quotato a circa 2327,6 USDT, la banda di Bollinger a 15 minuti si è ristretta, il prezzo si avvicina alla banda superiore. Il MACD rilascia momentum rialzista, l'RSI6 ha raggiunto 78,99 entrando in zona di ipercomprato. Secondo i dati di Smart Money, il rapporto nominale long/short è del 24,12%, le posizioni short di 1,49B superano nettamente le long, e nessuna delle due parti ha realizzato profitti. Tecnicamente il rimbalzo a breve termine è forte ma gli indicatori sono in ipercomprato, combinato con la predominanza degli short nei capitali, è probabile che si mantenga un'oscillazione elevata, bisogna prevenire il rischio di correzioni da ipercomprato. $ETH
SOL è attualmente quotato a circa 101,03 USDT, la banda di Bollinger a 15 minuti si è appiattita con apertura, il prezzo ha superato la linea mediana. Il MACD è diventato forte, l'RSI6 è a 77,90 vicino all'ipercomprato. Nei dati di Smart Money il rapporto nominale long/short è del 16,41%, le posizioni short di 389,42M superano di gran lunga le long, e gli short sono in profitto. A breve termine il rimbalzo è spinto da notizie e aspetti tecnici, ma la pressione degli short sui capitali è evidente, si deve monitorare la resistenza precedente a 102,7 e i movimenti di copertura degli short. $SOL#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Il calo del prezzo del petrolio è davvero una buona notizia? Il 90% delle persone ignora il costo dell'assicurazione sul trasporto marittimo
Con le notizie di distensione sullo Stretto di Hormuz, molti vedono il calo del prezzo del petrolio e lo interpretano direttamente come un segnale positivo per le criptovalute.
Ma la maggior parte si concentra solo sul prezzo del petrolio, trascurando i costi nascosti dietro.
Il premio per il rischio si divide in due parti:
Uno è il rischio di guerra dovuto al blocco dello stretto;
L'altro sono i costi di trasporto, assicurazione e ritardo nei porti, che difficilmente diminuiranno nel breve termine.
Anche se la rotta viene riaperta, queste spese non spariranno immediatamente, il costo effettivo del petrolio alla destinazione finale rimane sostenuto, rendendo difficile un calo prolungato del prezzo.
La principale catena di trasmissione del mercato:
Situazione in Medio Oriente → Prezzo del petrolio + costi nascosti del trasporto → Aspettative di inflazione → Politica della Federal Reserve → Mercato BTC
Per la stessa notizia, la maggior parte delle persone si ferma solo all'andamento superficiale.
Capire questa logica nascosta è fondamentale per comprendere a fondo il mercato geopolitico. $UNITREE si è già discostato dall'andamento dell'azione sottostantePer cominciare con una nota critica, non considero "guadagnare airdrop usando AI" come un segnale di esplosione della domanda di AI. Antseed ha lanciato un programma a punti: gli utenti che utilizzano servizi AI a pagamento idonei ottengono punti in base all'importo speso e al moltiplicatore di ricompensa del fornitore di servizi, e ogni giovedì possono ricevere l'airdrop corrispondente di ANTS; non è necessario fare staking per partecipare. Io preferisco vederlo come un incentivo alla domanda, non come una prova che la domanda sia già consolidata.
Ho due perplessità. Primo, il consumo richiede un pagamento reale, ma ottenere la ricompensa non significa coprire i costi. Se gli utenti aumentano le chiamate non necessarie solo per accumulare punti, l'attività potrebbe derivare dalle ricompense e non dal servizio stesso. Secondo, il moltiplicatore di ricompensa del fornitore dipende dalla quantità di ANTS che l'utente ha messo in staking e dal periodo di blocco. Questo collega l'uso allo staking, ma non equiparerei la volontà di bloccare a un indice di competitività del prodotto AI: se gli utenti seguono solo il moltiplicatore, i fornitori potrebbero competere sull'entità dell'incentivo più che sull'esperienza d'uso.
Naturalmente, gli ottimisti potrebbero avere una visione più ampia: la ricompensa può essere un costo di acquisizione clienti e non necessariamente un fuoco fatuo. Se in futuro si vedrà che gli utenti attratti dalle ricompense continuano a pagare e rimangono anche quando l'attrattiva delle ricompense diminuisce, cambierò il mio giudizio prudente. Riguardo a questa meccanica e alla sua capacità di generare domanda sostenuta per ANTS, voi cosa ne pensate? Qual è la vostra posizione? Esplicitate le ragioni, in particolare quale comportamento degli utenti confermerebbe la vostra opinione.#SpaceX达成400亿美元GPU融资租赁协议
"SpaceX noleggia 40 miliardi, manca denaro per l'aerospaziale?"
SpaceX ha firmato un grande contratto di noleggio di potenza di calcolo da 40 miliardi di dollari con Wall Street, bloccando centinaia di migliaia di schede di calcolo ad alte prestazioni nel pacchetto di asset.
Se avessero pagato direttamente 40 miliardi in contanti per l'hardware, il fondo di liquidità di riserva per i frequenti lanci della Starship si sarebbe rapidamente esaurito. Con la struttura di finanziamento a noleggio, si garantisce sufficiente potenza di calcolo per la rete a bassa orbita di Starlink e per il supercomputer xAI, mantenendo al contempo una solida riserva di liquidità.
Ora resta da vedere se, una volta consegnate e installate nel quarto trimestre, queste schede di calcolo permetteranno al routing dei satelliti Starlink e al cluster a terra di funzionare come previsto. $SPACEX达成400亿美元GPU融资租赁协议$POL
L'evoluzione di Polygon evidenzia una distinzione importante tra la costruzione dell'infrastruttura blockchain e la cattura del valore economico da essa. Strumenti migliori per gli sviluppatori e tecnologie di scaling possono supportare l'adozione, tuttavia la tesi di investimento in POL dipende anche da come l'attività della rete si traduce in domanda del token. La competizione tra reti a basso costo rimane intensa. Un utilizzo sostenibile è un segnale più significativo rispetto ai soli annunci dell'ecosistema.$ENA
L'infrastruttura degli stablecoin è resiliente solo quanto i meccanismi che supportano il suo ancoraggio al dollaro, il collaterale e la liquidità. Ethena offre un approccio diverso all'esposizione in criptovalute denominata in dollari, ma il suo modello comporta rischi che gli stablecoin convenzionali garantiti da contanti potrebbero non condividere. Le variazioni del tasso di finanziamento, l'esposizione alla controparte e lo stress di mercato meritano un'attenta considerazione. Rendimenti attraenti significano poco se il meccanismo sottostante fatica durante condizioni sfavorevoli.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Il fulcro del profitto del Q3 dipende dall'aumento dei prezzi di HBM3E+DRAM. HBM4 è ancora in fase di crescita, quindi è difficile che in questa stagione possa trainare i profitti; il punto interessante è il ritmo di espansione previsto dalla direzione per il prossimo anno, mentre bisogna anche stare attenti alla pressione della concorrenza da parte di Samsung.比特幣目前卡在8萬，ETH卡在2300，SOL卡在100上下......不敢漲，也不跌！像是百米運動員在等待發令槍響！ 本週也確實是個多事之秋： 北京時間10月29日2:00（週四），美聯儲利率決議； 10月29日20:30美國PCE數據； 10月29日21:15歐洲央行利率決議； 10月30日11:00（週五），日本央行利率決議； 每一個發令槍響都可能是博爾特的速度大跌/大漲，特別是29日的美聯儲——大概率不加息，把利率維持在3.75%到4.00%。看似市場終於可以喘口氣了，但幾乎同一時間，另一羣人在外面喊：未來半年到兩年，全球性金融危機概率在變大。 這就很矛盾：央行按兵不動，爲什麼大佬們反而更緊張？ 答案藏在一句大白話裏：美聯儲的“暫停”，不是風險解除，而是它也不敢亂動。 而大佬們的預警，也不是在算命，而是在說同一件事——債務是乾柴，AI泡沫和高估值是澆在乾柴上的油，高利率是那顆遲遲不肯落下的火星。 1、表面是“喘口氣”，實際是美聯儲“不敢踩油門也不敢踩剎車” 主流市場幾乎已經定價美聯儲10月暫停加息，但與此同時，100位經濟學家全部預計12月可能還要加息。你看，這不是“轉向寬鬆”Il rapporto long/short di hype torna al punto di equilibrio
Il rapporto long/short è 0,97, un numero che merita qualche parola: la forza long e short nel mercato dei contratti HYPE è praticamente in pareggio, con un leggero vantaggio per gli short, ma così piccolo da poter essere trascurato. Dopo la recente fase di liquidazione della leva, questo dato trasmette un segnale chiaro: il mercato è tornato da una scommessa unilaterale a uno stato di equilibrio.
Guardando il tasso di finanziamento, è solo leggermente positivo, il che indica che i long rimasti nel mercato sono disposti a pagare solo un costo limitato, nessuno vuole aumentare la leva per prendere posizione. Questa combinazione in passato si è vista in due momenti: una fase di accumulo prima di una grande volatilità, oppure un periodo di calma dopo una correzione. Considerando il calo del 21% di $HYPE dal picco, ora sembra più la seconda ipotesi.
L'umore passa dall'euforia alla cautela, il che per i trader a breve termine significa meno segnali direzionali e un rischio maggiore di subire rimbalzi; per chi detiene a medio termine è invece positivo, perché la bolla della leva è stata sgonfiata e il prezzo si avvicina di più alla reale domanda e offerta. Ora bisogna monitorare verso quale lato si sposta il rapporto long/short: una volta che si sposterà nettamente da una parte e il tasso di finanziamento aumenterà di conseguenza, inizierà una nuova fase direzionale.Per ottenere un rendimento maggiore, quanto rischio in più bisogna assumersi e quali costi di migrazione bisogna sostenere? Di solito, quando vedo questo tipo di notizie, calcolo prima questi fattori. Un agente AI che cerca rendimenti per l'utente rende conveniente il cambio solo se il rendimento extra copre questi costi; altrimenti, un prezzo più alto non significa necessariamente un'aspettativa migliore.
The Block cita il punto di vista di Mizuho secondo cui un agente AI che guida i detentori di USDC verso alternative in valuta fiat con rendimenti più elevati potrebbe far rischiare un calo del 10-20% dei ricavi di riserva a medio termine di Circle. Lo interpreto come un giudizio negativo sulla stabilità dei ricavi di Circle, non come una prova che la domanda di USDC debba necessariamente diminuire.
La mia ipotesi è che, se un agente AI può ridurre le difficoltà di confronto e migrazione, i detentori che prima erano riluttanti a muoversi saranno più propensi a spostare i fondi, rendendo più difficile per Circle trattenere i capitali. Tuttavia, se le alternative presentano svantaggi in termini di facilità di rimborso, sicurezza dei fondi o casi d'uso, un rendimento più alto potrebbe non bastare a giustificare la migrazione. Questa notizia aumenta la probabilità dello scenario "i capitali sono più esigenti sul rendimento", ma non dimostra che ciò avverrà su larga scala.
Per gli utenti comuni, penso che la cosa chiave non sia quanto rendimento l'agente riesca a trovare, ma se consideri anche i rischi. Se si confrontano solo i rendimenti senza considerare i costi di uscita, le probabilità sembrano allettanti, ma le aspettative potrebbero non essere buone. Quello che voglio osservare ora sono i cambiamenti reali nella migrazione e nella permanenza, senza considerare direttamente la valutazione del rischio come una perdita di ricavi.Sta svendendo tutto! In tre giorni sono stati spostati circa 482.000 $SOL, quasi 49,17 milioni di dollari in uscita 😂
Ho appena visto l'attività sulla blockchain: negli ultimi 3 giorni, 3 portafogli sospettati di appartenere allo stesso grande whale hanno trasferito complessivamente circa 482.228 SOL, che al prezzo attuale valgono circa 49,17 milioni di dollari. L'azione sembra proprio una svendita. Finora, circa 171.430 SOL, pari a circa 17,3 milioni di dollari, sono stati depositati a più riprese in diverse exchange tramite canali di custodia, e gli indirizzi corrispondono.
Facendo i conti, restano circa 310.000 SOL non ancora depositati, circa 31,87 milioni di dollari ancora in transito. Depositare non significa averli già venduti, ma questa quantità sul libro contabile fa preoccupare il mercato. Nel gruppo qualcuno ipotizza un cambio di posizione, altri pensano a una svendita; in ogni caso, quando un whale si muove, i piccoli investitori sono i primi a tremare. Questo tipo di spettacolo nel mondo crypto è quasi quotidiano, fa venire il sudore freddo a chi detiene monete.
Consiglio ai principianti di osservare di più e operare di meno, comprare solo $BTC $DATA Il nuovo progetto L2 Soneium con il background Sony ha recentemente annunciato la sua visione, spostando completamente il focus strategico verso la tokenizzazione degli IP, con il piano di emettere il token SONEIUM. Interessante notare che Story (ora DATA Network), un tempo punto di riferimento nella tokenizzazione degli IP, ha scelto una trasformazione completa dopo un fallimento nel settore IP.
Il token nativo di Story ha raggiunto un picco vicino a 15 dollari, ma ora vale solo 0,14 dollari, con un TVL drasticamente ridotto. Nel giugno 2026 è stato ufficialmente rinominato DATA Network, con uno swap 1:1 del token in DATA, e il business è passato dalla tokenizzazione degli IP al tracciamento e pagamento autorizzato dei dati di addestramento AI.
In successione, i vecchi player sono usciti mentre i grandi gruppi sono entrati, creando un netto contrasto. La differenza chiave è che Story si rivolgeva a creatori sparsi su tutta la rete con licenze IP aperte, un modello commerciale difficile da validare; Soneium invece si basa sulle risorse IP di anime, musica e intrattenimento di proprietà Sony, approfondendo l'economia dell'intrattenimento on-chain, con risorse di base completamente diverse tra i due. #Robinhood交易业务增长能否延续？ #strategy non ha acquistato Bitcoin ma ha speso 205 milioni di dollari per riacquistare strc
【Segui La Vecchia Cipolla, la ricchezza è tua】Strategy ha improvvisamente sospeso l'acquisto di Bitcoin, girando 205 milioni di dollari per riacquistare STRC, quale segnale invia?
Il mercato ha sempre monitorato quanto $BTC Strategy ha comprato, ma questa volta è più interessante vedere dove ha usato i soldi. Secondo i documenti divulgati dalla società il 26 ottobre, dal 19 al 25 ottobre Strategy non ha comprato né venduto Bitcoin, ma ha speso circa 204,9 milioni di dollari per riacquistare 2,068 milioni di azioni privilegiate STRC. La quantità di Bitcoin detenuta dalla società rimane 848.517, con un costo medio di acquisto di circa 75.446 dollari.
Perché non continuare a comprare BTC, ma invece riacquistare STRC?
Qui va spiegato: STRC non è un'azione ordinaria, ma un'azione privilegiata perpetua a tasso variabile emessa da Strategy, e non ha nulla a che vedere con le azioni ordinarie MSTR o con il Bitcoin stesso.
Il riacquisto di questo tipo di azioni privilegiate ha una logica centrale di gestione della struttura del capitale. Se la società può riacquistare a un prezzo inferiore a quello stabilito, ha l'opportunità di ridurre i dividendi futuri da pagare sulle azioni privilegiate e migliorare la performance di mercato dei titoli correlati.
In altre parole, Strategy non ha improvvisamente perso fiducia nel Bitcoin, ma sta semplicemente scegliendo tra diversi usi dei fondi. La società ha già istituito un meccanismo dedicato di riacquisto di titoli di credito digitale.
Ciò che serve davvero attenzione è il cambiamento di liquidità#英特尔代工转型迎来Terafab新变量
Intel pubblicherà il bilancio del terzo trimestre dopo la chiusura del mercato il 29 ottobre, e questo risultato determinerà direttamente se la sua trasformazione nel settore del foundry potrà sopravvivere.
Iniziamo con le basi. I ricavi del secondo trimestre sono cresciuti del 25% su base annua, e la guidance per il terzo trimestre è tra 15,8 e 16,8 miliardi di dollari, mantenendo il minimo garantito. Ma il focus del mercato non è affatto sui ricavi, bensì su due questioni critiche di vita o morte.
La prima riguarda il business del foundry. I processi avanzati 18A e 14A stanno consumando denaro per essere sviluppati, ma si riuscirà a ridurre le perdite di questo settore? Se continuerà a perdere soldi senza fine, Wall Street voterà con i piedi. La seconda riguarda il business dei data center: in un contesto di domanda folle di potenza di calcolo AI, riuscirà a cogliere questa enorme opportunità?
Guardiamo poi i due commenti della community nell'immagine, che contengono molte informazioni.
Il primo: il CEO di Broadcom e Intel avvertono insieme che il principale vincolo per l'espansione dell'AI sta passando dall'offerta al finanziamento del capitale. Tradotto, prima non si trovavano chip, ora non si riesce proprio a ottenere finanziamenti. Giganti come Meta e Microsoft hanno già prosciugato il mercato indebitandosi per l'AI, e per Intel, che ha un modello di business ad alta intensità di capitale, il costo del finanziamento sarà il colpo mortale a venire.
Il secondo: la svolta tecnologica di ChangXin nel DRAM ha scatenato preoccupazioni sulla competizione nella memoria, facendo crollare le fabbriche coreane e l'intera catena di memoria. Questo dimostra che la competizione interna nel settore dei semiconduttori è diventata feroce: chi rimane indietro di un passo nella tecnologia, è destinato a morire. $INTC $xINTC Nvidia vuole investire 3 miliardi di dollari in azioni Meta, per ora non seguo questa narrazione.
Ho visto: Investing.com ha riportato oggi alle 2:16 di notte (ora della costa est USA) che Nvidia ha confermato la sottoscrizione di azioni Meta per 3 miliardi di dollari e l'espansione della collaborazione sui modelli Muse e sugli agenti intelligenti; nei data center verranno utilizzate più potenza di calcolo e dispositivi di rete Nvidia.
Meta ha aumentato l'emissione di azioni ordinarie fino a 25 miliardi, con un massimo combinato di circa 37,5 miliardi includendo le azioni depositarie; lunedì al Nasdaq NVDA ha chiuso a 216,00$, in rialzo del 2,39%, con un volume di circa 90,83 milioni di azioni scambiate.
Su Orbit il dibattito principale resta il FOMC e i risultati trimestrali di SK Hynix.
La mia opinione: i clienti che investono per espandere la capacità produttiva e i fornitori che sottoscrivono azioni dei clienti rappresentano un tipico circuito chiuso di finanziamenti AI; l'umore può essere speculativo, ma non significa necessariamente un rialzo a breve termine.
La decisione del FOMC è domani, e io voglio vedere se dopo la riunione si riuscirà a mantenere il prezzo vicino alla chiusura di lunedì.
Cosa farò: osserverò senza inseguire. Se si mantiene sopra 216 e sopra il minimo di lunedì a 212,61; se scende sotto la chiusura di venerdì a 210,96, questa narrazione di trading la considererò fallita per ora.
Tu la considereresti un segnale per aumentare la posizione o aspetteresti dopo il FOMC?
$NVDA $META $AMD
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？Le performance di SanDisk sono esplose, cosa le ha portato davvero l'AI?
Recentemente la performance di SanDisk ($SNDK) è stata molto interessante: il prezzo delle azioni ha subito un forte calo, ma i fondamentali dell'azienda sono piuttosto solidi.
Iniziamo dai risultati. Secondo i dati attuali, nel quarto trimestre dell'anno fiscale 2026 SanDisk ha registrato ricavi vicini a 9 miliardi di dollari e un margine lordo superiore all'80%, con una crescita particolarmente evidente nel settore dei data center. La logica di fondo è che l'AI sta cambiando la struttura della domanda nel settore dello storage.
In passato il mercato si concentrava maggiormente su GPU e potenza di calcolo, ma con l'aumento delle applicazioni AI, la lettura, la memorizzazione e l'accesso ai dati sono diventati altrettanto importanti. La domanda di SSD enterprise è in aumento, mentre l'offerta di memoria NAND flash non cresce così rapidamente; quando l'equilibrio tra domanda e offerta si fa stretto, i produttori di storage acquisiscono un potere di determinazione dei prezzi più forte.
Tuttavia, la crescita dei risultati non significa che i profitti rimarranno sempre elevati. Il settore dello storage è ciclico e gli alti profitti derivanti dall'aumento dei prezzi potrebbero in futuro diminuire con l'aumento dell'offerta.
Quindi, ciò che mi interessa di più non è quanto SanDisk abbia guadagnato questa volta, ma se la domanda legata all'AI potrà continuare e per quanto tempo si potrà mantenere un margine lordo così elevato.
Ma ecco il problema: se i fondamentali sono così forti, perché il prezzo delle azioni di SanDisk è invece crollato dal picco? Ne parleremo nel prossimo articolo. #本周将公布10月FOMC利率决议 #Aviva ha investito 50 milioni di sterline per lanciare un fondo on-chain, ma sono più curioso di vedere se i clienti esterni seguiranno
Il 26 ottobre Aviva ha lanciato su XRPL quote tokenizzate di un fondo in sterline, investendo 50 milioni di sterline. Questo investimento concreto mi fa pensare che i progressi siano più tangibili, ma i 22 miliardi di sterline rappresentano la dimensione totale del fondo e non possono essere considerati tutto capitale on-chain. Ora osserverò se i clienti esterni continueranno a sottoscrivere, e se il trasferimento e il riscatto delle quote saranno agevoli. Se la forma on-chain renderà il fondo più facile da usare per la gestione dei fondi e come garanzia, allora si potrà parlare di un reale aumento del valore d'uso. Per quanto riguarda la domanda di XRP, sarà necessario verificarla separatamente.Vedendo questo messaggio, la mia prima reazione è stata: un agente AI che aiuta le persone a scegliere i rendimenti, come potrebbe influenzare una società di stablecoin? Mizuho ha dichiarato che l'agente AI che indirizza i detentori di USDC verso alternative in valuta fiat con rendimenti più elevati potrebbe comportare un rischio di ribasso del 10-20% per i ricavi di riserva a medio termine di Circle. Qui si parla di rischio di ricavi, non che il prezzo di USDC debba scendere così tanto.
La mia interpretazione è che si tratti più di un'interrogazione sul "perché i fondi sono disposti a restare", non semplicemente di un vantaggio per l'AI. Il mio giudizio è che questo messaggio sia un promemoria sulla logica dei ricavi dell'emittente, più che una valutazione della domanda di utilizzo della stablecoin; qualcuno ha bisogno di usare USDC, ma non significa che lo terrà sempre.
Logicamente, se l'agente può confrontare i rendimenti per l'utente e gestire i trasferimenti, allora il motivo di non spostare i soldi per pigrizia si indebolisce. Se i fondi rimangono solo temporaneamente durante i pagamenti e per il resto del tempo vengono spostati altrove, allora un uso frequente non necessariamente porta gli stessi ricavi di riserva. Questa è la mia ipotesi, non so se sia corretta 🤔
Ma non ho ancora capito se rendimenti più alti possano coprire i costi di cambio, le barriere operative e le preoccupazioni degli utenti sulla sicurezza; il materiale non ha spiegato come viene calcolato questo intervallo. Sono nel settore da solo un anno, quindi mi ricordo: ora dobbiamo vedere se l'agente può davvero cambiare le abitudini di detenzione, e non considerare la stima del rischio come una perdita già avvenuta.$BTC si muove lateralmente intorno a 79,588.6, con un'oscillazione del 24h di solo l'1,8%, DVOL 38,1, le opzioni non hanno aggiunto alcun premio alle notizie macro. L'inflazione supera l'occupazione, che sul mercato si traduce in un rallentamento dei tagli dei tassi, le aspettative di liquidità sono compresse, $BTC manca di spinta verso l'alto. I dati sono coerenti con questa direzione: il tasso di finanziamento si mantiene intorno allo 0,0100%, i long non stanno aumentando il prezzo; le liquidazioni long sono di 10,46 milioni di dollari, quelle short di 9,86 milioni di dollari, nessuna delle due parti è stata costretta a uscire. Il rapporto put/call delle posizioni aperte è 0,80, leggermente rialzista, mentre il rapporto put/call delle transazioni è 0,91, i nuovi fondi stanno comprando protezione. Il giudizio a breve termine è di debole oscillazione, prima si osserva se 79,429 regge, una rottura porterà a cercare liquidità più in basso. Questa notizia conferma solo le aspettative esistenti, non ha molta forza per muovere il mercato da sola, il vero cambiamento di ritmo dipende dai dati sull'occupazione. Condizione per un rialzo: un aumento di volume con ritorno sopra 80,819.4, contemporaneamente il rapporto put/call delle transazioni torna sotto 0,80. 比特币目前卡在8万，ETH卡在2300，SOL卡在100上下......不敢涨，也不跌！像是百米运动员在等待发令枪响！ 本周也确实是个多事之秋： 北京时间10月29日2:00（周四），美联储利率决议； 10月29日20:30美国PCE数据； 10月29日21:15欧洲央行利率决议； 10月30日11:00（周五），日本央行利率决议； 每一个发令枪响都可能是博尔特的速度大跌/大涨，特别是29日的美联储——大概率不加息，把利率维持在3.75%到4.00%。看似市场终于可以喘口气了，但几乎同一时间，另一群人在外面喊：未来半年到两年，全球性金融危机概率在变大。 这就很矛盾：央行按兵不动，为什么大佬们反而更紧张？ 答案藏在一句大白话里：美联储的“暂停”，不是风险解除，而是它也不敢乱动。 而大佬们的预警，也不是在算命，而是在说同一件事——债务是干柴，AI泡沫和高估值是浇在干柴上的油，高利率是那颗迟迟不肯落下的火星。 1、表面是“喘口气”，实际是美联储“不敢踩油门也不敢踩刹车” 主流市场几乎已经定价美联储10月暂停加息，但与此同时，100位经济学家全部预计12月可能还要加息。你看，这不是“转向宽松”【Analisi on-chain: non lasciare che il rumore sovrasti i segnali delle posizioni】٩(๑•̀ω•́๑)۶
ETF spot BTC ha registrato un deflusso netto di 773,5 milioni di dollari in due giorni, interrompendo la tendenza di afflusso della settimana precedente, con un ritiro a breve termine da parte delle istituzioni; la fascia di costo tra 80.000 e 81.500 dollari è diventata una zona di resistenza (｡•́︿•̀｡). Più interessante da monitorare on-chain: l'offerta dei detentori a lungo termine si è ridotta di oltre 50.000 unità, circa 13 volte il volume degli acquisti degli ETF; Strategy ha sospeso gli acquisti, con una posizione di 848.000 unità, emergono segnali di indebolimento delle posizioni, non perdere di vista le mosse dei grandi investitori (๑•̀ㅂ•́)و✧.
Anche il macro è complicato: nel 2026 BTC scenderà del 7,3%, XAU del 7,5%, due asset rifugio che calano nello stesso anno, la logica del rifugio fallisce, la propensione al rischio si sta riorganizzando (⊙_⊙). Un altro campanello d'allarme per la sicurezza: il wallet Market Vector ha subito un furto di 2021 dollari a causa di una vulnerabilità nelle transazioni RBF, l'importo non è grande ma il segnale è importante. Verifica sempre più firme prima delle transazioni, la sicurezza on-chain non è mai un dettaglio (｡･ω･｡)ﾉ♡.
Conclusione: nel breve termine osservare i deflussi degli ETF e la pressione nella zona di costo, nel medio termine monitorare se le posizioni dei detentori a lungo termine e dei grandi investitori continuano a indebolirsi; non farti influenzare dal rumore giornaliero, la vera partita è tra capitale e posizioni (๑•̀ㅂ•́)و✧
$BTC $ETH $XAU
#本周将公布10月FOMC利率决议 Anche se si è rialzisti su SOL, mettere lo stop loss a 99,5 o a 97 porta a risultati completamente diversi la domenica.
Quel giorno il minimo intraday è stato 98,77, il massimo 103,07. Il prezzo è sceso sotto la soglia tonda di 100 di poco più di un punto, ma è stato rapidamente riacquistato. L'ordine con stop loss a 99,5 è stato eliminato, mentre quello a 97 non ha subito nulla, e successivamente il prezzo è risalito a 101.
Questa situazione si ripete quasi sempre. Tutti guardano il 100, e sotto il 100 si accumulano naturalmente molti ordini di stop loss; a volte il prezzo deve prima scendere per assorbire questi ordini, prima di poter risalire. Nel weekend, con scambi più tranquilli, questi falsi movimenti sono più frequenti.
Dall'altra parte della soglia tonda ci sono anche molti ordini di acquisto. Da ottobre il 100 è stato difeso più volte, con molte candele che mostrano lunghe ombre inferiori, segno che qualcuno sta comprando. Tra chi compra ci sono sia possessori di spot sia chi fa trading con contratti long; le loro situazioni sono diverse: chi ha spot può ignorare un calo, mentre chi ha contratti deve agire quando si raggiunge un certo prezzo.
La leva finanziaria è ancora più diretta. Con posizioni aperte a oltre cinquanta volte la leva, un ritracciamento entro due punti porta a liquidazioni forzate; da 103 a 98,77 la perdita è stata superiore al 4%, e le posizioni ad alta leva non riescono a resistere fino a un rimbalzo a quel minimo. Alcuni dividono la posizione in due ordini, uno a 102 e uno a 99, con un costo medio intorno a 100,5, riuscendo così a resistere un po' di più in un mercato come quello della domenica. $SOL $BTC La mappa delle liquidazioni mostra 3 miliardi verso il basso e 10 miliardi verso l'alto. L'ultima volta che si è visto questo rapporto di 1 a 3,3 è stato il 16 agosto, prima del rally finale del mercato orso. Un indicatore non può prevedere la direzione futura, ma almeno indica che la fase di accumulazione di oltre un mese è stata molto efficace. $SUI #Robinhood交易业务增长能否延续？ Versione V1 di Bitcoin attaccata, furto di 8,5 BTC: un campanello d'allarme anticipato sulle vulnerabilità di Bitcoin e sui rischi quantistici
1. Natura dell'evento: i protocolli di base iniziali presentavano difetti di progettazione, la sicurezza non è mai assoluta
Il primo client originale V1 di Bitcoin aveva una falla nella logica di verifica del codice, che permetteva agli hacker di bypassare i controlli e trasferire illegalmente asset, rubando direttamente 8,5 BTC. All'epoca molti credevano che il sistema crittografico di Bitcoin fosse "assolutamente sicuro e inespugnabile"; questo attacco ha infranto questa convinzione ingenua:
La sicurezza di Bitcoin dipende da una doppia garanzia: implementazione del codice + algoritmo crittografico, non è un'aura di sicurezza eterna e intrinseca.
All'epoca l'attacco è stato possibile con un computer tradizionale e una falla nel codice; la minaccia futura potenziale è rappresentata dagli attacchi crittografici di computer quantistici contro l'algoritmo di firma a curva ellittica secp256k1. La storia ha dimostrato che anche i meccanismi di base ritenuti sicuri possono avere vulnerabilità fatali.
2. La correzione delle vulnerabilità richiede coordinamento di tutta la rete, una sfida di governance che è anche il punto dolente principale dell'aggiornamento anti-quantistico odierno
Dopo la scoperta della falla, era necessario che Satoshi Nakamoto, tutti i nodi e i miner aggiornassero simultaneamente la patch e raggiungessero un consenso unificato per chiudere la falla e mitigare il rischio.
Nel contesto attuale del rischio quantistico, la logica è identica: per resistere agli attacchi dell'algoritmo di Shor, BTC deve adottare un nuovo schema di firma quantistica con un passaggio unificato da tutta la rete, coinvolgendo miner, exchange, wallet, whale e utenti comuni.
All'epoca la coordinazione per aggiornare un semplice bug di codice ha già messo alla prova l'esecuzione della comunità; sostituire l'algoritmo crittografico di base è molto più complesso, con maggiori divergenze e costi di migrazione rispetto alla patch V1. Questo evento precoce ha rivelato un limite intrinseco del modello di governance di Bitcoin: non esiste un ente centralizzato che imponga l'aggiornamento, quindi in caso di crisi di sicurezza di base si rischia di rimanere bloccati in un gioco di consenso.
3. "Il rischio non esplode immediatamente, ma la minaccia rimane a lungo sulla blockchain", molto simile al rischio di esposizione della chiave pubblica
La vulnerabilità V1 esisteva silenziosamente nel codice prima di essere sfruttata, mancava solo la condizione per attivarla;
ora circa il 30% degli indirizzi Bitcoin ha la chiave pubblica esposta, conservata permanentemente sulla blockchain, rappresentando un "bersaglio da decifrare" per i futuri computer quantistici, un rischio di tipo statico e latente.
Il punto in comune è che la minaccia potrebbe non manifestarsi subito, ma una volta che gli strumenti di attacco saranno maturi, gli asset esistenti saranno esposti in massa. Questo furto precoce è una piccola prova generale: le vulnerabilità di base non scompaiono da sole, aspettano solo le condizioni giuste per essere sfruttate.
4. Molti confondono la sicurezza di Bitcoin con la "sicurezza dell'hash SHA256", confondendo i confini della sicurezza
L'hash SHA256 usato nel mining di Bitcoin è generalmente considerato resistente ai quantistici; ma la firma a curva ellittica ECDSA usata per le transazioni è il punto debole.
All'epoca del furto V1, molti credevano erroneamente che l'intero sistema fosse invulnerabile, ignorando la debolezza di un singolo anello.
Nell'era quantistica si rischia lo stesso errore: molti pensano che la sicurezza dell'hash Bitcoin equivalga alla resistenza quantistica complessiva, sottovalutando la vulnerabilità della firma. Questo attacco precoce ricorda che la sicurezza di una blockchain è determinata dall'anello più debole.
5. Lezioni storiche: i rischi di vulnerabilità sono spesso sottovalutati quando il consenso è al massimo fervore
Nel periodo V1 Bitcoin stava rapidamente consolidando la sua fede iniziale, e il mercato mitizzava la sua sicurezza crittografica, sottovalutando i difetti di software e protocollo.
Oggi, con decenni di consenso accumulato, molti danno per scontato che il sistema crittografico possa durare per sempre, ignorando le minacce a lungo termine accelerate dall'AI e dall'evoluzione quantistica.
Il furto di 8,5 BTC è un avvertimento: anche il consenso più forte non può annullare la realtà che la crittografia di base decade con l'evoluzione tecnologica.
6. Prospettiva comparativa: questo evento evidenzia anche il valore differenziale delle blockchain native anti-quantistiche
Bitcoin ha potuto solo correggere a posteriori con patch e aggiornamenti coordinati; mentre blockchain come STRK, progettate fin dall'inizio con crittografia post-quantistica, basate sul sistema di prova hash STARK e con astrazione degli account, sono pensate per affrontare preventivamente i rischi crittografici senza dover attendere crisi e forzare hard fork difficili.
Naturalmente, questa è solo una differenza di design di percorso; il successo del progetto nel realizzare un L1 stabile e completare audit anti-quantistici su tutta la catena resta incerto.
7. Confini dialettici (è necessario distinguere due tipi di attacchi, non confonderli)
Furto V1 = bug tradizionale nel codice, sfruttabile con computer classici;
Rischio quantistico = problema matematico crittografico risolto dall'algoritmo di Shor, una minaccia a livello algoritmico di base.
Questo evento non prova che l'attacco quantistico sia imminente, ma lascia un monito fondamentale all'industria: non bisogna mai credere ciecamente e per sempre in un'unica soluzione di sicurezza di base, la sicurezza crittografica deve evolversi con l'aumento della potenza computazionale.Non considerate i giganti della tecnologia come attori drammatici, con fazioni di quattro persone e battaglie di vita o di morte; questo è semplicemente vedere la competizione commerciale come una serie di intrighi di corte.
Il piano di Musk è di abbassare i prezzi usando la capacità produttiva, ma anche il suo SpaceXAI è un grande consumatore di potenza di calcolo; se davvero si abbassassero i prezzi di archiviazione, ne beneficerebbe tutto il settore, quindi dove sarebbe la costrizione o la maledizione?
Jensen Huang ha garantito per NeoCloud, in parole povere, solo per vendere le sue GPU e legare i clienti.
Per quanto riguarda Anthropic, usare obbligazioni convertibili per pagare 10GW di potenza di calcolo dimostra proprio che la corsa agli armamenti dei grandi modelli AI non si è affatto fermata.
Finché i giganti continueranno a competere per la potenza di calcolo senza badare ai costi, il cosiddetto eccesso di capacità è un falso problema.
Ora è troppo presto per parlare di glut di potenza di calcolo, tutti stanno solo cercando di conquistare terreno; non affrettatevi a indovinare chi morirà, né a usare teorie del complotto per spiegare normali giochi commerciali.🔍 Il tesoro ha soldi, quindi si dovrebbe fermare il finanziamento? Non affrettarti a trarre conclusioni. Sean Bowe, cofondatore di Zcash, ha dichiarato che il tesoro detiene 125 milioni di dollari e ha proposto di terminare il finanziamento, trasferendo l'8% della nuova quota di $ZEC ottenuta dal comitato nelle riserve minerarie future, mentre i fondi già ricevuti rimangono in possesso del comitato. Questa è una proposta, non è stata ancora attuata.
Un dettaglio interessante è questo: i fondi vecchi restano intatti, ciò che cambia è la destinazione dei nuovi fondi. Io preferisco vederlo come una riorganizzazione degli incentivi, piuttosto che un beneficio diretto. Mantenere i fondi vecchi significa che il comitato non si trova immediatamente senza risorse; ma se si interrompono i nuovi finanziamenti, per quanto tempo potrà continuare il sostegno dipenderà dalle spese effettive, non solo dal totale del tesoro.
Questa è la mia ipotesi: se la proposta verrà approvata, la gestione dei fondi potrebbe orientarsi maggiormente verso incentivi minerari futuri, mentre i team che dipendono dai finanziamenti dovranno ricalcolare il loro budget. Continuerò a monitorare se la proposta passerà e se le spese del tesoro giustificheranno la sospensione dei finanziamenti.#交易之声：你的经验值得被听到
Oggi, prima dell'apertura del mercato azionario statunitense, Coca-Cola, Corning e Boeing pubblicheranno i loro risultati; come si stanno posizionando le opzioni?
Ragazzi, questa sera prima dell'apertura, con questi tre bilanci, nonostante siano i "soliti tre", il mercato delle opzioni ha già messo le sue carte sul tavolo.
Coca-Cola, EPS previsto 0,88, ricavi 12,9 miliardi. Ma questo titolo è già salito del 35% quest'anno, il rapporto Put/Call delle opzioni è 0,99, perfettamente neutro, nessuno osa scommettere pesantemente né al rialzo né al ribasso. Il mercato non guarda davvero all'EPS, ma alla questione se l'aumento delle vendite nella regione Asia-Pacifico, accompagnato da un calo del 9% nel mix dei prezzi, possa migliorare — più volume ma prezzi in calo, si fa rumore ma non si guadagna.
Corning, EPS previsto 0,88, ricavi 5 miliardi. Il rapporto Call/Put delle opzioni è 1,3, leggermente rialzista. La logica è solida: la domanda di fibra ottica per i data center AI, i contratti con Amazon, Nvidia e Meta sono evidenti, e il modello Zacks ha etichettato il titolo come "possibile superamento delle aspettative". Ma ricordate che il giorno dopo l'ultimo bilancio è sceso del 12%, questo titolo ha la particolarità di essere penalizzato anche con buoni risultati.
Boeing, perdita prevista di 0,21, ricavi 23,8 miliardi. Le opzioni prezzano una volatilità bidirezionale del 5,73%, superiore alla media delle ultime quattro volte del 4%. Scommettere al rialzo o al ribasso? Non è chiaro, ma la direzione è evidente: il mercato scommette su una grande volatilità. Il 737 MAX 10 ha appena ottenuto l'approvazione, ma la vera chiave è la guida sul flusso di cassa, il prezzo delle azioni è a un passo dal minimo delle 52 settimane.
Coca-Cola si guarda la capacità di mantenere i margini di profitto, Corning si concentra sulla realizzazione della storia AI, Boeing osserva se il flusso di cassa sarà convincente. $KO $GLW Ore 15:00, l'ultimo tratto di calma prima del FOMC è spesso il più pericoloso.
Il prezzo attuale di BTC è circa 80.800, negli ultimi 9 giorni è rimasto bloccato tra 80.000 e 86.000, la volatilità a 30 giorni è scesa dal 13% al 6%, una contrazione della volatilità di solito si conclude con un'esplosione. La pressione di vendita si concentra intorno a 81.000, ma sopra 79.300 ci sono ordini di acquisto per circa 73 milioni di dollari — sembra esserci un supporto, ma nel weekend è stato toccato un minimo a 79.146, quando la liquidità è scarsa, gli ordini non riescono a fermare i cali improvvisi. La media mobile a 365 giorni è proprio sotto, la mia linea di liquidazione forzata a 78.837 è ancora più bassa, ogni accelerazione verso il basso dopo un falso superamento degli 80.000 potrebbe colpire direttamente la mia posizione.
ETH è circa 2.350, la zona di supporto finale è tra 2.280 e 2.300. Ieri sera una balena è stata liquidata a 2.282 con una differenza di 30 dollari, ha dovuto aggiungere urgentemente 9,21 milioni di USDC per abbassare il prezzo di liquidazione a 2.181 — le istituzioni stanno tutte aggiungendo margine, il che indica che quella linea non è un "supporto tecnico", ma una "forza di liquidazione". Il mio 2.281 è proprio lì dentro.
SOL è circa 101, il livello di 100 dollari è stato testato ripetutamente, le medie mobili a breve termine sono tutte sopra a fare resistenza, l'RSI è a 35, l'indicatore stocastico è già in ipervenduto, ma ipervenduto non significa fine del calo, solo che la discesa rallenta un po'. Gli ETF stanno ancora uscendo, per SOL è difficile rafforzarsi da solo.
$BTC $ETH $DOGE
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Mercoledì dopo la chiusura del mercato Google ha pubblicato il bilancio del terzo trimestre. Di recente Google ha avuto una performance molto negativa, con un ritracciamento di quasi il 20% negli ultimi 120 giorni, il più grande tra i MAGS, con un rapporto P/E attuale di soli 16 e il prezzo delle azioni sceso sotto la media mobile a 200 giorni.
Le tre cause principali del ritracciamento del prezzo delle azioni di Google sono: primo, il mercato teme che l'AI possa minacciare il core business della ricerca, influenzando così i ricavi pubblicitari (che rappresentano oltre il 70% dei ricavi di Google); secondo, le prestazioni di Gemini sono inferiori; terzo, nel trimestre scorso il flusso di cassa libero di Google è diventato negativo per la prima volta, anche se altri fornitori di cloud affrontano la stessa situazione. Le cause principali restano comunque la prima e la seconda.
In questo bilancio Google deve trasmettere al mercato tre segnali: il primo è che i ricavi del core business non hanno subito perdite di quota o diminuzioni a causa dell'AI; attualmente il mercato prevede che i ricavi pubblicitari del terzo trimestre siano tra 83,2 e 84,4 miliardi di dollari, con una crescita anno su anno del 12,5%-13%. Il secondo è l'ottimizzazione delle prestazioni di Gemini, che sta entrando nel settore della ricerca e sta anche spingendo prodotti per il consumo.
Il terzo punto riguarda il flusso di cassa libero: se la spesa in conto capitale di questo trimestre sarà simile a quella del secondo trimestre, il flusso di cassa operativo sarà sufficiente a coprire tali spese, e Google potrebbe tornare a generare flusso di cassa libero positivo.
La sorpresa più grande del bilancio di Google è Cloud: i ricavi cloud di questo trimestre potrebbero superare i 30 miliardi di dollari, con obblighi residui di prestazione che superano i 550 miliardi di dollari, con una crescita superiore al 90%, il che significa che ha iniziato a pareggiare la crescita della spesa in conto capitale, un fattore che potrebbe dare un grande impulso al prezzo delle azioni.Per cominciare con una nota di scetticismo, non considero la "esenzione innovativa della SEC" come un passaporto per la tokenizzazione delle azioni. Secondo un reportage di PANews, IBM, Oracle, Intel e IonQ si sono aggiunte alle opposizioni di OKX e ICE Markets contro la tokenizzazione delle loro azioni, portando a 26 il numero totale delle società emittenti contrarie. Ho una previsione a breve termine pessimista per questo settore.
Ci sono due motivi: 26 opposizioni indicano che la resistenza da parte degli emittenti non può essere trascurata; se ogni obiezione deve essere gestita singolarmente, il ritmo di implementazione del prodotto potrebbe rallentare. Inoltre, il fatto che i token siano negoziabili non significa che i diritti dei detentori siano chiari; se i confini dei diritti sono sfumati, presumo che anche la volontà di partecipazione degli utenti comuni ne risentirà.
Anche chi è ottimista potrebbe concordare. Se la SEC definisse chiaramente i limiti praticabili, se le obiezioni degli emittenti venissero risolte e i diritti dei detentori fossero chiaramente stabiliti, potrei cambiare idea. Con queste 26 opposizioni, voi da che parte state riguardo alla tokenizzazione delle azioni? Raccontateci le vostre ragioni.