Le capital-risque crypto dans un marché haussier : il est difficile de lever des fonds et il est difficile d’atteindre le ciel
Écrit par Yogita Khatri
Compilé par : Tim, PANews
Dans le numéro précédent, j’ai parlé de la façon dont le « Summer of Digital Asset Treasury (DAT) » a attiré l’attention et le financement des tours de financement traditionnels des start-ups. À l’époque, certaines institutions de capital-risque ont également soulevé une autre question : les commanditaires (LP) sont devenus très prudents quant à l’investissement dans des fonds cryptographiques. Par conséquent, dans ce numéro, je vais me pencher sur les raisons pour lesquelles la levée de fonds de capital-risque crypto est devenue plus difficile, même dans les marchés haussiers, et ce que cela signifie pour la voie de développement future.
Plusieurs investisseurs en capital-risque m’ont dit qu’après l’effondrement de Terra (LUNA) et de FTX en 2022, le financement est devenu nettement plus difficile, ce qui a non seulement érodé la confiance des LP, mais a également nui à la réputation de l’ensemble de l’industrie. Regan Bozman, cofondateur de Lattice Fund, a déclaré : « Bien que les opinions sur le marché des crypto-monnaies se soient considérablement améliorées, cela n’a pas compensé les inquiétudes généralisées concernant les performances du capital-risque. Le nouveau défi pour le capital-risque crypto aujourd’hui est la nécessité de concurrencer les ETF et les DAT pour le financement.
Michael Bucella, cofondateur de Neoclassic Capital, a déclaré que seuls les fonds présentant des avantages évidents ou des performances historiques exceptionnelles peuvent continuer à recevoir des injections de financement de LP aujourd’hui. Ce changement de marché a entraîné ce que Rob Hadick, associé général de Dragonfly, appelle un « transfert cible premium ». Il a noté qu’en 2024, seules 20 institutions ont attiré 60 % du financement total de LP, tandis que 488 autres institutions se sont partagées les 40 % restants. Malgré l’amélioration de la liquidité grâce aux fusions et acquisitions et aux introductions en bourse cette année, le seuil de financement reste bien au-dessus des niveaux d’avant le krach du marché en 2022.
Cela est également confirmé par les données plus larges. Les données de The Block Pro, fournies par mon collègue Ivan Wu, montrent que le financement des fonds de capital-risque crypto a fortement diminué depuis la période de boom de 2021-2022. En 2022, les institutions ont levé plus de 86 milliards de dollars par le biais de 329 fonds, mais ce chiffre a chuté à 11,2 milliards de dollars en 2023 et à 7,95 milliards de dollars en 2024. En 2025, seuls 28 fonds avaient levé 3,7 milliards de dollars, ce qui met en évidence l’environnement de financement difficile actuel. Tant la taille du financement que le nombre de fonds ont montré une forte tendance à la baisse, reflétant l’attitude prudente des LP et l’augmentation des options de capital.
Plusieurs sociétés de capital-risque m’ont révélé que les family offices, les milliardaires et les fonds crypto-natifs soutiennent toujours activement le capital-risque crypto. Mais depuis 2022, les secteurs des régimes de retraite, des fonds de dotation, des fonds de fonds et du capital-risque d’entreprise se sont pour la plupart retirés, ce qui a donné lieu à des groupes de LP plus petits et plus sélectifs.
Pourquoi est-il plus difficile de lever des fonds maintenant qu’en 2021 ou au début de 2022
Ledernier cycle haussier était une situation particulière, en 2021, presque tout le monde a pu lever des fonds de capital-risque crypto, même s’ils étaient inexpérimentés, mais beaucoup d’entre eux n’ont pas encore rendu de capital aux investisseurs. Les LP ont désormais besoin de données réelles sur l’allocation du capital libéré avant d’investir de nouveaux capitaux. Sep Alavi, associé général chez White Star Capital, a déclaré : « Les LP sont de plus en plus sceptiques quant aux rendements non réalisés et préfèrent les fonds ayant un historique de rendements réels. »
Le cycle de hausse des taux depuis mars 2022 a également incité les répartiteurs de capitaux à se tourner vers des actifs plus sûrs et plus liquides. Steve Lee, un autre cofondateur de Neoclassic Capital, a souligné que ce cycle de rendements est principalement concentré dans le Bitcoin, l’Ethereum et quelques actions de premier ordre à travers les ETF et les DAT, et ne profite guère aux petits projets qui ont généralement une valeur de capital-risque. « Les LP voient des gains à court terme dans les actions à grande capitalisation, alors qu’il faut plus de temps pour réaliser la valeur du capital-risque », a déclaré Lee.
Un des premiers fondateurs de VC, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a ajouté que l’absence d'"achat d’altcoins » a freiné la volonté des LP d’investir, car peu de tokens ont bien performé depuis le cycle 2021-22, et de nombreux VC crypto investissent dans des tokens. L’IA est également un facteur contributif majeur : « L’IA est une chose très englobante, qui suscite beaucoup d’intérêt de la part des LP axés sur la technologie », a déclaré Bozman du Lattice Fund.
Dans l’ensemble, si le financement n’est peut-être pas aussi difficile aujourd’hui qu’il l’était dans les années qui ont suivi l’effondrement de Luna et de FTX, il reste beaucoup plus sévère que la période d’assouplissement des capitaux spéculatifs en 2021 et au début de 2022.
À quoi ressemblera l’avenir du capital-risque crypto Si le
financement continue d’être difficile, la plupart des institutions de capital-risque s’attendent à une vague de consolidation dans l’industrie, et les fonds plus petits, plus faibles ou moins distinctifs se retireront discrètement du marché. Alavi s’attend à ce que les fonds plus petits ou sous-performants aient du mal à lever des fonds de suivi, tandis que Hadick note que le marché a commencé à se contracter car le capital est concentré dans la tête.
Le fondateur de la première heure du capital-risque crypto pense que les fonds à moyenne capitalisation auront tendance à se vider : les petits fonds de moins de 50 millions de dollars avec des avantages de pointe survivront, et les méga-fonds tels que Paradigm et a16z continueront à se développer, mais les fonds à moyenne capitalisation sous-performants disparaîtront. Il a ajouté que le marché du risque crypto pourrait se rapprocher de la structure de marché traditionnelle, avec une large base de liquidité soutenue par des institutions de capital-risque plus petites mais meilleures. « Les marchés de capitaux ont une merveilleuse capacité d’autocorrection, et nous sortons d’une phase où le capital-risque est suralloué et les stratégies de liquidité sont sous-allouées », a déclaré Bucella.
D’autres pensent que les modèles eux-mêmes évoluent. Erick Zhang de Nomad Capital prédit qu’il y aura moins d’entreprises purement axées sur les crypto-monnaies, que les capital-risqueurs Web2 entreront dans l’espace crypto et que les fonds cryptographiques se développeront dans les activités Web2.
Le calendrier du retour à grande échelle des fournisseurs de liquidités est incertain. Lee de Neoclassic a déclaré que les investisseurs reviendront une fois que les capitaux passeront de Bitcoin et Ethereum à l’écosystème des jetons à faible et moyenne capitalisation, un changement qu’il s’attend à accélérer grâce à des flux de capitaux on-chain basés sur les stablecoins.
Alavi estime que les investisseurs institutionnels pourraient revenir à la mi-2026, à mesure que les taux d’intérêt baissent et que les opérations de fusion et d’acquisition stimulent l’allocation des fonds. M. Hadick estime que la plupart des investisseurs institutionnels, à l’exception des régimes de retraite, sont de retour et s’attend à ce que les régimes de retraite reviennent sur le marché au cours des prochaines années, à mesure que la réglementation devient plus claire et que les marchés arrivent à maturité. Le fondateur de la première heure du capital-risque a déclaré que les LP ne reviendront pas à grande échelle à moins qu’il n’y ait le prochain « récit super chaud » similaire aux stablecoins ou aux cas d’utilisation révolutionnaires.