La dernière chose que je vais dire sur $GIZA pendant un certain temps, maintenant que je suis entièrement engagé, c'est que 95 % des personnes qui échangent sur la chaîne ne réalisent pas qu'il s'agit d'un projet d'infrastructure se négociant autour de ~42 millions de capitalisation boursière, sous 30 cents USD par jeton. Giza est en concurrence avec les meilleurs protocoles AI x Crypto, par exemple $VIRTUAL. Ce serait une erreur de le comparer à $MAMO ou à des jeux de rendement classiques. Je suis optimiste sur la bonne technologie, où qu'elle se trouve, et Giza m'a semblé être une opportunité asymétrique depuis que je l'ai d'abord examinée. Ils ne construisent pas des agents vaporware info/KOL ; tout ce qu'ils ont dans leur pipeline est strictement axé sur l'automatisation des opérations financières (pas seulement l'optimisation des rendements) avec l'intelligence artificielle. Les développeurs utiliseront leur SDK et cela sera intégré dans l'écosystème. On pourrait soutenir qu'il devrait fonctionner encore plus violemment que Virtuals ne l'a fait au T4 2024 tant que le marché se redresse et que nous avons une autre saison AI dans un avenir proche. @aixbt_agent n'utilise même aucune des technologies de Virtuals pour sa fonctionnalité principale. Regardez le compte @pendle_fi et cherchez le mot "agent" parmi leurs tweets ; ils n'ont utilisé ce mot que trois fois, la dernière fois en faisant référence à Pulse de @gizatechxyz comme "L'agent Pendle". Tant que les partenariats et les agents continuent de se déployer, et que des institutions comme @centrifuge continuent d'être intégrées, je pense qu'il a le potentiel de se négocier dans les multi-milliards en termes de FDV s'ils augmentent significativement leur métrique AUA et que leur flywheel est vérifié sur la chaîne via un tableau de bord public. Distribuer des jetons achetés via leur mécanisme de rachat aux stakers et brûler une partie est à l'étude - une répartition 60/40 comme $PUMP serait bonne. Les principales faiblesses dans son état actuel, comme déjà mentionné plusieurs fois, sont la distribution des tokenomics, la communication d'un calendrier peu claire, une exposition CEX insuffisante pour atteindre de nouveaux acheteurs, un AUA relativement bas, une liquidité on-chain médiocre et un calendrier de vesting linéaire. La plupart de ces points de douleur sont abordables à mesure que le projet se développe. En ce qui concerne le vesting linéaire, @Arrington_Cap retire régulièrement des fonds de Sablier et vend des jetons accumulés de 5 chiffres sur Gate tous les quelques jours, ce que n'importe qui peut vérifier via Nansen s'il sait comment l'utiliser. Cependant, un marché haussier et de gros rachats d'un nombre AUA élevé pourraient certainement surpasser l'impact de la pression de vente des déblocages progressifs à court terme.