C'est un peu comme ça que je pense à @bulletxyz_ J'ai essentiellement créé une matrice de gains de théorie des jeux pour les résultats potentiels de Bullet par rapport à Drift en fonction de deux facteurs 1) Exécution & Liquidité - vitesse de correspondance des ordres, qualité de remplissage, profondeur du carnet 2) UI/UX - interface utilisateur, intégration et expérience produit. J'assigne des probabilités à chaque résultat (basé sur mon propre jugement) et les multiplie par les gains correspondants pour calculer la Valeur Attendue (EV) dans chaque cellule. L'exécution est le principal moteur - L'exécution > Drift représente ~91% de l'EV total (8,45 sur 9,25). - Si Bullet ne correspond qu'à Drift en exécution, le potentiel chute brusquement à 1,0 EV. - Si l'exécution est en retard par rapport à Drift, le modèle est proche de l'équilibre (-0,2 EV total). Conclusion : C'est fondamentalement un pari axé sur l'exécution. L'UI est le multiplicateur de performance - Une meilleure colonne UI = 6,9 EV (~75% du potentiel). - Une UI égale est toujours positive (2,4 EV), mais une mauvaise UI érode les rendements (-0,05 EV). Conclusion : Une meilleure UI amplifie les rendements mais ne peut pas remplacer le leadership en exécution. Le risque est concentré dans un quadrant - La plupart des gains proviennent d'une Meilleure Exécution + Meilleure UI (5,2 EV) et d'une Meilleure Exécution + UI Équivalente (2,6 EV). - Un échec sur l'une ou l'autre dimension et les rendements se détériorent rapidement. Vue de Positionnement Si Bullet bat Drift en exécution, même avec une UI équivalente, la thèse tient. Si l'exécution est égale ou pire, le succès dépend de la domination de l'UI - plus difficile à atteindre et à maintenir. La stratégie dominante est de parier sur une meilleure exécution. L'architecture à séquenceur unique de Bullet lui donne le contrôle sur l'ordre des blocs, quelque chose que Drift ne peut actuellement pas égaler mais vers lequel il se dirige avec BAM. Cet avantage structurel pourrait rendre la supériorité d'exécution plus probable, inclinant l'EV fortement en faveur de Bullet tout en maintenant le risque de baisse contenu. Les contre-arguments évidents sont que Bullet manque du soutien de la Solana Foundation par rapport à Drift, ou que Hyperliquid - avec des codes de constructeur et le prochain HIP-3 - dominera le marché. Ces points sont valables ; le fossé de Hyperliquid est réel et en croissance. Mais même en supposant que Bullet ne devienne jamais le prochain concurrent direct de Hyperliquid, une capitalisation boursière d'environ 20 millions de dollars semble toujours sous-évaluée compte tenu du potentiel de hausse pondéré par la probabilité dans le cadre de l'EV. Le pari ici n'est pas "Bullet bat Hyperliquid", c'est que Bullet peut se tailler une niche rentable sur Solana si elle maintient un avantage d'exécution sur Drift - aidée par un séquenceur unique (oui, risque supplémentaire ici) qui permet à Bullet de contrôler l'ordre des blocs, quelque chose que Drift ne peut pas encore égaler (bien que BAM réduise cet écart). Rien de tout cela n'est un conseil financier.

grande hypothèse ici sur les revenus potentiels/futurs

évidemment, si les revenus futurs sont aussi élevés, la capitalisation boursière ajustée serait également beaucoup plus élevée et donc le multiple p/fcf serait également beaucoup plus élevé.