Orbit Post Sitemap
Avec le temps, je prête de plus en plus attention à ces dépenses continues peu visibles. Le loyer est-il cher ou non, il ne faut pas seulement regarder si le quartier est animé. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, j'ai remarqué que les contrats perpétuels suivent aussi cette habitude.
Les données publiques de Hyperliquid montrent que le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est celui de $XMR, à +0,0372 %/heure, soit environ 326 % annualisé, alors que le prix a chuté de 0,88 % en 24 heures. Un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes. Je pense que cette information est plus importante pour les détenteurs de positions, ce n'est pas un événement majeur pour l'ensemble du secteur.
Selon moi, si le taux reste élevé, le coût d'attente pour les positions longues s'accumule ; le fait que le prix baisse malgré tout montre qu'un taux de financement élevé ne garantit pas une hausse. Ce chiffre annualisé n'est qu'une conversion du taux actuel, il ne faut pas le considérer comme un rendement assuré. Un conseil aux jeunes : ne vous focalisez pas uniquement sur la hausse ou la baisse, prenez aussi en compte le facteur temps. Quand vous voyez ce genre de taux, calculez-vous d'abord le coût total sur la journée, ou vérifiez-vous d'abord depuis combien de temps il dure ?$BTC a repris son souffle au-dessus de 76 000, l'ETF a perdu 1,12 milliard de dollars en sept jours, mais la dernière journée a discrètement enregistré un léger flux net entrant, ce rebond est entièrement soutenu par la clôture des positions courtes, ce n'est pas un retour des institutions.
$ETH oscille autour de 2240, 2280 est le plafond au-dessus, l'ETF Ethereum continue de saigner, le marché ne fait même pas semblant de résister.
$ZEC tient à contre-courant autour de 1320, la mise à jour NU7 et l'intégration Ledger, plus la régulation est sévère, plus il y a une histoire, mais le taux de financement annualisé est proche de 20%, ceux qui achètent à la hausse paient en fait le salaire des vendeurs à découvert.
Aujourd'hui, le secteur AI sur le marché A a explosé, avec de nombreuses actions comme Jiecheng Shares, Guomai Culture, Mango Super Media en hausse de 20CM, Wintour Holdings a atteint le plafond intrajournalier, l'émotion est à son comble.
La hiérarchie photovoltaïque n'est pas encore dispersée, Minfa Aluminum a cinq jours consécutifs de hausse, Yongzhen quatre jours continue de porter le flambeau, ST Doushen a progressé de 65% en une semaine, c'est une folie.
Aux États-Unis, les créations d'emplois non agricoles ont dépassé les attentes à 165 000, le Dow Jones a été repoussé, mais le Nasdaq a augmenté d'un point, le Philadelphia Semiconductor a bondi de 4,2%, AMD a gagné 11%, COHERENT 13,6%, le rebond après une chute est plus rapide que la hausse des taux.
Du côté des Meme, RELAY a augmenté de 9 544% en une journée, ANSEM a aussi gagné 21%, les parieurs ne regardent jamais la macroéconomie.
L'argent oscille entre le casino et la protection, personne n'ose miser lourd sur l'un ou l'autre. Du côté des gros porteurs, la position sur SOL penche déjà nettement vers la vente à découvert.
Sur Hyperliquid, l'indice WhaleRadar Whale Tide est d'environ 15 : pondéré par les performances, environ 85 % des fonds des gros porteurs ciblés sont en position vendeuse, avec un échantillon d'environ 33 entités, soit environ 250 millions de dollars ; les petits porteurs affichent un indice similaire d'environ 79, soit un écart d'environ 64 points entre les deux. Les baleines suivies représentent plus de la moitié des positions ouvertes sur SOL.
L'essentiel est : il s'agit d'un instantané de la structure des positions, pas d'un appel à la hausse ou à la baisse. Un biais vendeur des gros porteurs ≠ une chute inévitable des prix, tout comme un biais acheteur des petits porteurs ne signifie pas forcément qu'ils seront liquidés — les deux parties peuvent avoir raison, ou se faire piéger ensemble.
Source : surveillance des positions WhaleRadar / Hyperliquid, nature des positions sur produits dérivés ; positions ≠ prédictions. Que pensez-vous de cette divergence entre gros porteurs et petits porteurs ? Discutons-en dans les commentaires.
$SOLCe n'est pas une interdiction pure et simple, mais une régulation législative, scrutant les contrats perpétuels à effet de levier élevé, les contrats perpétuels sur actions américaines, l'accès des utilisateurs américains, et les rachats de tokens HYPE. L'interview de Bloomberg le signale clairement. Jeff a enfilé un costume pour se connecter avec Wall Street et coopérer avec ICE, essentiellement pour se couvrir à l'avance. Utiliser le canal de conformité d'ICE pour séparer l'activité réduit le risque d'une répression réglementaire américaine sévère, mais le coût est une explosion des dépenses de conformité. Ce n'est pas le moment d'une flambée ; c'est thLors de la dernière journée de trading, les sorties nettes des fonds spot ont dépassé 410 millions de dollars, totalisant près de 870 millions sur les quatre jours de trading depuis le début du mois. La sortie la plus marquante est celle du principal fonds, avec un retrait de 405 millions de dollars en une seule journée, le plus important depuis fin juin ; au même moment, une autre grande institution a pris la position inverse en injectant 237 millions de dollars. Sur le même canal, deux acteurs ont agi de manière opposée, ce n’est pas une question d’émotion, mais un changement de mains à ce niveau. Clarifions d’abord la direction des flux financiers. Du côté des achats institutionnels, il s’agit essentiellement d’échanger le coût du capital contre une exposition au risque : si les taux d’intérêt ne baissent pas et que le dollar ne se relâche pas, la demande marginale recule — les parts de fonds sont rachetées, les teneurs de marché reçoivent des ordres de vente, ce qui fait naturellement baisser les prix. Ce qui est encore plus pénible, c’est le levier : lorsque les rachats spot et les liquidations de contrats se produisent simultanément, la pression vendeuse s’accélère d’elle-même. Sur 24 heures, plus d’un milliard de liquidations ont eu lieu sur l’ensemble du réseau, dont 80 % étaient des positions longues, c’est cette chaîne qui est en action. Comprendre cette chaîne permet de réaliser que ce qui pèse actuellement sur le prix des cryptos n’est pas le sentiment des petits investisseurs, mais le coût du capital. Sur le plan politique, cette dynamique doit aussi être prise en compte. Après les élections de mi-mandat, les comités bancaires des deux chambres changent de direction, et la régulation va se durcir — mais ne vous attendez pas à ce que les bénéfices réglementaires profitent d’abord aux fonds spot. Historiquement, chaque intervention de Washington cible des individus spécifiques, tandis que les autres acteurs accélèrent leur activité. Ce moment où l’on affiche une posture de resserrement concerne des cas précis, pas l’ensemble du secteur. L’histoire est là : lors du lancement des fonds spot en janvier 2024, les capitaux affluaient en suivant la narration, sans que le coût du capital soit pris en compte ; lors des rachats de novembre 2022...Le maillon le plus fragile n'a jamais été le prix, mais la base narrative prise pour cible par la législation. Pour ce repli de HYPE, voyez-vous une opportunité ou un avertissement ? En examinant récemment le marché de HYPE, on a de plus en plus l'impression qu'il s'agit de trader quelque chose qui n'a pas encore été complètement valorisé : l'identité réglementaire. Les élections de mi-mandat américaines approchent, si les démocrates remportent le Congrès, les contrats perpétuels à effet de levier élevé, les contrats perpétuels sur actions américaines, l'accès des utilisateurs américains, ainsi que le rachat de HYPE, pourraient tous être soumis à des auditions. Attention, il ne s'agit pas d'une interdiction totale, mais de l'établissement de règles, ce qui est encore plus pénible, car le coût de conformité grignotera peu à peu les marges bénéficiaires. Je comprends la tenue de Jeff et la collaboration avec ICE comme une assurance anticipée. En passant par une voie de conformité pour segmenter les activités, on réduit la probabilité d'un coup dur, au prix d'une hausse des coûts opérationnels. Cette voie est un atout pour le projet à long terme, mais le modèle d'évaluation à court terme doit être recalculé. Ce que le marché négocie actuellement, ce n'est pas une interdiction, mais une décote liée à la conformité. En observant la force relative des secteurs, la piste DEX perpétuelle où se trouve HYPE a récemment clairement sous-performé le marché global, les capitaux commencent à cibler prudemment ces actifs sensibles aux politiques. La logique haussière est la suivante : une fois le cadre réglementaire en place, les acteurs majeurs bénéficieront du dividende des licences, HYPE ayant l'avantage d'être en avance. Le risque est que, avant les résultats des élections, toute rumeur d'audition puisse amplifier la volatilité, et que l'appétit pour le risque de l'ensemble des clones soit également freiné. Mon jugement est que nous sommes actuellement dans une phase où le risque est anticipé, pas un point de départ de tendance. Le chemin haussier nécessite d'attendre que le contour législatif soit clair, le risque baissier est caché dans le sentiment, une seule nouvelle peut creuser un profond fossé. En termes de rythme Rocket Lab财报前瞻：La réponse de Neutron est « toujours en attente »
La probabilité que le chiffre d'affaires du T3 se situe dans la fourchette des prévisions et dépasse légèrement le consensus n'est pas faible : prévision de 250 à 265 millions de dollars, consensus d'environ 256 millions de dollars, la conversion des contrats Space Systems et le rythme des lancements Electron constituent la base. Mais la véritable variable de tarification de ce rapport financier ne réside pas dans le chiffre d'affaires.
Le premier vol de Neutron a officiellement été reporté en octobre à 2027, et pas au début de l'année. Le défaut de fabrication du dôme du réservoir en composite de carbone a été corrigé, mais les tests de basse température et de pression hydrostatique doivent se poursuivre jusqu'à la fin du premier trimestre 2027, avant de pouvoir reprogrammer la date de lancement. Cela signifie qu'il n'y aura aucun revenu Neutron en 2026, et la fenêtre du premier semestre 2027 est également « précaire ». La meilleure explication que la direction puisse donner est que « les tests avancent selon le nouveau calendrier », mais la réponse essentielle à « comment progressent-ils » est « toujours en attente ».
Les commandes en attente s'élèvent à 2,36 milliards de dollars, avec plus de 100 missions de lancement, l'histoire n'est pas compromise. Mais le bénéfice par action (BPA) offre peu de marge pour une performance supérieure aux attentes, le report de Neutron a changé la logique de tarification de ce rapport financier : le marché ne paie plus pour les chiffres de chiffre d'affaires trimestriels, mais pour le « Neutron de 2027 » en réévaluant le coût temporel. Un dépassement du chiffre d'affaires ne sauvera pas le récit de valorisation, le temps s'accumule de manière exponentielle.
#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Cette fois, la tendance suit une faiblesse à court terme, je pense que cela renforcera le sentiment de prudence, ce n'est pas un signal d'achat au plus bas. $LIT a chuté de 7,16 % au cours de la dernière heure, passant de 3,51 $ à 3,26 $, avec une baisse de 4,48 % sur 24 heures.
J'ai trois principes pour suivre la tendance : regarder la direction, ne pas deviner le creux — les performances horaires et intrajournalières sont faibles, un prix bas en soi n'est pas une raison pour un retournement ; distinguer les niveaux, ne pas généraliser à partir d'un seul — une chute rapide en une heure indique une pression à court terme, ce n'est pas suffisant pour juger des cycles plus longs ; regarder le coût de position, pas seulement le prix — le volume des positions est d'environ 123 millions de dollars, le taux de financement est toujours positif, les longs doivent encore payer des frais de financement en cas de baisse, on ne peut pas conclure que la pression de vente est terminée.
La tendance est la meilleure amie. Je ne me précipiterai pas à chercher un retournement simplement parce que la chute est rapide, je vais observer si le prix peut arrêter la faiblesse, ainsi que si les positions et les taux de financement se refroidissent simultanément. La fausse prospérité du Bitcoin pourrait ne pas durer encore plusieurs années. On ne peut pas vraiment l'appeler une arnaque, car beaucoup de ceux qui sont entrés plus tôt ont fait de gros profits, mais la nature même des produits spéculatifs est qu'ils ont besoin d'un flux continu de repreneurs. Attention, c'est là que ça devient important : les repreneurs en investissement programmé des 5 dernières années n'ont rien gagné, le prix moyen de transaction sur 5 ans est de 60 000 dollars, alors que le Bitcoin est à 70 000 dollars aujourd'hui. En excluant le coût d'opportunité du capital équivalent aux intérêts bancaires, cela signifie que le Bitcoin n'a eu aucune valeur d'investissement ces 5 dernières années. Est-il possible que cela continue ainsi pour les 5 prochaines années ? Si un produit financier ne vous rapporte rien en 10 ans, quelle sera sa destinée ? À part le jeu et le blanchiment d'argent, peut-être que parce que le Bitcoin n'est pas devenu un moyen de paiement universel officiel ou populaire dans le domaine des monnaies numériques, il ne peut que rester dans une zone grise souterraine. Que pensez-vous de cette question fondamentale sur le rendement ?Le Parti démocrate prend le contrôle des deux chambres, la crypto est-elle finie ? Ne paniquez pas encore !
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
Ces derniers jours, le groupe est rempli de voix disant « C’est fini, le Parti démocrate va tuer le monde de la crypto ».
Vraiment ? Regardons d’abord les données concrètes :
En 2025, la loi CLARITY a été adoptée à la Chambre des représentants avec 294 voix, dont 78 démocrates ont voté pour ; la loi GENIUS sur les stablecoins a été adoptée au Sénat avec 68 voix, dont 18 sénateurs démocrates ont soutenu.
Lors de ces élections de mi-mandat, l’organisation pro-crypto Stand With Crypto a comptabilisé 245 candidats pro-crypto élus (226 à la Chambre, 19 au Sénat), des deux partis.
Il y a effectivement des régulateurs stricts comme Warren et Waters dans le parti, mais ils ciblent surtout le problème de Trump qui utilisait la crypto comme une machine à retirer de l’argent familiale, pas une opposition totale à l’industrie.
Régulation et « répression » ne sont pas la même chose.
Des comportements comme ceux de Trump, qui utilisait la crypto comme une machine à retirer de l’argent privée voire familiale, doivent effectivement être régulés.
Mon jugement personnel :
À court terme, ce sera certainement plus strict, avec plus d’auditions et d’enquêtes, et un rythme législatif plus lent.
Mais une interdiction totale ? Peu probable.
La crypto n’est plus un jeu de niche, il y a des partisans dans les deux partis.
Ce dont il faut vraiment s’inquiéter, c’est si l’industrie peut continuer à prouver sa valeur, pas de rejeter toute la faute sur les partis.SoftBank au T2 "au-delà des attentes", ce qui soutient le marché n'est pas OpenAI
Le bénéfice net d'avril à juin 2026 est de 347,3 milliards de yens, en baisse de 18 % en glissement annuel, mais plus du double des attentes du marché. Cependant, en creusant les chiffres : ce qui soutient le marché est une réévaluation ponctuelle — la plus-value latente sur la participation d'Intel est d'environ 1,3 trillion de yens, non reproductible. La véritable ligne principale, le bénéfice avant impôts du Vision Fund, n'est que de 5,43 milliards de yens, en chute libre de 98,8 % ; OpenAI, dont la valorisation n'a pas changé depuis fin mars, n'a apporté aucune contribution au résultat ce trimestre.
Le problème n'est pas "si OpenAI vaut de l'argent", mais "si SoftBank peut attendre". L'engagement cumulé a atteint 64,6 milliards de dollars, avec une participation d'environ 13 %, mais les actifs ne sont pas cotés en bourse et ne peuvent pas être liquidés. SoftBank continue de se refinancer par émission de dette et en nantissant Arm, les CDS à cinq ans approchent un sommet en quatre ans. Un signal encore plus frappant : lors du nouveau financement d'OpenAI en novembre, SoftBank n'a discuté que d'un investissement de quelques centaines de millions de dollars, bien loin des centaines de milliards investis auparavant.
Ce rapport financier ne répond pas à la question "est-ce impressionnant", il ne fait que révéler une fissure : la chaleur comptable du récit autour de l'IA se déconnecte de la véritable température de la qualité financière.
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Un pari placé avant la publication du sondage du New York Times.
Le montant du pari avoisine les 200 000 dollars, avec un bénéfice final de plus de 77 000 dollars. Le chiffre en lui-même n'est pas impressionnant, ce qui l'est, c'est le timing : l'argent a été misé avant la divulgation de l'information, et le résultat du sondage n'a fait que confirmer.
Ce qui mérite réflexion dans cette affaire, ce n'est pas qu'il s'agisse d'un autre cas d'"initié", mais que cela révèle un problème structurel. La vitesse de tarification des marchés prédictifs et des marchés au comptant est différente. Si vous voulez profiter d'un avantage informationnel sur $BTC, vous devez d'abord analyser les données, puis anticiper comment le marché va les interpréter, puis encore comment les autres vont interpréter cette interprétation, avec plusieurs couches de bruit entre les deux. Le marché prédictif, lui, saute toutes ces étapes intermédiaires et parie directement sur le résultat lui-même. L'avantage informationnel n'a pas besoin d'être traduit ici, il peut être monétisé immédiatement.
Le fait de miser près de 200 000 dollars sur un seul point montre que la personne qui parie a une confiance considérable dans ses informations. Un trader ordinaire ne ferait pas cela — il diversifierait, couvrirait ses positions, garderait des options en réserve. Ce type de pari all-in est en soi un signal.
Donc, la vraie question n'est pas "qui a gagné 77 000 dollars cette fois-ci". Mais plutôt : quand le résultat lui-même est négociable, combien vaut une information anticipée sur ce résultat ? Une fois que cette question a une réponse, il y aura beaucoup de personnes prêtes à payer pour cela.
L'enseignement pour les détenteurs de positions est clair : dans un marché poussé par des événements, le prix a souvent déjà évolué avant l'annonce officielle. Si vous attendez que l'annonce sorte pour agir sur $ETH, vous risquez de prendre la position que d'autres ont déjà exploitée.Berkshire dispose de 400 milliards en liquidités, le signal n'est pas un "pic de fuite", mais un "transfert de tarification"
Au premier trimestre 2026, les liquidités et dettes à court terme s'élèvent à 397,4 milliards de dollars, représentant 58 % de l'actif total, surpassant les actions à 42 %, ce qui constitue la cinquième fois de l'histoire que les liquidités dépassent les actions, les quatre précédentes étant en 1969, 1987, 2000 et 2008. Mais ne lisez pas cela uniquement comme un avertissement d'effondrement : le rendement des dettes à court terme est de 3,6 % à 4,3 %, la prime de risque sur actions est proche de zéro, Berkshire ne parie pas à la baisse, mais refuse de payer pour un risque non justifié.
Le plus important est au deuxième trimestre : après la prise de fonction d'Abel, la période de 14 trimestres de ventes nettes s'est terminée, avec un achat net proche de 20 milliards et un rachat de 4,5 milliards, faisant baisser les liquidités à environ 365 milliards. Les 400 milliards ne sont plus la forteresse défensive de Buffett, mais deviennent la munition de tarification d'Abel : d'abord racheter ses propres actions, puis attendre que les autres soient bon marché. Le moment de jouer cette carte ne dépend pas de la baisse ou non du marché américain, mais de la valeur des actifs qui mérite la patience. Le téléphone sonne toujours, mais la personne qui répond a changé.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Hier, je disais que l'IPO d'Anthropic était le thermomètre du secteur AI, et aujourd'hui, nous avons la lecture.
La tournée de présentation continue, l'introduction en bourse est toujours prévue pour novembre, mais les investisseurs révisent déjà à la baisse leurs attentes de valorisation — initialement, ils prévoyaient de lever plus de 80 milliards de dollars sur une valorisation de 1,5 billion de dollars, avec une cotation avant Thanksgiving.
Pourquoi est-ce important ?
Parce que l'IPO n'est pas comme le trading sur le marché secondaire : les actionnaires peuvent acheter aujourd'hui et vendre demain, mais l'argent souscrit lors d'une IPO est bloqué au minimum six mois.
Ceux qui sont prêts à bloquer de l'argent réel dans une position longue votent honnêtement pour la narration à long terme de l'AI.
Voici les trois scénarios possibles :
1. Baisse du prix mais émission réussie — le scénario le plus probable et le plus sain. Une couche de bulle est éliminée, l'ancre baisse un peu, ce qui est finalement bénéfique à long terme.
2. Forte réduction ou report — le marché primaire entre en hiver en premier, la valorisation des licornes AI sera révisée à la baisse en chaîne, et les actions surévaluées du marché secondaire perdront leur référence.
3. Maintien du prix initial malgré la pression — cela signifie que les fonds longs sont plus nombreux que prévu, et que la narration AI a encore de la vigueur.
La performance le premier jour de cotation est plus cruciale que le prix fixé. Une ouverture en baisse signifie que même l'argent destiné à "l'arbitrage de nouvelle émission" ne veut pas entrer, et le sentiment du secteur devient directement baissier.
Une ouverture haute et stable signifie que la correction des actions technologiques a véritablement touché le fond.
Cette IPO d'Anthropic n'est plus seulement une affaire d'entreprise, c'est un référendum sur la valorisation de toute l'ère AI.
#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 😆😆 Le tirage au sort aura lieu dans deux jours, un seul chiffre décidera du sort !!
Rocket Lab publiera ses résultats du T3 après la clôture du marché le lundi 9 novembre, la conférence téléphonique aura lieu à 17h00 ET, et le premier jour complet de trading sera le mardi 10 novembre.
Le marché a récemment connu de fortes fluctuations émotionnelles, avec une chute importante à 45,99 jeudi, puis un rebond vendredi à 53,07, soit une hausse de 15,39 %, ce qui correspond à une survente combinée à une anticipation des résultats. Cette anticipation est une arme à double tranchant, car au niveau actuel des prix, la marge d'erreur pour les résultats est réduite.
Le marché prévoit un chiffre d'affaires de 256,5 millions, avec des prévisions pour le T4 à 267,5 millions, et un BPA GAAP attendu à -0,067. La société avait initialement prévu un chiffre d'affaires entre 250 et 265 millions, avec une marge brute de 29 % à 31 %. En se basant sur la valeur médiane, la perte GAAP pourrait être légèrement supérieure aux attentes, ce qui met une certaine pression sur cette ligne.
Performance historique le lendemain des résultats :
T3 2025 : -1,27 %
T4 2025 : -4,89 % (malgré des résultats supérieurs aux attentes, baisse quand même)
T1 2026 : +34,22 % (résultats largement supérieurs + explosion des commandes)
T2 2026 : -0,04 % (forte chute après la clôture, puis récupération le lendemain)
Sur ces quatre occasions, une seule forte hausse a été observée, ce qui montre que le simple respect des objectifs ne garantit pas une hausse ; le marché accorde plus d'importance à la progression de l'histoire à long terme. Le cours actuel a fortement reculé depuis son sommet, la valorisation a déjà été compressée, mais le rebond de vendredi a relevé le niveau de jeu pour les spéculateurs. $PLTR
Les revenus commerciaux aux États-Unis dépassent ceux du gouvernement, la logique d'évaluation de Palantir a-t-elle changé ?
Au troisième trimestre, les revenus commerciaux de Palantir aux États-Unis ont augmenté de 148 % en glissement annuel, dépassant pour la première fois les revenus issus des activités gouvernementales américaines. La source de croissance est plus diversifiée, ce qui constitue un changement important, mais ce taux de croissance élevé augmentera également la base de comparaison ultérieure.
La valeur de l'expansion logicielle réside dans la réutilisation : les nouveaux clients peuvent-ils générer des revenus avec le même ensemble de produits sans augmenter proportionnellement le personnel de livraison. Il existe encore un processus d'exécution entre la signature des contrats et les revenus à forte marge.
Si l'expansion des clients commerciaux entraîne des paiements continus et une augmentation du flux de trésorerie par action, la prime est mieux justifiée ; si les coûts de livraison, les incitations en actions ou les risques de concentration des clients augmentent, il faut réduire la simple extrapolation de la croissance des revenus.Je pense que dans le monde des cryptos, c'est justement à cause de toutes ces conneries d'infos débiles que tout le monde se fait liquider tous les jours, toujours à vouloir décider de ses positions en fonction de trucs comme les chiffres de l'emploi non agricole ou les données d'inflation ! C'est intrinsèquement super en retard. Le problème, c'est que la logique du $BTC dans la crypto est depuis longtemps liée uniquement au gouvernement Trump, ça n'a plus rien à voir avec l'économie ou pas.
Avant, Trump avait le dernier mot, tout le monde dans la crypto évoluait dans un environnement global et une tendance à long terme avec une certitude, plus des fluctuations légères liées aux infos. En tant que plus grand bullish sur le $BTC crypto, Trump poussait toujours au maximum des politiques favorables à la crypto. Mais maintenant, la logique a complètement changé, ce n'est plus un régime autoritaire, le Parti démocrate contrôle le Congrès et fera tout pour bloquer l'avancement des lois crypto. Il sera très difficile de voir une tendance haussière stable pour le $BTC à l'avenir !
Honnêtement, la bulle du Bitcoin est aussi très sérieuse, je pense depuis toujours qu'après le mandat de Trump, la crypto pourrait être très durement touchée, et maintenant on dirait que ce moment pourrait arriver plus tôt !
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En attendant la publication du rapport trimestriel de Berkshire
Pour être honnête, je ne regarde que deux chiffres : le bénéfice opérationnel et la trésorerie
Le bénéfice net total fluctue trop, les gains et pertes d'investissement peuvent rapidement atteindre plusieurs centaines de millions voire des milliards, ce qui n'a pas beaucoup de sens. Si le bénéfice opérationnel peut rester stable ou augmenter légèrement, cela signifie que les activités d'assurance, de chemin de fer et d'énergie sous-jacentes continuent de générer des profits normalement
Si cela baisse nettement, alors c'est un vrai problème
La trésorerie est encore plus cruciale. À la fin du trimestre précédent, elle était d'environ 360 milliards, ce trimestre elle a déjà été utilisée pour acheter Taylor Morrison et pour des rachats d'actions. Si la trésorerie continue de diminuer, cela signifie que Greg Abel commence à agir sérieusement ; si elle remonte, c'est toujours la même chose — beaucoup d'argent mais pas assez d'opportunités bon marché
Quand les chiffres sortiront, je ne regarderai que ces deux points, pas besoin de tirer d'autres conclusions pour l'instant. Une augmentation d'environ 20,7 % en une semaine, en voyant ce chiffre, je me suis rappelé une petite expérience de la vie : lorsqu'un magasin voit soudainement plus de clients, cela signifie que des gens veulent entrer, mais on ne peut pas conclure que la cuisine est bien gérée uniquement sur la base de l'affluence. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, je me rappelle souvent ces principes simples pour ne pas confondre l'apparence avec la réalité.
Selon DefiLlama, le TVL d'Aave V4 est d'environ 807 millions de dollars, avec une augmentation quotidienne de 4,7 %. Mon avis est que cette information a plus de poids pour ceux qui prévoient de déposer des actifs que pour ceux qui essaient de deviner le marché : une augmentation de la taille devrait inciter à vérifier les risques, pas à éviter cette vérification.
La raison est simple : le TVL est influencé à la fois par les flux de capitaux et par le prix des tokens, ce n'est pas une note de sécurité. Si les nouveaux fonds dépendent fortement d'actifs collatéraux similaires, alors en cas de choc de prix identique, les risques peuvent se révéler simultanément — c'est ma supposition, car les données ne fournissent pas la répartition des actifs. Regarder uniquement le total ne révèle pas cette structure, ni ne prouve que le protocole est plus résistant aux chocs.
Jeunes amis, vous pouvez observer l'effervescence, mais ne négligez pas le travail préparatoire. À mon âge, j'apprends lentement, je préfère poser une question de plus : « Sur quoi repose la garantie quand on y met de l'argent ? » Si vous voulez en savoir plus sur Aave V4, allez-vous d'abord vérifier le degré de concentration des actifs collatéraux ou examiner le mécanisme de liquidation ? Pourquoi ?#Réserves massives de liquidités de Berkshire, le rapport financier révélera les dernières évolutions Saison des résultats #NVIDIA #DiscoursGTCdeJensenHuang
Positions jointes : Spot BTC (profit rapide) + Contrat perpétuel BTCUSDT 10x long (toute position)
Le cœur du profit en saison des résultats n'est pas "de bonnes performances", mais "une différence d'attentes".
Les résultats récents de NVIDIA ont dépassé les attentes, mais le titre a trop monté avant le rapport, ouvrant en forte baisse (vente sur faits). Mon indicateur : différence d'attentes = EPS excédentaire ÷ hausse des 20 jours avant le rapport, un dénominateur élevé = les bonnes nouvelles sont souvent déjà intégrées.
▍Stratégie actuelle et double position
Ne pas courir après l'ouverture haute du premier jour, se protéger contre la chute ; stop loss fixé à 1,5 % au-dessus du plus haut.
Position réelle : position de base en spot (0,0203221 BTC profit rapide) + position longue en contrat (10x toute position, 850,6 U, prix moyen 75 930,7).
Logique : sous la volatilité du Nasdaq, la crypto suit la baisse mais pas la hausse. Le spot résiste à la volatilité, le contrat profite du court terme sur le récit AI du discours GTC, risque contrôlé sous 2 %.
Le profit vient de la correction émotionnelle, ce qui précède est un enregistrement personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, les contrats sont à haut risque, prudence requise. Le samedi, le marché boursier américain est fermé, mais les tokens d'actions comme SPCX et SNDK sur Orbit continuent de fluctuer. Parlons de leur tarification du week-end.
Après la fermeture du marché américain, sans transactions réelles d'actions comme référence, les prix des tokens reposent essentiellement sur le dernier cours de clôture enregistré par l'oracle, plus le jeu propre au carnet d'ordres de la plateforme — il s'agit moins de négocier des actions que de voter sur le « prix d'ouverture du lundi ».🔥 $BTC La structure baissière à long terme n'est pas rompue, le rebond à court terme manque de volume : est-ce un support ou une phase de consolidation ?
Récemment, beaucoup de passionnés de crypto ont posé une question très intéressante : avant l'arrivée de Trump, le Bitcoin est passé d'environ 75 000 à 120 000, maintenant que Trump liquéfie ses positions, le Bitcoin va-t-il retomber sous 70 000 ?
D'abord, une correction : ce n'est pas une question de « prévision », car il oscille actuellement au-dessus de 75 000.
Les contrats à terme Bitcoin du CME ont clôturé hier soir à 75 785, avec un creux intrajournalier à 74 810, et une capitalisation boursière évaporée d'environ 140 milliards en 4 heures. Cela signifie que le seuil des 75 000 vient juste d'être touché. La vraie question est donc : est-ce un support ou une phase de consolidation avant une nouvelle baisse ?
Le chiffre 75 000 a des significations complètement différentes.
Avant l'arrivée de Trump en 2024, le Bitcoin venait de remonter de 68 000, l'ETF commençait à prendre de l'ampleur, avec des entrées supplémentaires, en plus des anticipations de baisse des taux d'intérêt et des transactions basées sur ces anticipations.
Comparé au repli de 25 % depuis le pic de 100 000 en début d'année, plus la baisse de 27 % de l'ETF institutionnel sur un an, les flux sont donc déjà pris en compte dans les prix, avec des anticipations de hausse des taux et des transactions de réalisation.
Donc, ne prenez pas « revenir à 75 000 » comme une référence symétrique — les 75 000 de 2024 étaient un plancher, les 75 000 actuels sont une zone de lutte sous le plafond. En juin de cette année, le Securities Times a même rapporté une chute sous 60 000, ce qui montre que le plancher du marché est plus lâche que ce que la plupart des gens se souviennent.Les États-Unis ont créé 165 000 emplois en octobre, bien au-delà des attentes, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %. Plus l'économie résiste, moins la Fed est pressée d'assouplir sa politique, ce qui fait immédiatement monter le dollar et les rendements des bons du Trésor américain. Pour le monde des cryptomonnaies, ces "bonnes données" ne sont en réalité pas une bonne nouvelle.
Ce qui est encore plus frappant, c'est la situation des flux financiers. Le 6 novembre, les ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 411,9 millions de dollars, marquant deux jours consécutifs de pertes importantes. Sur les 7 derniers jours de bourse, la sortie nette cumulée s'élève à environ 1,9 milliard de dollars. Alors que les actions technologiques américaines peuvent encore rebondir après une chute excessive, le BTC manque de véritables achats additionnels.
Le marché est donc très contradictoire : après une liquidation massive des positions courtes, les vendeurs à découvert n'osent plus poursuivre, tandis que les acheteurs de fonds de soutien hésitent à intervenir, ce qui fait que le prix semble se stabiliser, mais le volume des transactions ne revient pas.
Cela ressemble davantage à une pause après une forte chute. Ce dont le marché a vraiment besoin, ce n'est pas d'une bougie haussière soudaine, mais que les sorties des ETF cessent et que le volume des transactions continue de s'amplifier. Avant que ces signaux n'apparaissent, le rebond peut être rapidement annulé, et des retraits rapides peuvent survenir lors de la baisse. La phase la plus pénible n'est pas de se tromper de direction, mais d'être constamment piégé par les fluctuations répétées. Il faut donc réfléchir avec prudence à toute opération. J'ai toujours été perplexe : chaque fois que je vois "transaction principale de 672 millions de dollars", le marché ne bouge pas d'un pouce.
J'ai fini par comprendre que ce chiffre est la somme des achats et des ventes. $BTC achète pour 368 millions, vend pour 304 millions, ce qui fait 672 millions, ce qui donne l'impression qu'un gros capital est entré, mais la différence nette n'est que de 63,47 millions. $ETH est encore plus drôle, achat de 370 millions, vente de 364 millions, différence de 5,54 millions, c'est comme si deux personnes se passaient la main sans que personne ne profite.
Donc cette excitation du genre "gros baleine entre en scène" est souvent juste une peur infondée.
Quant au mur d'ordres de plus de 2,9 milliards de dollars, un nombre positif signifie qu'il y a quelqu'un en dessous prêt à acheter. Mais les ordres peuvent être retirés à tout moment, c'est un peu comme crier un prix au marché, crier ne signifie pas forcément acheter.Le taux de financement de XMR a grimpé à 0,0372 %/heure, soit environ 326 % annualisé. Je considère que c'est un signal de surpopulation contraire à une tendance saine, et non une preuve de force ; une baisse de 0,88 % sur 24 heures indique plutôt que les haussiers paient pour tenir bon. La tendance est la meilleure alliée.
Je respecte trois règles pour suivre la tendance : premièrement, vérifier si le prix suit, ce qui n'est pas encore le cas pour XMR ; deuxièmement, voir si le sentiment est surchauffé, ce taux de financement l'est déjà ; troisièmement, ne pas deviner un retournement à cause d'un taux élevé, attendre la confirmation de la structure. Cela renforce le sentiment spéculatif, mais affaiblit la qualité du marché. Utilisez-vous actuellement le prix, le taux de financement ou le volume des positions pour juger de la tendance ?En voyant "Volume de transactions de 24 heures des principaux acteurs à 672 millions de dollars", la première réaction est qu'un gros capital est entré sur le marché. Mais le volume de transactions additionne les achats et les ventes, chaque transaction étant comptabilisée des deux côtés, il mesure l'activité, pas la direction.
Décomposons cela. $BTC a un volume d'achat de 368 millions, un volume de vente de 304 millions, avec un écart net de 63,47 millions, ce qui ne représente que 9,4 % du volume total. Les acheteurs sont plus actifs, mais plus de 90 % des échanges sont des rotations équivalentes. $ETH a un volume d'achat de 370 millions, un volume de vente de 364 millions, avec un écart net de 5,54 millions, soit moins de 0,8 % sur un total de 734 millions. Le volume est même supérieur à celui de BTC, mais l'inclinaison directionnelle est presque nulle.
L'argent circule, mais ne choisit pas de direction, c'est plutôt un échange répété au même niveau de prix pour fournir de la liquidité. L'inclinaison de BTC est plus de dix fois celle d'ETH, les ordres d'achat actifs sont concentrés sur BTC, ETH suit simplement la hausse du volume.
Regardons les ordres en attente. $BTC a un écart net d'ordres en attente de 2,969 milliards de dollars, $ETH de 2,95 milliards, tous deux positifs, ce qui signifie que les ordres d'achat à prix limité sous le prix actuel sont plus nombreux que les ordres de vente, indiquant un support. Mais ce n'est qu'une intention, pas un engagement : on peut placer un ordre, mais aussi le retirer avant qu'il ne soit exécuté. Un mur de 2,9 milliards soutient le carnet d'ordres, mais qu'il soit réellement consommé ou non, ce sont deux choses différentes.
L'analyse est une structure plutôt haussière, mais avec une force modérée. Il y a un support en dessous, la pression de vente au-dessus n'est pas lourde, ce qui soutient le prix pour éviter un effondrement facile, mais cela ne signifie pas que "les principaux acteurs sont déjà entrés et vont bientôt faire monter le prix". Il faut surveiller si le mur s'amincit à l'approche du prix — un amincissement signifie un retrait d'ordres, être consommé signifie qu'il y a vraiment des acheteurs.
L'écart net ne représente que quelques pourcents, la direction est décidée par cette petite partie de personnes, le reste des transactions n'est que du suivi.Le 7 novembre, selon un message du trader Ansem, il estime que la faiblesse à court terme de $ZEC montre la direction que prendront les principales crypto-monnaies.
Ansem indique que $ZEC avait auparavant une performance solide, mais que la plupart des profits non réalisés se concentrent également là-dessus.Le fonds au comptant LINK n'a enregistré aucune entrée ni sortie pendant 4 jours de bourse consécutifs, seul Grayscale GLNK a bougé le 6 novembre à l'heure de l'Est, avec une sortie nette quotidienne de 1,06 million de dollars.
Cela ne signifie pas que les institutions se retirent.
L'entrée nette cumulée est encore d'environ 176 millions de dollars.
C'est une entité qui bouge, pas tout le marché qui se retire.
$LINKAprès avoir lu, j'ai retenu trois points, ce qui m'a le plus arrêté, c'est qu'Apple et Meta s'opposent clairement à la tokenisation des actions, plutôt que de voir qui annonce soutenir la mise en chaîne. Le matériel indique que ce projet soutenu par OKX et ICE a vu la gamme potentielle d'actions disponibles réduite en raison de l'opposition des entreprises.
1. Je considère cela comme un obstacle à la mise en œuvre du produit, mais pas directement comme une preuve d'un manque de demande utilisateur. Le fait que les entreprises veuillent ou non participer et que les utilisateurs ordinaires veuillent ou non utiliser sont deux listes différentes ; tirer une conclusion de la première pour la seconde me semble un peu précipité.
2. Ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si cet obstacle va augmenter le coût de mise en œuvre, c'est ma supposition : si par la suite il faut coordonner avec chaque entreprise, alors l'expansion du produit sera difficile à faire avancer uniquement selon le progrès technique. Pour le sentiment dans ce secteur, la copie rapide imaginée auparavant pourrait devoir être remplacée par une attente plus lente.
3. Du côté des utilisateurs ordinaires, je regarderai d'abord quels droits spécifiques ils peuvent obtenir, quelles sont les restrictions d'utilisation, puis à quel point la mise en chaîne est pratique. Le matériel ne précise pas cela, je préfère donc laisser un vide plutôt que de comprendre automatiquement que « action tokenisée » est exactement la même chose que la détention directe d'actions.
Dans ma liste, cette information est d'abord notée comme un obstacle à la mise en œuvre, je vais ensuite surveiller les règles du produit, sans me précipiter pour juger de la réussite ou de l'échec de tout le secteur.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 L'indice de peur et de cupidité est tombé à 25 aujourd'hui, entrant en peur extrême — les débutants voient cela comme une opportunité d'achat, les experts demandent d'abord : en période de peur, le volume des positions diminue-t-il ou augmente-t-il ?
Explication samedi midi. D'abord, comment l'utiliser : l'indice de peur et de cupidité est un indicateur d'émotion inverse, pas un bouton d'achat. La peur extrême indique seulement que les probabilités s'améliorent, pas que le creux est atteint.
Il va de 0 à 100, calculé à partir de la volatilité, du momentum, du volume des transactions, du sentiment sur les réseaux sociaux, de la part de marché, de la tendance, etc. En dessous de 25, c'est la peur extrême, au-dessus de 75, la cupidité extrême. Pourquoi l'utiliser à l'envers : quand tout le monde a peur, ceux qui veulent vendre ont presque tous vendu, il ne reste que ceux qui tiennent ; quand tout le monde est cupide, l'argent neuf est déjà entré, il n'y a plus personne pour reprendre.
Mais il peut tromper. Dans une forte tendance, la peur extrême peut être encore plus intense. Cette fois, le BTC est passé de 81 000 à 74 800, l'indice est resté dans la zone de peur, chaque achat au creux a été piégé, car dans une tendance baissière, le bas prix n'a pas de limite.
Le marché d'aujourd'hui est un contre-exemple. L'indice est à 25, peur extrême, mais les positions BTC à 612,8 millions augmentent, avec plus de 11 millions de plus que ce matin, et le taux vient de passer en négatif à -0.000052. Même dans la peur, il y a de nouveaux longs et shorts qui s'affrontent, ce n'est pas un déstockage, cette configuration ressemble plus à une pause dans la baisse qu'à un creux.
L'indicateur de sentiment vous aide à contrôler vos impulsions, il ne prend pas de décisions à votre place ; ne gardez des positions que sur des signaux confirmés.
$BTC $ETHPourquoi récemment le marché boursier américain est-il plus volatil que les altcoins ? C'est principalement dû à une pression de vente mécanique et à une amplification de la volatilité causées par les règles. Il y a trois raisons, j'expliquerai d'abord une raison qui pourra être utile plus tard.
L'une des raisons importantes de l'amplification de la volatilité par la pression de vente mécanique est que la structure globale des teneurs de marché sur le marché américain est entrée en état de Gamma négatif : plus ça baisse, plus ils vendent, ce qui ne stabilise plus la volatilité mais l'amplifie. Le Gamma négatif agit comme un amplificateur. La principale raison forcée de la vente n'est en réalité pas, comme beaucoup le supposent, la liquidation de certains fonds (ce qui existe effectivement), mais la source principale de la pression de vente mécanique est le rééquilibrage mécanique des fonds de volatilité, qui est une obligation dictée par le mécanisme même de ces fonds. Avant les élections de mi-mandat, je plaisantais en disant que la seule chose dont j'étais sûr était d'être long sur la volatilité, « ça monte ou ça descend, mais ça ne reste pas stable », beaucoup pensaient que c'était une information sans valeur, mais en fait c'est aussi une stratégie rentable, qui consiste à être long sur la volatilité. Bank of America encourage à être long sur la volatilité et à acheter une assurance depuis un mois et demi, alors qu'auparavant la volatilité était très basse, l'assurance peu coûteuse, donc le coût faible et le rendement élevé, ce qui a poussé beaucoup à être long sur la volatilité, ce qui a considérablement augmenté la taille de ces fonds.
C'est aussi la raison pour laquelle il ne faut pas acheter au plus bas aujourd'hui : les achats des particuliers ne peuvent pas compenser la pression de vente mécanique des institutions. De plus, la plus grande force des particuliers, les ETF, est aussi en sortie, ce qui constitue une autre source de pression de vente mécanique. Les ETF à effet de levier doivent obligatoirement vendre, tandis que les ETF indiciels passifs sont déjà dépassés. Une entrée, une sortie, la pression de vente est doublée et n'a pas de fin à court terme. Cela a déjà été préfiguré par les ETF à effet de levier sur le marché coréen. Cette partie est à la fois un amplificateur et une source de pression de vente.
Si vous ne comprenez pas, ne regardez pas. Retenez simplement que les institutions vendent parce que personne n'achète et qu'elles n'ont pas encore fini de vendre.Les positions longues sur BTC et ETH ont été liquidées, tandis que ZEC subit un squeeze short
Au 7 novembre à 03:45 UTC, sur 24 heures, les liquidations sur quatre plateformes d'échange montrent environ 42,01 millions de dollars en $BTC et 33,35 millions de dollars en $ETH, dominées par les liquidations longues ; pour $ZEC, environ 9,46 millions de dollars, avec 6,68 millions de dollars de liquidations courtes, dépassant les 2,78 millions de dollars de liquidations longues. Les principales cryptomonnaies voient des liquidations longues, alors que ZEC liquide des positions courtes, indiquant des directions de capitaux divergentes.
Le snapshot des dérivés de CoinGecko du jour montre que le prix de ZEC a augmenté d'environ 6,7 % en 24 heures, l'open interest (OI) a augmenté d'environ 26,9 %, et le taux de financement sur 8 heures est d'environ +0,0068 %. Ces deux ensembles de données ne proviennent pas du même instantané, mais indiquent tous deux une relative force de ZEC. La hausse des prix et l'expansion de l'OI indiquent une participation accrue des nouvelles positions ; combiné à la prédominance des liquidations courtes, cela suggère un squeeze short à court terme, sans pour autant signifier que tout provient d'achats au comptant.
Ce type de marché incite facilement à suivre la tendance lors de la phase d'accélération. Si le prix continue de monter et que l'OI augmente modérément, la force pourrait se poursuivre ; si l'OI grimpe mais que le prix stagne, les nouvelles positions pourraient être surpeuplées.
Je préfère attendre une correction pour confirmation, plutôt que de courir après la hausse. Pensez-vous que cette vague représente une nouvelle tendance ou un rachat des positions courtes ?
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Le vieux baleine qui a acheté 10 376 $ETH à 1 626 dollars en juin dernier a ajouté à sa position après exactement 5 mois !
En une heure, la baleine a dépensé 19,7 millions de USDT pour acquérir 8 775 $ETH à 2 245 dollars, laissant des traces d'échanges en masse sur la blockchain, passant par les canaux Uniswap et Wintermute.
Au total, elle détient maintenant 23 097 ETH, avec une valeur de portefeuille d'environ 51,69 millions de dollars, et un coût moyen réparti à 1 909 dollars.
Cette baleine n'a pas le style de trading à court terme, elle a maintenu sa position longtemps après son achat à bas prix, et maintenant que le marché est en hausse, elle est prête à continuer d'augmenter sa position, ce qui montre sa confiance dans les perspectives à moyen et long terme de l'ETH.
Mais il faut aussi rappeler que l'augmentation de position d'une baleine ne signifie pas un pump immédiat, c'est juste un signal de fonds, ne suivez pas aveuglément.Voici d'abord les chiffres du tour précédent, sans aucune modification. TRX long à 0.31738 entrée, 0.31934 sortie, +0,60 %, le take profit à 0.318468 a été atteint, succès. ZEC short à 1311.33 entrée, prix actuel 1316.24, perte flottante de -0,37 %, take profit à 1254.64 et stop loss à 1345.34 non atteints, échec. XRP short à 1.1550 entrée, prix actuel 1.1694, perte flottante de -1,30 %, stop loss à 1.1703 presque atteint, échec. Sur ces trois positions, une seule a réussi, taux de réussite 33 %, ce chiffre n'est pas caché. La plus précieuse aiguille en 48 heures : 10,5 milliards de dollars liquidés en 24 heures sur tout le réseau, dont 88 % étaient des positions longues ; le Bitcoin est passé de 81 105 à 74 780, un plus bas en 11 semaines, puis a été rapidement remonté au-dessus de 76 000. Ce n'est pas un problème propre au monde des cryptos — la ligne de trading AI sur le marché boursier américain a été brisée en deux, le Nasdaq a chuté de 7 % en une journée, le Philadelphia Semiconductor a baissé de plus de 12 %, Nvidia est tombé sous les 200 dollars, et l'indice de panique a grimpé à 70 % en une journée. L'argent a été retiré de l'ensemble des actifs à risque, pas seulement du secteur crypto. Voici une chose contre-intuitive : au moment où les indicateurs sont les plus mauvais, c'est précisément quand l'effet de levier est le plus propre. Il faut bien comprendre ce calcul. L'effet de levier des acheteurs n'a pas été réduit parce que quelqu'un les a convaincus, mais parce que leurs ordres stop loss ont été exécutés un par un. Les liquidations principales concernent ceux qui ont acheté au plus haut, pasLes données sur l'emploi non agricole ont été meilleures que prévu, ce qui a renforcé les attentes du marché en faveur d'une politique monétaire plus hawkish de la Fed. Vendredi soir, ETH a subi une pression à la baisse, puis, durant le week-end, le marché est entré dans une phase de consolidation à faible volume. Le week-end, les marchés américains des actions et des obligations étaient fermés, la liquidité macroéconomique était faible, et le volume global des transactions a nettement diminué. Ni les acheteurs ni les vendeurs ne disposaient de capitaux supplémentaires suffisants pour provoquer une rupture, ce qui a réduit la volatilité, principalement pour digérer le sentiment négatif lié aux données sur l'emploi non agricole. Du côté des capitaux, l'ETF spot ETH a continué à enregistrer des sorties, les fonds institutionnels restant prudents ; du côté des contrats, une grande quantité de positions longues a été liquidée vendredi, ce qui a temporairement réduit la pression des leviers, mais la pression de vente n'a pas complètement disparu. Sur le plan technique, le support autour de 2200 dollars est testé à plusieurs reprises, ce qui constitue un niveau clé à surveiller. Tant que ce support tient, il y a une chance de tester la résistance autour de 2350 ; en cas de rupture effective à la baisse, l'espace à la baisse s'élargira davantage. En l'absence de nouvelles données macroéconomiques ce week-end, le marché devrait probablement rester dans une fourchette étroite, avec une volatilité concentrée lors de l'ouverture lundi, lorsque la liquidité reviendra. Il faudra prêter une attention particulière à la corrélation entre les obligations américaines, le dollar et les flux des ETF. Le détroit d'Hormuz n'est pas une simple voie de navigation, mais un échiquier dévoilé : Wang Yibing est déjà au canon, celui qui cligne des yeux en premier verra sa position centrale compromise. Le « coup limité » du 6 novembre semblait ne viser que les installations de défense aérienne, mais c'était en réalité un échange d'ouverture — une manœuvre militaire contrôlée pour sonder la réaction de l'adversaire, tout en maintenant la ligne diplomatique à moitié ouverte. L'arrangement temporaire négocié par le Qatar ressemble à une proposition de match nul dans une finale : il permet de souffler un peu, mais ne signifie pas que la case centrale est prise. L'Iran insiste pour que les conditions soient d'abord remplies, ce qui équivaut à refuser un pion gratuit ; Washington continue de peser entre une action militaire plus poussée et une résolution diplomatique, ce qui est un calcul à double ligne avant un double déplacement de tours : une ligne pour faire pression, une autre pour négocier.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas « si la réouverture aura lieu », mais qui prendra l'initiative du droit de passage. Une fois que le détroit d'Hormuz reprendra la navigation, la prime de risque sera comme un pion suspendu retiré, le plateau s'allégera immédiatement ; mais tant que les conditions ne sont pas remplies, l'arrangement temporaire reste une contrainte, capable à tout moment d'ancrer les attentes optimistes sur place. La corrélation avec le token tokenisé du marché américain $xLITE est aussi ici : il reflète la synthèse de l'appétit pour le risque sur le marché américain et des attentes sur la navigation, et quand le marché est mince, c'est comme une finale avec peu de pièces, où toute menace de mat est amplifiée. L'ouverture regarde le centre, le milieu de partie la compensation, abandonner un pion sans compensation est une erreur de calcul ; si le coup limité ne permet pas de rouvrir la voie, c'est donner le tempo à l'adversaire. La gestion des positions est la même : il ne s'agit pas de réagir au coup joué, mais de calculer la sécurité du roi, les lignes ouvertes et les pièces restantes vingt coups à l'avance. Tant que la ligne ouverte d'Hormuz n'est pas vraiment débloquée, chaque pulsation de $xLITE n'est qu'une posture avant le mat. #HormuzReopeningDispute Darkfost de CryptoQuant vient de publier une série de chiffres : les détenteurs de $BTC ont subi une perte réalisée d'environ 660 à 700 millions de dollars par jour au cours des trois derniers jours, soit plus de 2 milliards au total ; les écarts nets d'achat/vente au comptant sur 30 jours de Binance et Coinbase sont également devenus négatifs (environ -28 millions et -9,4 millions de dollars respectivement le 5 novembre), le côté spot voit plus de ventes que d'achats.
Le marché est pourtant très calme : le $BTC spot sur OKX est actuellement autour de 76 070, avec un plus haut et un plus bas sur 24h de 76 379 / 74 888, pratiquement stable ; $ETH est autour de 2 248, en hausse d'environ 0,4 %. TRdesk rapporte que les liquidations de BTC sur 12 bourses au cours des 12 dernières heures ne totalisent qu'environ 3,3 millions de dollars, soit environ 52,2 millions sur 24h, avec plus de 80 % en positions longues.
Mon avis est que l'effet de levier a été quasiment purgé cette fois-ci, les liquidations ne peuvent plus faire bouger le prix, il faut maintenant voir si quelqu'un va reprendre le spot ; ceux qui coupent leurs pertes continuent de céder leurs positions, tant que 75 000 n'est pas solidement soutenu par le spot, je ne me précipite pas pour annoncer un creux.
$BTC $ETHLorsque tout le monde lève les yeux vers les gratte-ciel des tokens américains, Stripe, Visa et Mastercard coulent discrètement la dalle de fondation de toute la ville à trois mètres sous terre. La hauteur des gratte-ciel est déjà déterminée par la structure porteuse souterraine, plus personne ne se fie aux devis basés sur les rendus de façade.
Le canal de paiement est le système de galeries souterraines. Global Payouts de Stripe couvre plus de 160 marchés, c’est essentiellement la pose d’une conduite principale de drainage transrégionale ; Visa commercialise le préfinancement transfrontalier en USDC, ce qui revient à remplacer les tuyaux existants par des matériaux capables de supporter une pression plus élevée ; Mastercard étend simultanément les interfaces de règlement en monnaie fiduciaire et stablecoin, réalisant ainsi une inspection intégrée des réseaux. Ces actions ne produisent aucun effet visuel en façade, mais une fois coulées et achevées, toute excavation ultérieure coûtera la fermeture et la rénovation complète de toute la rue.
L’entrée de USDC et OUSD dans les paiements d’entreprise, les transferts transfrontaliers et le règlement-clearing n’est pas une simple superposition de scénarios, mais une redéfinition des murs porteurs sur le plan cadastral existant. Le volume des transactions correspond à la charge humaine mesurée, le coût du règlement est la qualité des matériaux, et le taux d’adoption commerciale est le taux d’occupation réel après réception des travaux ; sans l’un de ces trois éléments, les plans ne valent rien. Le livre blanc reste un plan de conception, ce qui détermine la viabilité à long terme du projet est la rigidité de l’architecture sous-jacente et la ductilité des capacités de développement.
La tokenisation des actions $xHOOD est structurellement liée aux réseaux susmentionnés, il faut identifier clairement les points d’entrée des réseaux d’eau, d’électricité, de ventilation, sans se laisser éblouir par les reflets des façades vitrées. La logique porteuse des actions tokenisées ne se valide pas automatiquement en étant simplement sur la blockchain ; il faut examiner à quel niveau porteur se situent les trois piliers que sont l’enregistrement des actions, la garde et le clearing, ainsi que la conformité transfrontalière. Avant la connexion des réseaux, le plus beau des plans de façade reste un simple rendu.
La démarche de Stripe touche le bon niveau porteur, la répartition en plus de 160 marchés prouve qu’il ne s’agit pas d’une décoration de sous-sol, mais bien de la dalle de fondation du bâtiment principal. Les actions simultanées de Visa et Mastercard renforcent et rénovent les infrastructures existantes, ce n’est pas la construction d’un nouveau bâtiment ; ce renforcement des structures existantes a souvent un impact plus grand sur les normes industrielles que les nouvelles constructions, car il modifie directement les normes de contrôle et réception des travaux.
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est combien d’entreprises se connectent effectivement à cette galerie souterraine, quel est le coût réel de chaque règlement, et si l’efficacité des fonds préfinancés transfrontaliers est comprimée. Les plans sont validés, il reste à observer la qualité de la construction et les données de surveillance des tassements. #stripestablecoinpayoutsCette montée rapide de $ACT ACT ne repose pas sur un "hard catalyst", mais uniquement sur une rotation narrative et un jeu de capitaux.
Le catalyseur apparent est le regain d'intérêt pour le récit des agents AI dans l'écosystème Solana, la résonance entre l'attention de la communauté et les signaux de momentum générés par les outils de trading AI, sans qu'il y ait de lancement de produit ou de percée fondamentale. La raison plus profonde réside dans la structure des positions : auparavant, les contrats ouverts sur ACT ont explosé alors que le prix restait presque stable, signalant clairement de nouvelles positions short, avec une exposition short qui s'accumule de plus en plus. Lorsque les capitaux du secteur reviennent, la faible capitalisation combinée à une forte concentration de shorts peut facilement déclencher un short squeeze.
Mais il faut noter que la "durée de vie" de ces tokens meme AI Solana est très courte, avec une popularité médiane d'environ 1,5 jour. Une montée rapide à court terme peut aussi s'accompagner d'une chute tout aussi rapide.$MET MET A BAISSÉ DE 32,95 % EN 30 JOURS MAIS A AUGMENTÉ DE 82,51 % EN 90 JOURS. Aujourd'hui, il gagne 7,74 %, se négociant à 0,2964 contre un minimum de 0,2609 et un maximum de 0,4420 sur cette vue quotidienne. Je préfère respecter le décalage temporel plutôt que de choisir arbitrairement une seule période.
Quelle période mérite plus de poids ici : 30 jours ou 90 jours ? #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
Berkshire détient d'énormes réserves de liquidités : dans ce rapport financier, je m'intéresse davantage à l'endroit où l'argent a été dépensé
Dès que l'on voit les réserves de liquidités de Berkshire, certains interprètent cela comme un signe que le marché boursier va chuter. Mais je pense que se concentrer uniquement sur le montant total des liquidités fait facilement passer à côté des informations vraiment utiles.
Berkshire publiera son rapport financier du troisième trimestre 2026 vers 21h00, heure de Pékin, le 7 novembre. Cette fois, je mettrai l'accent sur la destination des fonds.
Commençons par une référence : à la fin juin, selon les critères des assurances et autres activités, les liquidités, équivalents de liquidités et bons du Trésor américain à court terme totalisaient environ 359,2 milliards de dollars, après déduction des paiements dus pour l'achat non réglé de bons du Trésor. Ce que l'on appelle les « réserves de liquidités » ne correspond pas uniquement à de l'argent dormant sur un compte bancaire.
Je surveille principalement trois signaux :
① Qu'est-ce qui pousse la variation des liquidités ?
Les flux de trésorerie opérationnels, l'achat et la vente d'actions, les acquisitions et les rachats peuvent tous modifier le solde. Une augmentation des liquidités ne signifie pas forcément un sentiment baissier ; une diminution ne correspond pas directement à un achat massif.
② Le rachat d'actions va-t-il se poursuivre ?
La société a racheté environ 4,5 milliards de dollars au deuxième trimestre. L'intensité des rachats au troisième trimestre peut aider à observer comment la direction équilibre ses propres actions avec d'autres opportunités d'investissement.
③ La performance opérationnelle peut-elle soutenir un rendement à long terme ?
Je combinerai les résultats des assurances, du chemin de fer, de l'énergie et d'autres activités pour examiner le bénéfice opérationnel, afin d'éviter de tirer des conclusions uniquement à partir du bénéfice net qui inclut les fluctuations de la valorisation des investissements.
Mon jugement est le suivant : la valeur la plus importante des liquidités réside dans la capacité à conserver des options. Ce qui mérite vraiment d'être suivi, c'est à quel prix et pour quels actifs la direction est prête à les utiliser Créer une petite entreprise, ce que je crains le plus, c'est de prendre les stocks comptables pour de l'argent liquide disponible à tout moment pour payer les salaires. En voyant cette information, je calcule d'abord l'investissement et le rendement : les dotations fixes peuvent être discutées pour être annulées, mais la réserve de risque doit être calculée en fonction des dépenses réelles, on ne peut pas se baser uniquement sur la valorisation des actifs.
Sean Bowe, cofondateur de Zcash, a publié un projet ZIP proposant d'arrêter l'allocation automatique des subventions de blocs à ZCG, et de rediriger la part initiale de 8 % vers NSM. Le projet indique que ZCG détient environ 91 452,98 ZEC, d'une valeur d'environ 125 millions de dollars, les fonds actuels suffisant à continuer de soutenir les activités concernées. C'est encore une proposition, pas une mise en œuvre.
Mon jugement est le suivant : réexaminer les subventions fixes a du sens commercial, mais « avoir suffisamment de stock » ne suffit pas à prouver que la réaffectation est plus rentable. Faire des affaires ne signifie pas prolonger indéfiniment le budget parce qu'un département a de l'argent sur son compte, ni considérer qu'il n'a pas besoin de flux de trésorerie parce qu'il a des stocks.
Je surveillerai deux comptes : l'un est l'investissement et le rendement des projets financés, ce que l'argent dépensé rapporte ; l'autre est la durée des dépenses et la capacité de réserve. Si les dépenses doivent être continuellement honorées et que la valorisation des réserves fluctue, alors même un compte suffisant peut rencontrer des tensions de trésorerie. C'est mon analyse des risques, les données ne fournissent pas de tableau précis des dépenses.
Pour moi, la clé est de savoir si NSM peut utiliser l'argent plus efficacement que l'ancienne méthode d'allocation. Les amis entrepreneurs, que pensez-vous : face à ce risque, allouez-vous le budget selon la valorisation des réserves, ou gardez-vous d'abord une réserve suffisante pour couvrir les dépenses fixes ?- Le saut à 9k a rebondi puis a glissé en arrière, je suis resté figé devant le carnet d'ordres pendant deux secondes 🌙 Le rapport sur l'emploi est si chaud, pourquoi BTC ne tient-il même pas le niveau de 76,4 ? La nuit dernière, les créations d'emplois non agricoles aux États-Unis en octobre ont augmenté de 165 000, alors que les prévisions n'étaient que de 59 000, soit environ trois fois plus ; le taux de chômage est passé de 4,2 % à 4,1 %, le salaire horaire a augmenté de 0,4 % en glissement mensuel et de 3,1 % en glissement annuel, et les deux mois précédents ont été révisés à la hausse d'environ 84 000. Dès la publication des données, la probabilité d'une hausse des taux de 25 points de base en décembre selon le CME FedWatch est passée d'environ 70 % avant l'ouverture à environ 79 %. En même temps, l'ETF BTC au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 430 millions de dollars le 5 novembre, Fidelity FBTC a vu partir environ 200 millions, BlackRock IBIT environ 105 millions, pour un total cumulé d'environ 870 millions jusqu'au jeudi de la même semaine. Le prix actuel de $BTC est d'environ 75 910, avec un plus haut sur 24 heures à 76 427 et un plus bas à 74 888, le taux de financement est d'environ 0,006 %. Ces chiffres réunis racontent en fait une seule chose : dans la dynamique inter-marchés, les anticipations de taux d'intérêt et les flux d'ETF tirent simultanément dans des directions opposées. Un marché de l'emploi chaud repousse l'imagination d'une baisse des taux, rendant le rendement sans risque en dollars plus attractif, ce qui comprime naturellement l'appétit pour le risque ; les rachats continus d'ETF indiquent que les acheteurs marginaux se retirent, chaque rebond au-dessus du prix rencontre facilement une pression vendeuse au comptant. Après le rapport sur l'emploi, le prix a d'abord grimpé à 76 100 puis est redescendu vers 75 900, avec un volume modéré, ce mouvement ressemble plus à une correction émotionnelle qu'à un renversement de tendance. Il y a aussi un côté plutôt haussier : le taux de financement est seulement de 0,006 %, l'effet de levier n'est pas encombré, ce qui indique Le plus grand risque en affaires est de confondre le nombre de personnes en file d'attente avec le chiffre d'affaires. J'ai aussi cette habitude en regardant les données des contrats. Les données de trading des contrats d'OKEx montrent que le ratio long/short de BTC est passé de 1,96 il y a 24 heures à 2,12 maintenant, ce qui signifie qu'il y a 2,12 comptes longs pour chaque compte short ; ces données sont mises à jour chaque heure.
Mon analyse est que cela ressemble davantage à un rappel de marge de risque qu'à un ordre haussier. Pour ceux qui font des contrats $BTC, surtout ceux qui utilisent un effet de levier élevé, c'est plus significatif que pour les simples observateurs. Mais avec un ratio de 2,12 seul, je ne considérerais pas cela comme un extrême, ni ne prédis une inversion immédiate.
Le rendement doit être évalué en argent réel : le ratio ne compte que les comptes, pas les positions ; plus de clients ne signifie pas plus de retours, et une majorité de positions longues ne signifie pas une domination des fonds. Un autre problème est la concentration des attentes. Si le marché évolue à l'inverse, ceux avec des positions élevées pourraient manquer de marge de manœuvre pour ajuster, c'est ma supposition, pas un résultat prouvé par ces données.
Je dirige une petite entreprise et j'ai l'habitude de d'abord vérifier si le flux de trésorerie peut supporter les imprévus avant de discuter de la taille de l'activité. En trading, c'est pareil : il faut d'abord garder une marge de risque, pas se rassurer simplement parce qu'il y a plus de monde. Amis commerçants, face à une augmentation continue des comptes longs sans connaître la taille des positions, quelle marge financière réserveriez-vous pour gérer le risque ?Un chiffre de l'emploi non agricole américain plus élevé que prévu, à 165 000, a largement dépassé le consensus, pourtant $BTC est resté presque immobile. La réaction initiale a propulsé Bitcoin à environ 74 800 $ — presque précisément le creux de sa correction précédente — avant que le marché ne se stabilise au lieu de chuter davantage. Cette retenue est l'essentiel, pas les données. Ce dépassement des chiffres de l'emploi a augmenté la probabilité implicite d'une hausse des taux en décembre d'environ dix points de pourcentage. Dans un régime macroéconomique classique, cela devrait réduire l'appétit pour le risque et entraîner $ABNB
Les investissements d'Airbnb dans l'IA sont-ils déjà visibles dans les coûts ?
Au troisième trimestre, le coût du service client par commande d'Airbnb a diminué de plus de 17 % en glissement annuel, environ 40 % des problèmes de service client ne nécessitent pas d'intervention humaine. Cela se rapproche davantage d'un effet sur le compte de résultat que d'une simple annonce de fonctionnalités IA.
Après la réduction des coûts grâce à l'automatisation, il faut encore maintenir la qualité du service. Si les remboursements, les plaintes et les contacts répétés augmentent, les économies apparentes pourraient être compensées par des pertes ultérieures.
Je m'intéresse à la croissance des commandes, à la qualité du service et à la capacité d'amélioration simultanée des bénéfices. Si l'efficacité s'améliore tout en maintenant la fidélisation des utilisateurs, le retour sur investissement de l'IA est convaincant ; si le taux de traitement par machine augmente mais nuit à l'expérience, il faut réévaluer la durabilité des économies.Famille, les actions technologiques américaines ont rebondi, mais dans le monde des cryptos, toutes les monnaies ne sont pas acceptées
Jeudi, l'indice des semi-conducteurs a chuté de 12,25 %, puis a rebondi d'environ 4,2 % vendredi ; le Nasdaq a augmenté de 1,1 % vendredi, mais a tout de même clôturé en baisse sur la semaine. La restauration de l'appétit pour le risque ne signifie pas un retour complet des capitaux.
$BTC : environ 76 018 dollars, +0,40 % sur 24h, point bas journalier à 74 850 dollars ; mais le 6 novembre, les ETF spot BTC américains ont enregistré une sortie nette de 411,9 millions de dollars. Le prix s'est stabilisé, mais les achats institutionnels ne sont pas encore positifs.
$SOL : environ 90,19 dollars, +0,62 % sur 24h ; l'Open Interest agrégé de CoinGecko a diminué de 1,4 %. Prix en hausse avec une réduction des positions, cela ressemble plus à un rebond après désendettement, on ne peut pas dire que les fonds à effet de levier attaquent à nouveau.
$DOGE : environ 0,07192 dollar, +0,42 % sur 24h, oscillant entre 0,07113 et 0,07337 dollar dans la journée, toujours dans la fourchette, sans montrer de force indépendante.
Je pense que ce cycle ressemble plus à une restauration de l'humeur qu'à un retournement complet. La capacité des actions américaines à se stabiliser et la capacité des ETF à stopper les sorties sont plus importantes qu'une ou deux bougies rouges.
#美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Une fourchette quotidienne de cinq points sur le plus grand actif crypto n'est plus une curiosité ; c'est le nouveau test de conviction. La séquence récente importe moins pour son drame que pour sa mécanique : un violent shakeout qui a entamé la confiance, un schéma de maintien obstiné dans lequel les traders particuliers ont interprété la chute comme temporaire et ont continué à shorter, un rallye motivé par une élection qui a convaincu la foule que les mauvaises nouvelles étaient terminées et a attiré les haussiers, puis un effondrement brutal qui les a punis. Lu dans cet ordre, le schéma semble$TRUMP Négatif : Après que les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres, la valorisation des cryptomonnaies familiales continue de baisser
Après que les démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès, pourquoi TRUMP résisterait-il encore à la décote politique ?
Prix actuel d'OKEx 1,174, -3,37 % sur 24h, volume d'environ 7,45 millions, la valeur a chuté dans la journée du pic à 1,279 vers un creux autour de 1,17
Selon un classement de CoinMarketCap et TokenPost : après le balayage démocrate aux élections de mi-mandat du 3/11, les cryptomonnaies conceptuelles liées à Trump comme TRUMP, WLFI, MELANIA ont fortement chuté, TRUMP ayant perdu environ 17 % en une journée pour atteindre environ 1,30, même si à ce moment-là le BTC était encore en rebond
Le point clé n'est pas un slogan, mais l'attente d'une enquête parlementaire : l'agenda démocrate cible explicitement les projets cryptos de la famille Trump et les conflits d'intérêts, les clauses éthiques législatives associées vont aussi bloquer la narration autour des cryptomonnaies familiales, la prime de marque politique est durement amputée
Ajouté à cela, l'effondrement des actions technologiques cette semaine, environ 1,1 milliard de dollars de liquidations en crypto, les mèmes politiques à faible liquidité chutent plus profondément que les cryptos mainstream, la digestion de l'impact électoral est encore en cours.Après la plus forte baisse journalière de l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie depuis mars 2020, les positions courtes sur des actions de stockage comme $SNDK semblent avoir le vent en poupe, mais le véritable risque réside précisément dans ce « déclin fluide ». Les vendeurs à découvert attendent aussi un rebond : ils n'augmentent leurs positions qu'en cas de baisse, et paniquent dès que le cours remonte. Cette mentalité montre que les shorts ne craignent pas la chute, mais le rebond. Dès que le prix remonte, les pertes latentes sur les positions courtes s'amplifient, et ceux qui ont levier seront liquidés par le système avant même que la logique ne se réalise.
Plus important encore, lorsque les positions courtes sont surpeuplées, un rebond n'a pas besoin d'être fort : il suffit de déclencher une vague de liquidations automatiques pour créer un cercle vicieux de « plus ça monte, plus on achète ». Stopper les pertes n'est pas un aveu de défaite, c'est préserver son capital ; couper les positions avant le rebond est souvent moins coûteux que de le faire au sommet. Après avoir coupé, on peut revenir sur le marché, mais si on tient la position jusqu'à épuisement du capital, on perd toute chance de jouer la prochaine manche. La chute brutale du semi-conducteur a donné confiance aux vendeurs à découvert, mais a aussi concentré les positions d'un seul côté, le risque de rebond de $SNDK est en train de s'accumuler.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SNDK