Comment les gouvernements des États américains choisissent-ils les stablecoins pour émettre des chaînes publiques ?

Auteur : Zhi Wuyan

J’ai regardé un journal télévisé hier soir, le Wyoming aux États-Unis afin de choisir la chaîne publique pour l’émission du stablecoin WYST, engagé dans un scoring public, et enfin 11 chaînes sont entrées dans la shortlist, Aptos et Solana ont terminé à égalité à la première place avec 32 points, Sei a suivi avec 30 points, Ethereum et un groupe de L2 seulement 26 points ou moins, ce qui peut être assez différent de l’activité écologique et du prix de la monnaie de la chaîne publique que tout le monde ressent tous les jours. Comment se joue exactement cette partition ? J’étais curieux, alors j’ai étudié avec un professeur GPT.

1/ Tout d’abord, faites l’éloge du gouvernement de l’État américain pour sa construction publique. Le Wyoming Stablecoin Council, qui soutient le stablecoin WYST, a été créé en mars 2023 en vertu du Stable Token Act de l’État. Le comité dispose d’un document de notion publique avec une brève description du projet, un calendrier des réunions et des enregistrements, les résultats des critères de notation et du mémo, des questions-réponses, des informations de contact, et une liste de sa propre chaîne YouTube, de son compte X, de son compte Warpcast et de son compte Github, ce qui est plus sérieux et transparent que la plupart des parties de projet distrayantes d’aujourd’hui.

Si vous êtes intéressé, vous pouvez vous adresser directement aux spectateurs.

2/En 2024, le comité du 4e trimestre a sélectionné de manière préliminaire 28 chaînes publiques, et en a d’abord éliminé 14 en fonction de l’absence d’accès sans autorisation, de la transparence de l’approvisionnement, de l’analyse on-chain et de la possibilité de geler les quatre droits et torts ; Deuxièmement, 9 indicateurs (3 points chacun) sont utilisés pour noter le score, notamment la stabilité du réseau, le nombre d’utilisateurs actifs, la TVL, la capitalisation boursière des stablecoins, le TPS, les frais de transaction, le temps de finalité de la transaction, le temps de génération des blocs et s’il est enregistré dans le Wyoming. Enfin, 5 avantages supplémentaires sont notés avec 2 points pour chacun des 5 avantages supplémentaires (confidentialité, interopérabilité, contrat intelligent/programmabilité, cas d’utilisation, partenaires) et 6 risques supplémentaires de -2 points chacun (violations d’entités, violations d’équipe, historique des vulnérabilités de sécurité, faible disponibilité du réseau, manque de primes de bogues et manque de maintenance du code).

La recommandation finale est d’inclure 5 chaînes principales de couche 1 : Solana (32 points), Avalanche (26 points), Ethereum (26 points), Stellar (24 points), Sui (26 points) et 4 chaînes de couche 2 éligibles : Arbitrum (26 points), Base (25 points), Optimism (19 points) et Polygon (26 points) en tant que « blockchains candidates ».

3/ Aptos et SEI sont d’ailleurs nouvellement inclus dans la sélection du 1er trimestre de cette année. Ce trimestre, le comité a mis à jour les critères de sélection, en ajoutant un nouvel élément « s’il y a un soutien des fournisseurs » aux bons et aux mauvais critères, c’est-à-dire « la blockchain doit avoir le soutien des fournisseurs coopératifs du comité pour le développement, l’audit et le déploiement de l’infrastructure ». peut être entreprise par la Fondation, sous réserve d’approbation ».

Mise à jour pour dire que « les chaînes doivent être entièrement indexées et prises en charge par les plateformes d’analyse on-chain (par exemple, Chainalysis, TRM Labs) avec lesquelles le Conseil travaille ».

Deux nouveaux ajouts ont été ajoutés aux éléments de prestations supplémentaires, à savoir :

- Tendances des marchés émergents : S’il héberge des projets de piste émergents tels que l’IA, le DePIN, la réalité virtuelle et les actifs de jeu

- Soutien de la Fondation : si la Fondation peut soutenir l’un ou l’ensemble des trois aspects du développement technologique, de la liquidité de WYST et du marketing

Dans ce score, Aptos et SEI ont obtenu respectivement 32 et 30 points, de sorte qu’ils ont été sélectionnés comme candidats pour la nouvelle promotion.

4/ Alors, comment cette différence de score est-elle apparue, j’ai d’abord fait un tableau comparatif des éléments clés de la différence autour des indicateurs de base. Veuillez noter que puisque le nouveau tour de notation ne réévalue pas les 9 chaînes publiques qui ont été sélectionnées auparavant, certaines des données ici datent de la fin de 2024 et ne sont pas les plus récentes.

On peut voir que la TVL d’Ethereum est en avance sur un précipice, mais cette chaîne décentralisée souffre encore beaucoup en termes de nombre de transactions par seconde (TPS), de durée de finalité des transactions, de frais de transaction par transaction et de temps de génération de blocs. On peut également voir ici que le détournement de la couche 2 a conduit à ce que le nombre d’utilisateurs actifs sur le réseau principal Ethereum ne soit que du même ordre de grandeur que SEI, loin derrière Aptos et Solana.

Mais comment Aptos a-t-il réussi à égaler Solana pour le score le plus élevé ? Je l’ai lu et j’ai trouvé que d’une part, Aptos est effectivement très équilibré, avec une forte conformité, une vitesse rapide, un faible coût et un réseau relativement stable, et d’autre part, c’est aussi parce que le deuxième tour de scoring a ajouté deux nouveaux points à l’avantage bonus supplémentaires, mais Solana n’a pas reparticipé à ce tour de score. Si ces deux éléments sont supprimés, le score le plus élevé devrait toujours être Solana.

5/ Il convient de noter ici que bien qu’Ethereum se soit toujours présenté comme le meilleur choix pour transporter des actifs réels sur la chaîne, il incombe en fait à la sélection de la technologie au niveau gouvernemental, de la même manière que le réseau sans autorisation est un seuil, et la stabilité du réseau ne représente qu’un des indicateurs de base ; L’absence de barrières techniques et la disponibilité insuffisante du réseau sont des déductions de risques, et Solana a été déduit de 1 point chacun, mais cela a peu d’impact sur l’ensemble. Il n’y a pas d’évaluation sur le degré de décentralisation, et le gouvernement de l’État se concentre davantage sur la question de savoir s’il peut geler et s’il a une entité dans le Wyoming ; La grande majorité des indicateurs de base sont les performances, le coût et l’échelle.

Bien sûr, cette émission de stablecoin au niveau de l’État a déclaré dès le début qu’elle respectera le principe de « support multi-chaînes et de neutralité technologique », et continuera à mettre à jour les règles et à recueillir des commentaires, et en même temps à accueillir les chaînes qui n’ont pas été présélectionnées pour continuer à soumettre des candidatures pour participer à la sélection, de sorte que les chaînes publiques qui sont entrées dans la liste restreinte et même celles qui ne sont pas encore entrées dans la liste ont une chance en théorie.

6/ En plus de la sélection de la chaîne publique, ce projet de stablecoin au niveau de l’État du Wyoming est également remarquable. En tant que premier État des États-Unis à prévoir d’émettre un stablecoin, WYST devait initialement être lancé le 4 juillet, mais lors de la réunion régulière de la fin du mois de mai, ce calendrier a été reporté au troisième trimestre de 2025, et la nouvelle date proposée est le 20 août. Les travaux ultérieurs ont également consisté à solliciter les commentaires du public et l’approbation finale des règles de gestion des réserves, à élaborer un grand livre général et un plan comptable spécifiques au comité, à ouvrir des comptes de fonds en fiducie et de liquidité auprès de dépositaires tiers et à s’engager avec des fournisseurs de services agréés, y compris des échanges centralisés, des plateformes de paiement, des portefeuilles numériques, des teneurs de marché, pour l’achat et la revente de WYST, etc.

À terme, les réserves derrière le stablecoin seront gérées par le Franklin Templeton Fund, Chainalysis étant responsable de l’analyse on-chain, de l’intégration avec LayerZero et Fireblocks, de l’achèvement du réseau de vérification décentralisé et du lancement du site Web officiel, du déploiement du contrat WYST sur le réseau principal d’ici le 20 août et d’une déclaration publique au Wyoming Blockchain Symposium.

En plus du Wyoming, le Nebraska a adopté son « Financial Innovation Act » pour autoriser les entités appelées Telcoin à émettre un stablecoin soutenu par l’État, provisoirement appelé eUSD. L’île de Tinian, qui fait partie des îles Mariannes du Nord, un territoire d’outre-mer sous juridiction fédérale des États-Unis, a tenté d’émettre un stablecoin d’un dollar appelé Mariannes US Dollar (MUSD), qui a été rejeté par le gouverneur en avril de cette année, et le Sénat a annulé le veto du gouverneur en mai.

Ce scénario d’États et d’entreprises américains se préparant à émettre leurs propres stablecoins rappelle l’ère de la banque libre de 1837 à 1866, lorsque les États, les villes, les banques privées, les compagnies de chemin de fer et de construction, les magasins, les restaurants, les églises et les particuliers ont émis environ 8 000 devises différentes en 1860, une grande variété de devises et un manque de normes uniformes, l’image ci-dessous illustrant la monnaie privée à 1 dollar de la Delaware Bridge Company dans le New Jersey de 1836 à 1841.

7/ On a beaucoup parlé des stablecoins en RMB récemment, et certaines grandes entreprises sont également impatientes de l’essayer. Après la question de savoir s’il faut l’avoir, il peut s’agir de la chaîne sur laquelle courir. Qu’il s’agisse de lancer une chaîne spéciale, d’utiliser la chaîne d’alliance d’une grande entreprise telle que Ant Chain et JD Chain, d’accéder à la chaîne publique commune dans le monde ou d’utiliser des chaînes publiques nationales telles que Hashkey Chain, Conflux, etc., cette question est un nouveau sujet pour les gouvernements et les entreprises en Chine et aux États-Unis et même dans d’autres pays du monde. Le système de notation et le système de publicité du Wyoming ne sont peut-être pas parfaits, mais ils peuvent être considérés comme un exemple pour les retardataires. Nous devrions voir des développements plus intéressants en matière de gouvernance à l’avenir.