Au-delà du battage médiatique : pourquoi les paiements en crypto-monnaies sont toujours bloqués en version bêta

Bienvenue à Slate Sundays, la nouvelle rubrique hebdomadaire de CryptoSlate présentant des entretiens approfondis, des analyses d’experts et des éditoriaux stimulants qui vont au-delà des gros titres pour explorer les idées et les voix qui façonnent l’avenir de la crypto.

Les paiements en crypto-monnaies ont le vent en poupe.

De l’introduction en bourse d’un milliard de dollars de Circle à la loi GENIUS ouvrant la voie à la réglementation des stablecoins, les vents arrière soufflent un coup de vent.

Même les plus grands noms de Wall Street, y compris JPMorgan et Visa, s’affairent à incorporer des rails de stablecoins dans leurs piles technologiques, s’inclinant finalement devant une technologie supérieure qui peut transférer de la valeur sans confiance et (presque) instantanément dans le monde entier.

Et tout cela est génial, sauf...

Il y a un revers de la médaille dont personne ne parle : l’UX est bloquée en bêta.

Cela donne envie même aux personnes les plus saines d’esprit de s’arracher les globes oculaires avec une cuillère émoussée.

pourquoi?

Les paiements en cryptomonnaies sont étranglés par les régulateurs et la bureaucratie

: les fournisseurs de paiements en cryptomonnaies sont rapidement cooptés par les régulateurs et TradFi, embourbés dans des pratiques lourdes comme le KYC et le KYB, et étranglés par la bureaucratie.

Après neuf ans de reportages sur les cryptomonnaies et d’être payé dans tous les jetons possibles, il est triste de constater que recevoir des paiements en cryptomonnaies est devenu plus difficile, et non plus facile, malgré le discours dominant selon lequel il est contraire.

C’est le cas. Récemment, j’ai eu un client basé au Royaume-Uni avec un compte Gemini qui souhaitait envoyer un paiement en USDC à mon adresse OKX à Dubaï.

Après des semaines d’allers-retours, essayant de débloquer son compte professionnel et de fournir des documents KYB supplémentaires nécessaires, elle a abandonné, décidant que Revoult sur mon compte bancaire serait plus rapide.

Si cette déclaration n’était pas déjà assez déprimante, voici le coup de marteau :

il était également moins cher pour elle d’envoyer le paiement – et moins cher pour moi de le recevoir.

Pas étonnant que Gemini ait enregistré une perte de 280 millions de dollars au cours du premier semestre 2025. Ils doivent perdre des clients comme des rats d’un navire en perdition.

Et OKX ? Il n’y a pas vraiment d’incitation à faire mieux aux Émirats arabes unis, car tous les fournisseurs facturent des frais de retrait fixes de 75 AED (environ 20 dollars).

Et si de nombreux acteurs de l’industrie sont reconnaissants de la clarté réglementaire, certains d’entre nous doivent maintenant supporter la double conversion : vous ne pouvez pas encaisser en monnaie fiduciaire à partir de l’USDC aux Émirats arabes unis, et vous ne pouvez pas être payé en Tether en Europe.

Paume du visage.

Convertir l’USDC en USDT en AED (et se faire royalement fouetter à chaque fois), c’est comme remplacer un cheval et une charrette par une Ferrari, pour ensuite insister pour pomper le moteur avec de la mélasse.

Ne me lancez même pas dans le fait d’être crypto native. Essayez de dire à un normé que si vous choisissez accidentellement le mauvais réseau parmi une liste d’options en constante expansion, vous perdrez tout votre argent pour toujours.

Ou si vous laissez vos fonds sur une plateforme d’échange qui est piratée, vous perdrez tout votre argent pour toujours.

Ou si vous décidez de vous auto-garder et de perdre votre phrase de démarrage, vous...

oui! Revolut, quelqu’un ?

Vous voyez l’idée. Battage? On ne peut pas faire plus hypi. UX? Les fosses absolues.

Juste une autre plateforme bancaire, mais plus difficile à utiliser et plus chère, sans sauvegarde ni garantie. On a l’impression que les paiements en crypto-monnaies sont encore en construction.

Les paiements sans frontières fonctionnent mieux à l’intérieur des frontières

Cela ne veut pas dire que les paiements en cryptomonnaies ne font rien de bien. Ils fonctionnent assez bien en transférant de la valeur à l’intérieur des frontières nationales. Mais les banques aussi.

Près de 32 % des PME aux États-Unis ont payé ou accepté un paiement en cryptomonnaies, et sur les 560 millions de propriétaires de cryptomonnaies estimés, environ un tiers utilisent régulièrement des actifs numériques pour les paiements, éclipsant d’autres activités DeFi comme le jalonnement ou l’agriculture.

Le GENIUS Act a enfin apporté une clarté réglementaire aux émetteurs de stablecoins après des années de vol à l’aveuglette, et il marche assez bien sur la corde raide : les régulateurs veulent une protection des consommateurs et des garanties contre le blanchiment d’argent. Les marchés veulent des règles claires sur ce qui constitue un titre. Le GENIUS Act offre les deux.

Alors pourquoi l’UX du paiement crypto nous donne-t-il encore des frissons ? Les transactions blockchain ne sont-elles pas censées être moins chères et plus rapides ?

Bill Zielke est directeur des revenus de BitPay, un fournisseur de paiements en cryptomonnaies OG qui vise à réduire le coût du traitement des paiements et à permettre des paiements en cryptomonnaies sans frontières. Il reconnaît que toutes les plateformes ne sont pas prêtes à offrir la meilleure expérience possible, déclarant :

« C’est une préoccupation légitime, et nous l’entendons souvent de la part d’utilisateurs qui naviguent dans le monde des portefeuilles et des échanges qui ne sont pas optimisés pour les transferts de crypto-monnaies à faible coût. Dans de nombreux cas, les coûts élevés sont dus à une mauvaise transparence des frais, à des choix de réseau sous-optimaux et à des plateformes d’encaissement qui facturent des spreads ou des frais de retrait élevés.

Il explique que l’approche de BitPay est différente, axée sur la réduction des points de friction pour intégrer la prise en charge de réseaux rentables tels que Polygon, Arbitrum, Base et Optimism. Bien qu’il s’agisse toujours de « sélectionner le mauvais réseau à vos risques et périls », au moins les frais ne vous font pas grimacer.

« Les utilisateurs peuvent envoyer et recevoir des paiements avec des frais de confirmation nettement inférieurs à ceux des réseaux existants comme Ethereum ou Bitcoin. »

La sélection du réseau est un facteur crucial, car les frais peuvent être imprévisibles et la congestion du réseau est connue pour faire monter en flèche les frais de gaz.

Bien que la plupart des utilisateurs particuliers s’appuient toujours sur des plateformes d’échange centralisées, ils facturent régulièrement des frais de retrait fixes, à la manière d’OKX. 20 $ sont typiques pour l’encaissement, ce qui rend les petits paiements peu pratiques.

Ben Weiss est le PDG de CoinFlip, une société crypto-native de longue date qui possède et exploite plus de 6 000 distributeurs automatiques de bitcoins dans le monde. Après une décennie d’activité dans ce secteur, il a observé l’évolution des paiements en cryptomonnaies :

« Une grande partie des paiements en cryptomonnaies est un montant fixe. Donc, si vous envoyez des bitcoins, vous pourriez payer les mêmes frais pour l’envoi de 1 million de dollars que pour 5 dollars... La crypto ne fonctionne pas aussi bien pour les petits paiements. Cela commence à changer, mais la véritable efficacité prend du temps. Il y a encore beaucoup de travail à faire sur l’interface et la convivialité. Cela prend quelques années de retard par rapport à la technologie de base.

Pour les transferts transfrontaliers, les cryptomonnaies se battent toujours contre des infrastructures bien établies. Par exemple, la dernière étude de la Banque mondiale fait état de frais de transfert de fonds traditionnels de 6,4 à 7 % en moyenne, tandis que les transferts de fonds numériques via les canaux cryptographiques et mobiles sont en moyenne d’environ 5 %.

De nombreux rails DeFi sont moins chers, mais ils obligent les utilisateurs à naviguer dans des portefeuilles obscurs et des clés privées, ou à faire le pont entre les réseaux. Les Normies ont quitté le bâtiment.

Être sa propre banque semble amusant jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.

autre obstacle pour les paiements en crypto-monnaies est la garde. La blockchain permet des transactions véritablement peer-to-peer et la souveraineté individuelle, permettant à chacun d’être sa propre banque. Mais la plupart des gens ne veulent pas être leur propre banque.

L’auto-conservation reste un cauchemar pour les non-initiés, et beaucoup de gens ne comprennent pas la nécessité de garder le contrôle financier, s’ils n’ont jamais vu leur compte gelé ou n’a jamais été systématiquement débancarisé. Weiss réfléchit :

« Tout le monde ne veut pas s’auto-conserver ou comprendre comment ouvrir un portefeuille de stockage à froid pour envoyer ou recevoir des crypto-monnaies ; ils voudront peut-être simplement acheter un FNB. En général, je suis pour tout ce qui rend l’industrie plus grande et attire plus de gens vers la crypto. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise façon.

Zeilke ajoute :

« Le principal défi aujourd’hui reste l’UX. Des choses comme la configuration de portefeuilles, les frais de réseau élevés ou la peur d’envoyer des actifs à la mauvaise adresse créent des frictions pour les utilisateurs quotidiens. Mais nous constatons déjà des améliorations majeures, en particulier avec les stablecoins et les réseaux de couche 2, qui réduisent considérablement les frais et les délais de règlement.

Nous n’en sommes pas encore là, mais les bases ont été posées et le cadrage est en cours. Avec l’amélioration de la clarté réglementaire et l’amélioration de l’infrastructure par l’utilisateur, nous nous rapprochons d’un avenir où les paiements en cryptomonnaies sont aussi intuitifs que le fait de taper sur une carte.

Et jusqu’à ce que l’envoi de paiements en cryptomonnaies soit aussi simple que de taper sur une carte de crédit, il ne décollera jamais comme le moyen privilégié d’effectuer des transactions de valeur dans le monde entier.

Sommes-nous en train de recréer le système bancaire auquel nous voulions échapper ?

Les crypto-monnaies promettaient d’être plus rapides, moins chères et plus simples que les banques. Pourtant, les points faibles pratiques sont tenaces, et au risque de ressembler à Jamie Dimon, si les paiements en crypto-monnaies ne sont pas plus faciles que ceux de la banque, à quoi bon ?

Et alors que la TradFi se précipite pour « blockchainifier » ses systèmes, regardons-nous les banques absorber la technologie crypto plutôt que la crypto remplacer les banques ?

L’UX échoue, les coûts cachés s’accumulent, et lorsque vous voulez enfin encaisser, vous trouvez des frais aussi punitifs que les virements bancaires. Zielke réfléchit au défi :

« L’adoption de masse prend du temps, mais je pense que nous sommes sur la bonne voie. Il a fallu des décennies pour que les cartes de crédit deviennent la norme, en grande partie parce qu’elles nécessitaient de la confiance, des améliorations constantes de l’infrastructure et une expérience utilisateur raffinée. Les paiements en crypto-monnaies suivent une trajectoire similaire, mais à un rythme beaucoup plus rapide.

Alors, où allons-nous ? Les tendances sont claires : plus d’adoption institutionnelle, plus de rails de stablecoins, plus de conformité réglementaire et une utilisation toujours croissante des cryptomonnaies pour les paiements de grande valeur et le commerce transfrontalier.

Pourtant, le chemin vers l’expérience de paiement quotidien sans friction (celle qui met la crypto sur un pied d’égalité avec l’utilisation d’une carte de crédit) reste long et sinueux.

Les obstacles ne sont plus seulement techniques ou réglementaires, mais expérientiels. Les cryptomonnaies doivent constamment être inférieures aux banques, en particulier pour les petits paiements, et l’envoi et la réception doivent être simples, transparents et tolérants aux erreurs.

Les paiements en cryptomonnaies ne gagnent pas parce que les cryptomonnaies sont faciles, ils gagnent parce que l’ancien système est encore lent, fermé et non inclusif. Bien que nous puissions remporter la victoire, nous pouvons également reconnaître qu’il y a encore beaucoup à faire. Gagner par défaut n’est pas la même chose que gagner à dessein.

The post Au-delà du battage médiatique : pourquoi les paiements en crypto-monnaies sont toujours bloqués en version bêta est apparu en premier sur CryptoSlate.