NON Hacker OUI Portail
RĂ©cemment, une grande plateforme DeFi @GMX_IO a Ă©tĂ© piratĂ©e sur le rĂ©seau @arbitrum, entraĂźnant le vol d'environ 42 millions de dollars d'actifs ! đ”
@PortaltoBitcoin donne une excellente analyse de la maniÚre dont cet énorme exploit a été réalisé.
Pour battre l'ennemi, vous devez d'abord les comprendre !
Jetons un coup d'Ćil rapide !
1ïžâŁ Comment le piratage a-t-il eu lieu ?
GMX V1 a un pool de liquidités appelé GLP, qui contenait des actifs comme ETH, BTC et USDC déposés par les utilisateurs.
Le hacker a utilisé la méthode suivante
âĄïž Attaque par rĂ©-entrance
C'est une technique oĂč une fonction de contrat intelligent est appelĂ©e plusieurs fois avant que le solde ne soit mis Ă jour, permettant Ă plusieurs opĂ©rations de passer inaperçues.
En utilisant cela, l'attaquant a frappé une énorme quantité de faux tokens GLP (en gros comme imprimer des bons contrefaits illimités)
Ces faux tokens ont ensuite Ă©tĂ© Ă©changĂ©s contre de vrais actifs (ETH, BTC, USDC) et retirĂ©s. đ«Ł
Enfin, les fonds volés ont été transférés vers d'autres réseaux comme le mainnet Ethereum.
C'est facile Ă dire
Ils ont imprimé de faux reçus, les ont échangés contre de l'argent réel et ont disparu.
2ïžâŁ Pourquoi cette attaque a-t-elle rĂ©ussi ?
GMX V1 a été construit en utilisant une architecture DeFi typique
Pool de liquidités partagé : Tous les actifs des utilisateurs sont stockés dans un seul contrat.
Mint/Burn LP tokens : Utilisés pour suivre la fourniture de liquidités.
Logique on-chain complexe : GĂšre les soldes, les Ă©changes, les liquidations, et plus encore au sein du mĂȘme contrat.
Ce design Ă©troitement couplĂ© le rend vulnĂ©rable aux attaques par rĂ©-entrance oĂč un hacker peut effectuer des appels rĂ©pĂ©tĂ©s avant que le systĂšme ne mette Ă jour les soldes.
MĂȘme si GMX a subi plusieurs audits,
les risques au niveau de la conception comme les fonds regroupés + la logique complexe + la vulnérabilité à la ré-entrance demeuraient toujours.
Donc, bien que les audits puissent rĂ©duire les bugs, ils ne peuvent pas Ă©liminer les faiblesses structurelles et c'est ce qui a conduit Ă ce dĂ©sastre. đ„Č
3ïžâŁ Comment cela aurait-il pu ĂȘtre Ă©vitĂ© ?
La réponse réside dans ce que @PortaltoBitcoin est en train de construire
Ăchanges atomiques
Voici comment les échanges atomiques diffÚrent :
â Pas de pools de liquiditĂ©s.
â
Les actifs restent dans votre portefeuille.
â
L'échange ne s'exécute que si toutes les conditions sont remplies.
â
Si quelque chose échoue, vos fonds reviennent automatiquement.
â
Aucun contrat n'a besoin de détenir des fonds ou de mettre à jour l'état.
Avec cette configuration
1⣠Il n'y a pas de coffre à voler
2⣠Aucun faux token ne peut ĂȘtre frappĂ©
3⣠Et les attaques par ré-entrance deviennent impossibles
C'est en gros le bouclier ultime contre les hackers !
Avec les hacks DeFi en augmentation, de nombreux projets se dirigent maintenant vers ce type d'architecture : échanges atomiques, auto-garde des actifs des utilisateurs et conceptions à l'épreuve de la ré-entrance.
C'est pourquoi l'avenir s'annonce si radieux pour @PortaltoBitcoin.

L'exploit de 42 millions de dollars sur GMX sur Arbitrum n'aurait pas dĂ» se produire.
Un choix de conception unique aurait-il pu sauver GMX et ses LPs ?
Voici exactement ce qui s'est passĂ©, pourquoi cela continue de se produire dans la DeFi, et comment les đźđđŒđșđ¶đ° đđđźđœđ auraient pu l'empĂȘcher entiĂšrement, style ELI5 đ§”—ïž

3,57Â k
13
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX nâest pas lâauteur du ou des articles citĂ©s et ne revendique aucun droit dâauteur sur le contenu. Le contenu est fourni Ă titre dâinformation uniquement et ne reprĂ©sente pas les opinions dâOKX. Il ne sâagit pas dâune approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un conseil en investissement ou une sollicitation dâachat ou de vente dâactifs numĂ©riques. Dans la mesure oĂč lâIA gĂ©nĂ©rative est utilisĂ©e pour fournir des rĂ©sumĂ©s ou dâautres informations, ce contenu gĂ©nĂ©rĂ© par IA peut ĂȘtre inexact ou incohĂ©rent. Veuillez lire lâarticle associĂ© pour obtenir davantage de dĂ©tails et dâinformations. OKX nâest pas responsable du contenu hĂ©bergĂ© sur des sites tiers. La dĂ©tention dâactifs numĂ©riques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque Ă©levĂ© et leur valeur peut considĂ©rablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financiĂšre pour dĂ©terminer si le trading ou la dĂ©tention dâactifs numĂ©riques vous convient.