NON Hacker OUI Portail RĂ©cemment, une grande plateforme DeFi @GMX_IO a Ă©tĂ© piratĂ©e sur le rĂ©seau @arbitrum, entraĂźnant le vol d'environ 42 millions de dollars d'actifs ! đŸ˜” @PortaltoBitcoin donne une excellente analyse de la maniĂšre dont cet Ă©norme exploit a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©. Pour battre l'ennemi, vous devez d'abord les comprendre ! Jetons un coup d'Ɠil rapide ! 1ïžâƒŁ Comment le piratage a-t-il eu lieu ? GMX V1 a un pool de liquiditĂ©s appelĂ© GLP, qui contenait des actifs comme ETH, BTC et USDC dĂ©posĂ©s par les utilisateurs. Le hacker a utilisĂ© la mĂ©thode suivante âžĄïž Attaque par rĂ©-entrance C'est une technique oĂč une fonction de contrat intelligent est appelĂ©e plusieurs fois avant que le solde ne soit mis Ă  jour, permettant Ă  plusieurs opĂ©rations de passer inaperçues. En utilisant cela, l'attaquant a frappĂ© une Ă©norme quantitĂ© de faux tokens GLP (en gros comme imprimer des bons contrefaits illimitĂ©s) Ces faux tokens ont ensuite Ă©tĂ© Ă©changĂ©s contre de vrais actifs (ETH, BTC, USDC) et retirĂ©s. đŸ«Ł Enfin, les fonds volĂ©s ont Ă©tĂ© transfĂ©rĂ©s vers d'autres rĂ©seaux comme le mainnet Ethereum. C'est facile Ă  dire Ils ont imprimĂ© de faux reçus, les ont Ă©changĂ©s contre de l'argent rĂ©el et ont disparu. 2ïžâƒŁ Pourquoi cette attaque a-t-elle rĂ©ussi ? GMX V1 a Ă©tĂ© construit en utilisant une architecture DeFi typique Pool de liquiditĂ©s partagĂ© : Tous les actifs des utilisateurs sont stockĂ©s dans un seul contrat. Mint/Burn LP tokens : UtilisĂ©s pour suivre la fourniture de liquiditĂ©s. Logique on-chain complexe : GĂšre les soldes, les Ă©changes, les liquidations, et plus encore au sein du mĂȘme contrat. Ce design Ă©troitement couplĂ© le rend vulnĂ©rable aux attaques par rĂ©-entrance oĂč un hacker peut effectuer des appels rĂ©pĂ©tĂ©s avant que le systĂšme ne mette Ă  jour les soldes. MĂȘme si GMX a subi plusieurs audits, les risques au niveau de la conception comme les fonds regroupĂ©s + la logique complexe + la vulnĂ©rabilitĂ© Ă  la rĂ©-entrance demeuraient toujours. Donc, bien que les audits puissent rĂ©duire les bugs, ils ne peuvent pas Ă©liminer les faiblesses structurelles et c'est ce qui a conduit Ă  ce dĂ©sastre. đŸ„Č 3ïžâƒŁ Comment cela aurait-il pu ĂȘtre Ă©vitĂ© ? La rĂ©ponse rĂ©side dans ce que @PortaltoBitcoin est en train de construire Échanges atomiques Voici comment les Ă©changes atomiques diffĂšrent : ❌ Pas de pools de liquiditĂ©s. ✅ Les actifs restent dans votre portefeuille. ✅ L'Ă©change ne s'exĂ©cute que si toutes les conditions sont remplies. ✅ Si quelque chose Ă©choue, vos fonds reviennent automatiquement. ✅ Aucun contrat n'a besoin de dĂ©tenir des fonds ou de mettre Ă  jour l'Ă©tat. Avec cette configuration 1⃣ Il n'y a pas de coffre Ă  voler 2⃣ Aucun faux token ne peut ĂȘtre frappĂ© 3⃣ Et les attaques par rĂ©-entrance deviennent impossibles C'est en gros le bouclier ultime contre les hackers ! Avec les hacks DeFi en augmentation, de nombreux projets se dirigent maintenant vers ce type d'architecture : Ă©changes atomiques, auto-garde des actifs des utilisateurs et conceptions Ă  l'Ă©preuve de la rĂ©-entrance. C'est pourquoi l'avenir s'annonce si radieux pour @PortaltoBitcoin.
L'exploit de 42 millions de dollars sur GMX sur Arbitrum n'aurait pas dĂ» se produire. Un choix de conception unique aurait-il pu sauver GMX et ses LPs ? Voici exactement ce qui s'est passĂ©, pourquoi cela continue de se produire dans la DeFi, et comment les đ—źđ˜đ—Œđ—șđ—¶đ—° đ˜€đ˜„đ—źđ—œđ˜€ auraient pu l'empĂȘcher entiĂšrement, style ELI5 đŸ§”â€”ïž
Afficher l’original
3,57 k
13
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles citĂ©s et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni Ă  titre d’information uniquement et ne reprĂ©sente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numĂ©riques. Dans la mesure oĂč l’IA gĂ©nĂ©rative est utilisĂ©e pour fournir des rĂ©sumĂ©s ou d’autres informations, ce contenu gĂ©nĂ©rĂ© par IA peut ĂȘtre inexact ou incohĂ©rent. Veuillez lire l’article associĂ© pour obtenir davantage de dĂ©tails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hĂ©bergĂ© sur des sites tiers. La dĂ©tention d’actifs numĂ©riques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque Ă©levĂ© et leur valeur peut considĂ©rablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financiĂšre pour dĂ©terminer si le trading ou la dĂ©tention d’actifs numĂ©riques vous convient.