Les Tokenomics sont-elles inutiles ? Les projets crypto ont souvent expérimenté avec des couches de plus en plus épaisses de puits, de robinets, de verrous et de boucles multi-tokens pour manipuler les prix. Pourtant, les tokens qui conservent réellement de la valeur s'appuient généralement sur le pmf ou la narration et non sur des tableurs d'incitations. Quelques exemples notables : - @berachain : La sécurité liée à PoL pour les LPs, mais un flywheel à la recherche de rendement a inversé la tendance : des émissions front-loaded + un exode de liquidités ont fait chuter $BERA de $9 à <$1.7 - @CurveFinance : veCRV a verrouillé >50% de l'offre et a aligné les LPs avec les frais, pourtant CRV suit toujours les revenus du protocole - @AerodromeFi : ve(3,3) sur @base a bootstrapé >$1b de TVL en quelques semaines ; maintenant, les émissions dépassent le volume organique - @boopdotfun : a tiré tout le playbook du partage des frais, des airdrops, des primes KOL, jusqu'aux classements de cultes, pourtant l'activité a chuté de 90% en une semaine. Token ≠ produit. Donc non, les tokenomics ne sont pas inutiles, juste souvent surestimées. Un excellent produit avec une économie basique gagne plus souvent qu'un produit faible avec un design baroque. Un exemple évident est Hyperliquid. Pas de boucles fantaisistes, juste une liquidité profonde, des spreads serrés, des rachats et de l'intégrité. Alignement > complexité. Utilisez les tokenomics pour amplifier les boucles de demande naturelles, limiter les fuites et partager la valeur avec de vrais utilisateurs.