Beaucoup de choses ont changé ... | peteris erins OKX Feed

Beaucoup de choses ont changé dans l'économie des rollups depuis RPGF3 et EIP-4844... Ces 2 événements ont marqué une nouvelle "saison" pour les rollups. Et j'y ai beaucoup réfléchi et j'ai examiné des tonnes de données. Alors j'ai pensé revisiter certaines de mes prédictions et évaluer ce qui s'est réalisé ou non ! ↓

Mais d'abord, un récapitulatif : RPGF3 a distribué plus de jetons OP que prévu…

Les créateurs ont réalisé que ces tours pouvaient en fait fournir d'importantes sources de revenus même pour de petites équipes.

Carl Cervone ☕️

Je viens de terminer un long article sur les résultats de RetroPGF3. Quelques idées sur ce que ce tour a favorisé : - Source ouverte > fermée - Offchain > impact onchain - Bibliothèques de développement > applications pour les utilisateurs finaux - Beurre de cacahuète > lois de puissance - Petites > grandes équipes

Certaines de mes équipes préférées comme "la page d'accueil de la crypto" @KiwiNewsHQ ont reçu une allocation significative, ce qui donne de l'espoir que le flywheel des biens publics fonctionne. (Bien sûr, maintenant nous savons qu'ils n'ont pas continué à être éligibles lors des tours futurs.) Voici ce qui s'est passé.

Déjà, certains ont commencé à remettre en question la durabilité de RPGF et s'inquiétaient de sa viabilité uniquement grâce aux revenus du séquenceur collectif OP, ou même plaidaient pour la destruction des jetons non alloués.

L'EIP-4844 était à l'horizon et promettait peut-être un problème encore plus grand qu'un décalage temporaire entre les revenus actuels des séquenceurs et le flux de subventions RPGF.

L'idée clé de l'EIP-4844 est d'introduire un tout nouveau mécanisme de stockage de données et son propre marché qui le découple des coûts des solutions de stockage de disponibilité des données plus permanentes.

Cela a abordé la manière dont les rollups stockent les données : La raison pour laquelle les transactions de rollup sont moins chères que les transactions L1 est qu'elles sont regroupées et compressées.

Cela a contribué à une compréhension intuitive des rollups, mais une source d'efficacité plus importante est le fait que les transactions de rollup ne sont pas réellement exécutées sur la chaîne. Au lieu de cela, les rollups stockent simplement leurs racines d'état des données de transaction sur la chaîne.

Les ZK rollups contournent les coûts d'exécution en soumettant des preuves d'exécution à la place. Les rollups optimistes contournent les coûts d'exécution en étant optimistes. Ils n'exécutent que des parties des transactions pour prouver qu'un état racine incorrect a été soumis.

Les rollups utilisaient les données de l'Ethereum calldata pour la disponibilité des données. Ce que cela signifiait, c'est que les contrats de rollup étaient appelés par leurs séquenceurs avec des lots de transactions.

Puisque chaque nœud complet doit se souvenir de chaque transaction et de ses données d'appel pour reconstruire l'état de la chaîne, ces données étaient considérées comme "disponibles". Et il n'y avait pas de moyen moins cher de le faire.

Pas vraiment. Par exemple, vous pourriez envisager de stocker ces informations dans des événements, mais pour rendre les données disponibles dans un événement, elles doivent de toute façon passer par le calldata. Le calldata est essentiellement le tunnel par lequel toutes les données entrent dans la Machine Virtuelle Ethereum.

Cela inclut même des données externes comme celles utilisées pour mettre à jour les prix dans les oracles Chainlink. L'idée de l'EIP-4844 était simple : Introduire un nouveau moyen d'envoyer des données en parallèle des transactions qui ne sont pas conservées pendant plus de deux semaines.

Ces données "Blob" ne sont même pas disponibles dans l'EVM, et c'est précisément ce qui a rendu leur soumission moins coûteuse par le séquenceur !

À l'époque : Si les coûts L1 de la soumission par lots diminuent, il est possible que les bénéfices des séquenceurs diminuent également si les marges précédentes sont préservées.

Ma prédiction à l'époque était que la pression du marché pourrait amener les marges à un équilibre où les profits des séquenceurs seraient initialement considérablement déprimés. Cela était vrai pour de nombreux rollups mais pas pour d'autres comme @base.

.@base a fini par connaître un phénomène de meme coin centré autour de la narration de la mise à jour EIP-4844, mais a également continué à maintenir un marché des frais prioritaires très actif. En capturant un volume de trading significatif d'autres chaînes, ils ont en fait eu leur meilleure année.

Alors, que peuvent faire les autres chaînes maintenant ? J'ai postulé quelques idées à l'époque.

Il existe plusieurs philosophies pour sortir de ce dilemme à moyen/long terme. 1) Extraire le MEV Un débat similaire a eu lieu entre les membres de la communauté Arbitrum en avril 2023.

Pour les séquenceurs qui ordonnent les transactions en fonction d'un ordre FIFO ou de frais prioritaires dans un mempool privé... De l'argent est laissé sur la table.

Bien qu'il s'agisse d'un découplage complexe, on pourrait soutenir que l'extraction de MEV est davantage alimentée par les intrinsics de la volatilité économique et des activités sensibles à l'ordre dans une chaîne plutôt que par les coûts de gaz et pourrait donc être poursuivie comme une source de revenus résiliente.

Malheureusement... Cette idée n’est pas très populaire en raison des défis réglementaires et de confiance associés à l’extraction de MEV auprès d’utilisateurs dans un mempool privé.

2) Un retour aux frais de protocole Puisque le fait de facturer des frais de protocole devient de plus en plus populaire, la baisse des coûts d'espace de bloc pourrait directement favoriser les protocoles, en particulier ceux qui bénéficient d'un volume de transactions accru dans leurs modèles de frais (comme @ourZORA).

Cela pourrait légèrement déplacer le pouvoir du marché des rollups à usage général qui fonctionnent comme des plateformes de développement vers des chaînes d'applications. Vous pouvez voir des signes précoces de cela dans la proposition de @UniswapFND x @bunni_xyz (lien en bas).

3) Concentrez-vous sur le token Messari a suggéré dans un article payant qu'un retour à la tokenomique L2 en tant que moteur principal pourrait fournir une source de revenus plus durable.

L'optimisme semble être sur une trajectoire positive là-bas, ayant déjà lié les revenus des séquenceurs dans un flywheel avec la distribution d'OP.

Cependant... une histoire où le jeton est alimenté par les flux de trésorerie associés à un flux de revenus de séquenceur en croissance était beaucoup plus claire et ne nécessitait pas autant de dépendance à une vue réflexive ou basée sur la gouvernance des prix des jetons.

Je ne suis évidemment pas fan des systèmes fermés où le token est le principal moteur de valeur (revenu avant tokens)!

4) Rollups en tant que comptes courants Mais ironiquement, peut-être que la solution la plus intéressante vient de @blast, qui a été qualifiée de L2 spéculatif. Bien sûr, l'idée que les utilisateurs obtiennent simplement un rendement natif des tokens déposés donne l'impression que c'est spéculatif.

Mais l'idée d'un enveloppement non trivial sur la couche de dépôt L1 à L2 a plus de potentiel. Les rollups pourraient agréger le pouvoir de vote des utilisateurs ou même prendre une part du rendement eux-mêmes. Malheureusement, @blast n'a pas bénéficié d'une grande rétention des développeurs, mais le modèle a encore du potentiel.

Le troisième angle et peut-être le plus spéculatif est d'examiner l'effet de substitution dans l'ensemble.

Oui, à court terme, nous pourrions traverser un hiver des revenus des séquenceurs avec davantage de rollups devenant insolvables (comme PGN) et/ou se consolidant, seuls les "Amazons" du monde des rollups survivant en atteignant une échelle suffisante.

Bien que nous nous concentrions beaucoup sur la concurrence des L2, on pourrait considérer l'espace de bloc comme concurrent à l'informatique hors chaîne et/ou à l'activité de paiement qui n'est pas intermédiaire par la crypto.

À partir de ce moment, la réduction des revenus des séquenceurs devrait permettre l'émergence de nouveaux types de contrats intelligents viables et une augmentation globale du volume des transactions. Les réactions d'ordre de grandeur ont tendance à conduire à des possibilités qualitativement différentes, et cela pourrait être vrai dans l'activation des cas d'utilisation.

Alors que nous nous plaignons souvent que l'espace de bloc est déjà sous-utilisé et que nous avons besoin de plus de cas d'utilisation, peut-être pourrions-nous reconnaître que la causalité va aussi dans l'autre sens.

Un espace de bloc L2 encore moins cher pourrait à lui seul permettre de nouveaux cas d'utilisation qui pourraient ensuite nécessiter davantage de réductions des coûts d'espace de bloc L2. Peut-être que ce dont nous avions besoin, c'était d'une meilleure infrastructure depuis le début. Et l'EIP-4844 pourrait être la solution.

Vous voulez en lire plus ? C'était le post complet :

J’espère que vous avez trouvé ce fil de discussion utile. Suivez-moi @p_e pour en savoir plus. Aimez/Repostez la citation ci-dessous si vous le pouvez :

peteris erins

Ressources:

Vous pensez à lancer un token ? D'abord, construisez un produit, obtenez des fonds pour pouvoir vous offrir une armée d'avocats... Voici comment :

Afficher l’original

Provenance :

10,09 k

Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.