Tämä on tahattomasti @eigenlayer härkäpostaus.
Muistutus siitä, että Plasman ~0,5 miljardin dollarin vuosipäästösuunnitelma validoijille johtuu kokonaan siitä, että vieläkään, edes ~12 vuoden PoS-järjestelmien jälkeen, meillä ei ole aavistustakaan siitä, mihin "turvallisuus" pitäisi hinnoitella.
EigenLayerin koko tarkoitus (ennen pilvipalvelua) oli luoda tälle markkinat, jotta verkot voisivat markkinahinnoitella tietoturvakustannukset maailman suurimmassa validointiverkostossa (Ethereumin).
Tuloksena on lopputulos, jossa nämä ammattimaiset ja jo hajautetut koneet vain valitsevat ulkoisten verkkojen käytön lisäkustannuksia varten.
Ethereumin validointisarjasta tulee tuote, ja päädyt johonkin tällaiseen (vanha kuva):
Mielestäni Plasman uskomaton varhainen menestys on ironisesti paras tapaustutkimus siitä, miksi L2-arkkitehtuurit ovat ylivoimaisia.
Tiedän, että tämä vaikuttaa hirvittävän ristiriitaiselta (ja itsekkäältä), joten anna minun selittää.
Plasma on tehnyt historiallista työtä markkinoilletulo- ja lanseeraustyössä. En usko, että mikään ketju on houkutellut enemmän TVL:ää historiansa ensimmäisen viikon aikana. Sen käyttäjät ovat tyytyväisiä tuotteen käyttöön ja rakentamiseen heidän ja Tetherin rinnalle.
Silti, kuten Plasma-tiimi toteaa asiakirjoissaan, he ovat tällä hetkellä ainoita, jotka käyttävät validaattoreita, eikä validointipalkkioita ole livenä tänään.
Osana asteittaista hajauttamistaan he ottavat mukaan ulkoisia validoijia, ja näitä validoijia palkitseva inflaatio on aluksi 5 % vuodessa.
Toisin sanoen, järjestelmän turvaamiseksi ja hajauttamiseksi Plasma (nykyhinnoilla) sitoutuu käyttämään yli 550 miljoonaa dollaria, vaikka sen käyttäjät ja kehittäjät ovat jo viestittäneet, että pääoman sijoittaminen ei ole oikeastaan ehdollinen prioriteetti.
Jos Plasma olisi lanseerannut L2:n, se olisi voinut hajauttaa asteittain (kuten useimmat ketjut tekevät) ilman, että heidän olisi tarvinnut sitoutua käyttämään yli puoli miljardia dollaria vuodessa.
L2-supervallan turvallisuuskustannukset vaihtelevat prosentteina transaktioista, eivät merkittäviä kiinteitä kustannuksia.
En usko, että Plasman käyttökokemus olisi yhtään huonompi, jos ketju olisi ollut L2. Se on EVM, käyttäjät käyttävät suurelta osin samoja sovelluksia, jotka ovat olemassa rollupeissa. Se on vain kustannustehokkaampi tapa saada tietoturvaa.
Onnittelut vielä kerran Plasma-tiimille; mutta mielestäni tämä osoittaa rollup-arkkitehtuurin voiman liiketoiminnan näkökulmasta.
15,31 t.
128
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.