DeFi:llä on edessään tehokäyttäjäongelma. Mieti numeroita: - @Aave 20 parasta lompakkoa tuottivat 32,1 % kaikesta lainanotosta viimeisen vuoden aikana. - @Uniswap V3:ssa 10 parasta lompakkoa tuottivat yli puolet kaupankäyntivolyymista vain yhdessä viikossa. Robinhoodin varhainen kasvu näytti samanlaiselta. Vuoden 2020 loppuun mennessä vain 13 % sen käyttäjistä kävi kauppaa optioilla, mutta ne tuottivat yli 60 % yrityksen liikevaihdosta. Ero? Fintech-yrityksillä on sääntelyvallihautat. Robinhoodia ei voi "haarukoida" yhdessä yössä – sen liiketoiminnan toistaminen vaatii miljoonia dollareita ja kuukausien lisensointiesteitä. DeFi puolestaan on avoimen lähdekoodin ja haarautuva. Vampyyrihyökkäykset ovat osoittaneet, kuinka nopeasti likviditeetti voi siirtyä seuraavaan kiiltävään protokollaan. 👉 Haarukkautuvuus tekee DeFi:stä hauraan. Mutta ohjelmoitavuus tarjoaa vastapainon: jakautuminen vallihautana. Se, mikä maksaa fintecheille satoja tuhansia vaatimustenmukaisuus- ja API-integraatioissa, on DeFi:ssä vain plug-and-play-älysopimus. Siksi @MorphoLabs x @coinbase kumppanuus oli niin voimakas. Yhdellä integraatiolla Coinbase upotti Morphon lainamarkkinat suoraan alustalleen: Käyttäjien ei tarvinnut perustaa lompakoita, hallita kaasua tai siirtää omaisuutta ketjujen välillä. Vaikutus oli välitön. Morphon TVL on Base nousi, kun Coinbasen massiivinen käyttäjäkunta virtasi sisään, ja se ohitti nopeasti Aaveen samassa ketjussa. Mutta todellinen kysymys on, mitä tapahtuu, kun instituutiot alkavat pelata tätä peliä. Vähittäiskauppa voidaan voittaa sujuvammalla käyttökokemuksella, mutta instituutiot vaativat jotain muuta. Syvempi tarina on se, miten jakelusta tulee DeFin tehokkain etu, kun tokenisoidut varat vastaavat institutionaalista kysyntää. Tämä muutos voi määritellä täysin uudelleen, mitkä protokollat voittavat ketjurahoituksen seuraavan luvun. Lue koko raportti👇: