Precio de Slut Evaluation Commission

Contrariamente a la especulación sobre las noticias de XRP, Bill Morgan, un experto legal, confirmó que el 15 de agosto no es una fecha límite de resolución en el caso Ripple vs. SEC. Más bien, aclaró que es un requisito procesal después del cual ambas partes deben presentar un estado conjunto ante el tribunal de apelaciones. Esta actualización de Ripple podría implicar una variedad de opciones, como solicitar tiempo adicional o confirmar los próximos pasos en el proceso legal de XRP. XRP News: Bill Morgan aclara el estado de apelación de Ripple vs SEC En noticias recientes de XRP, el experto legal Bill Morgan declaró que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) no tiene la obligación de retirar su apelación antes del 15 de agosto. Explicó que el plazo es de procedimiento, no un requisito obligatorio para la resolución. Según el experto, la SEC de EE. UU. debe presentar un informe de estado conjunto con Ripple el 15 de agosto para informar al tribunal de apelaciones sobre el progreso de la apelación. Esta presentación podría implicar un retiro, una solicitud de prórroga u otro paso procesal. Los comentarios de Bill Morgan desafiaron la creencia de muchos titulares de XRP de que se debe llegar a un acuerdo en esa fecha. Ripple y la SEC solicitaron previamente una pausa de 60 días para discutir un acuerdo revisado. Ese descanso terminó en junio. Durante este período, ambas partes acordaron modificar algunos aspectos de la sentencia emitida por el juez Torres en 2024. Sin embargo, el tribunal rechazó su moción. El juez Torres dictaminó que los cambios no podían otorgarse sin la intervención de un tribunal superior. Desde entonces, la especulación en torno al 15 de agosto ha crecido, a pesar de que es una fecha límite para la presentación de procedimientos en lugar de una fecha de acuerdo. El gráfico de XRP/BTC muestra una zona de ruptura histórica Mientras tanto, el par comercial XRP/BTC salió de un rango de acumulación de siete años, según el análisis gráfico compartido por Cas Abbé. Este intervalo tuvo un mínimo y un máximo de 0.00001400 BTC y 0.00003800 BTC dentro de 176 velas semanales. XRP/BTC terminó subiendo por encima del nivel de resistencia de 0.00003800 BTC a mediados de 2025, con dirección hacia una zona de oferta entre 0.00018000 BTC y 0.00025000 BTC. Gráfico XRP/BTC | Fuente: X Esta región sirvió como uno de los niveles de ruptura clave en 2018, pero actualmente se considera un rango de resistencia significativo. La presión de compra sostenida de las noticias de XRP podría iniciar una reversión en la estructura de precios de XRP frente a Bitcoin. El analista Abbé conectó este repunte con los desarrollos en curso en la demanda de Ripple y el lanzamiento anticipado de un ETF al contado de XRP. Agregó que si la acción del precio actual se mantiene, puede parecerse al rápido aumento de XRP a fines de 2017. Plazos clave de MACD para XRP Por otro lado, EGRAG Crypto revisó los mínimos históricos del ciclo de precios de XRP utilizando el indicador MACD. Identificó dos mínimos clave del ciclo, uno en marzo de 2020 después del pico de 2017 y otro en junio de 2022 después del pico de abril de 2021. Estos ciclos duraron 821 y 426 días, respectivamente. Gráfico de XRP MACD | Fuente: X Al aplicar estos plazos al máximo de noviembre de 2024, EGRAG sugirió dos posibles ventanas para el próximo mínimo del ciclo. El analista reveló enero de 2026 (426 días) y febrero de 2027 (822 días). Las noticias de XRP marcaron el objetivo de febrero de 2027, lo que indica que puede estar más alineado con la duración histórica del ciclo. EGRAG creía que esta fase reflejaba los períodos de consolidación prolongados observados antes de los repuntes anteriores de XRP. Si esto se mantiene, el próximo movimiento parabólico puede tardar en desarrollarse. Más aún, las recientes noticias de XRP pronosticaron que la demanda de Ripple contra la SEC podría durar hasta 2026, según comentarios del comentarista de mercado AltcoinBale. Sin embargo, el experto legal Bill Morgan minimizó la posibilidad de tal aplazamiento, señalando que lo más probable es que el Congreso apruebe la moción conjunta del juez Torres. The post XRP News: Experto revela por qué agosto es importante para la demanda de Ripple Vs SEC appeared first on The Coin Republic.

Recientemente, cuando abrí Twitter, la pantalla estaba llena de tokenización de acciones estadounidenses. No es exagerado decir que si no has estado discutiendo esto durante los últimos días, probablemente signifique que has perdido el contacto con el mercado. "Acciones de EE. UU. en la cadena" es el mayor punto caliente en el mercado esta semana. Robinhood lanzó un servicio de tokenización de acciones en Europa, mientras que xStocks también se lanzó en Kraken y Bybit. Solana DEX y el ecosistema Arbitrum comenzaron a listar AAPLx, TSLAx y otros pares comerciales, y rápidamente se implementó un nuevo conjunto de narrativas, como la tokenización de acciones. Pero si solo ves el calor y no entiendes la estructura, entonces puedes convertirte en un puerro en esta narrativa. En mi opinión, la tokenización de acciones no es esencialmente un "token", sino una prueba de estrés de las finanzas en cadena: ¿Puede el mundo Web3 albergar realmente la emisión, el comercio, la fijación de precios y el reembolso de los principales activos financieros? No es un calor, es una prueba de estrés estructural de las finanzas en la cadena Desde mi perspectiva, la narrativa de nuestra industria está en constante evolución en ciclos. Ya en 2019, tanto Binance como FTX intentaron tokenizar acciones estadounidenses, pero ambos fueron finalmente cerrados por los reguladores. Mirror Protocol, que utilizaba activos sintéticos para simular los precios de las acciones estadounidenses, también murió con la caída de Terra y la regulación de la SEC. Esto no es algo nuevo, pero la industria no era muy madura en ese momento. Y la tokenización de acciones de hoy no es un experimento imprudente, sino un camino de cumplimiento liderado por instituciones con licencia como Robinhood y Backed Finance. Este es un punto de inflexión crítico. Tomando a Robinhood como ejemplo, el servicio de tokenización de acciones que lanzó en Europa esta vez ha tomado un camino de circuito cerrado sin precedentes de "emisión propiedad de un corredor + en cadena". En lugar de simplemente listar un precio en la cadena, Robinhood tiene licencia en la UE por su cuenta, compra acciones reales de EE. UU. y emite tokens mapeados 1:1 en la cadena. Desde la custodia, la emisión, hasta la compensación y liquidación, y la interacción con el usuario, todo el proceso está conectado y la experiencia comercial es básicamente similar a la combinación de cuenta de valores + billetera. En la etapa inicial, desplegaron estos tokens en Arbitrum para garantizar que la velocidad y el costo de las transacciones en la cadena fueran controlables, y luego planearon pasar a la cadena Robinhood de construcción propia, lo que significa que toda la infraestructura también debería ser controlada por ellos mismos. Aunque los derechos de voto aún no se pueden abrir, porque es necesario evitar la supervisión de la gobernanza, la estructura general ya se puede ver en el prototipo: es como establecer un "sistema de comercio de valores en cadena" casi independiente a nivel estructural. Para la industria de las criptomonedas, esta es la primera vez que se ve un corretaje en línea tradicional, no solo tiene autonomía en el lado de la emisión, sino que también ha llevado a cabo una deconstrucción de la estructura de activos en la cadena. De los juicios imprudentes a los cierres por cumplimiento Esta ronda de tokenización de acciones no es casual, como he repetido antes. Esencialmente, varias variables centrales resuenan al mismo tiempo en el tiempo. El llamado momento, lugar y personas adecuados, probablemente sea eso. En primer lugar, está la relajación del nivel regulatorio y la claridad de la dirección. Por ejemplo, MiCA en Europa ha aterrizado oficialmente, y la SEC en Estados Unidos ha dejado de disparar el martillo a ciegas y ha comenzado a lanzar algunas señales de las que "se puede hablar y se pueden hacer". Robinhood pudo lanzar su servicio de tokens de acciones en la UE tan rápidamente debido a su licencia de valores en Lituania; El hecho de que xStocks esté conectado tanto a Kraken como a Bybit también es inseparable de las estructuras de cumplimiento que ha construido en Suiza y Jersey. Al mismo tiempo, dado que los fondos de la cadena están buscando nuevos activos para exportar, la estructura de los fondos en el mercado ha cambiado. La brecha entre los mercados financieros tradicionales y los mercados de criptomonedas que no son MEME solo se va a reducir. Mirando el presente, hay un montón de proyectos en la cadena que no tienen fundamentos pero tienen un FDV ultra alto, y no hay lugar para que la liquidez vaya allí, y los fondos estables también han comenzado a encontrar salidas de asignación de activos "ancladas y lógicas". En este momento, los ejércitos regulares como Robinhood y xStocks llegan con estructuras y experiencias comerciales compatibles, y los tokens de acciones se vuelven atractivos. Es familiar, es estable, tiene un espacio narrativo y también está vinculado a las stablecoins y DeFi. La combinación de TradFi y Crypto se ha profundizado cada vez más. De BlackRock a JPMorgan Chase, de UBS a MAS, los gigantes financieros tradicionales ya no se quedan al margen, sino que realmente están construyendo cadenas, ejecutando pilotos y haciendo infraestructura. Como el activo más convencional y reconocible, las acciones se convertirán obviamente en la opción preferida para la tokenización. ¿Es la on-chain de los activos tradicionales una oportunidad para las criptomonedas o una amenaza para los proyectos? La opinión subjetiva de Jiayi: De cara al futuro, lo más probable es que la tokenización de acciones no sea una curva de crecimiento explosiva, pero tiene el potencial de convertirse en una vía de evolución de la infraestructura muy resistente en el mundo Web3. La importancia de esta narrativa radica en el hecho de que ha provocado dos cambios estructurales importantes: en primer lugar, los límites de los activos han comenzado a migrar realmente en la cadena y, en segundo lugar, el sistema financiero tradicional está dispuesto a utilizar el método en la cadena para organizar parte del proceso de transacción y custodia. Estas dos cosas, una vez establecidas, son irreversibles. Entonces, ¿es bueno o malo que las acciones se apresuren a buscar liquidez en los proyectos de criptomonedas? En mi opinión, este es un arma de doble filo típica. Aporta activos de mayor calidad, pero también reescribe sutilmente la estructura de flujo de fondos en la cadena. Desde el frente: 1. La entrada de "activos blue-chip" en las finanzas tradicionales ha dado nuevos lugares a los fondos on-chain, y también ha añadido algunas opciones para la asignación de "activos estables". En un mercado en el que la narrativa gira demasiado rápido y los fondos se mueven durante mucho tiempo, este tipo de activos con una estructura clara y puntos de anclaje realistas están ayudando a que la liquidez recupere las coordenadas básicas de "dónde asignar y dónde igualar". 2. Al mismo tiempo, esto también provocará el "efecto bagre". Tan pronto como surgió el fuerte activo narrativo de la tokenización de acciones estadounidenses, se elevó el punto de referencia de toda la cadena, lo que inevitablemente impulsará al alza la calidad general de los proyectos Web3. Dejemos que el proyecto de basura sea eliminado del mercado, en mi corazón. 3. Los jugadores de criptomonedas pueden comprar acciones directamente en forma de Cypto Native, lo que reduce la succión de liquidez de la gran reserva de criptomonedas por parte de las acciones de EE. UU Pero míralo al revés: 1. También ejerce presión sobre los proyectos criptonativos. No solo se robará la narrativa, sino que la estructura de capital y las preferencias de los usuarios en la cadena también se remodelarán lentamente. Especialmente cuando las acciones tokenizadas se vuelvan líquidas y comiencen a ejecutar perp, préstamos y asignación de cartera, competirán directamente con los activos nativos por el tráfico de stablecoins, los usuarios convencionales y la atención en la cadena. 2. Para la parte del proyecto: será difícil conseguir financiación. Cuando hay AAPLx, TSLAx y, en el futuro, el capital privado tokenizado de OpenAI o SpaceX aparece en el grupo de activos en la cadena. Los juicios intuitivos de los inversores y usuarios sobre "en qué vale la pena invertir" y "qué tiene un ancla de precios" migrarán. La tokenización de acciones nos hace replantearnos: ¿Es la Web3 un sistema que puede transportar activos convencionales y un comportamiento comercial real? ¿Podemos utilizar una estructura financiera abierta para reconstruir un sistema de valores con menos fricción y mayor transparencia que el mercado tradicional?