Anoche, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute & @UniswapFND, presentaron un escrito amicus curiae en el caso de @LewellenMichael contra el Departamento de Justicia en apoyo de la oposición de Lewellen a la moción de desestimación del Departamento de Justicia.
Vamos a sumergirnos 🧵
2/ Primero, un repaso de lo que se trata este caso.
En enero de 2025, Michael Lewellen presentó una demanda preventiva contra el Departamento de Justicia por enjuiciar injustamente a los desarrolladores de software sin custodia como operadores de empresas de transmisión de dinero en virtud de 18 U.S.C. §1960, la ley penal federal que prohíbe no registrar una "empresa de transferencia de dinero".
La cuestión clave contemplada en este caso es si Lewellen, en su plan de publicar un protocolo DeFi, se involucra en una actividad ilegal bajo 18 U.S.C. §1960.
3/ Lewellen hace valer una demanda de la Ley de Sentencia Declaratoria (DJA), pidiendo al tribunal que declare que no está operando un negocio de "transmisión de dinero" y que no es un "transmisor de dinero", una afirmación de la Primera Enmienda "que las leyes de transmisión de dinero son inconstitucionales en la medida en que se aplican a la escritura y publicación de Lewellen de software no custodiable e inmutable", y una afirmación de la Quinta Enmienda de que la interpretación del Departamento de Justicia de las leyes de transmisión de dinero viola sus derechos al Debido Proceso.
4/ Como DEF ha dicho a través de su defensa anterior, enjuiciar a los desarrolladores de software p2p sin custodia bajo 18 U.S.C. § 1960 por operar "negocios de transmisión de dinero sin licencia" es legalmente incorrecto e injusto.
El Departamento de Justicia que impulsa una nueva teoría radical de la responsabilidad penal a través de una acusación penal, y en contravención directa de la Guía FinCEN de 2019, viola los principios del Debido Proceso y la notificación justa, y hace que los EE. UU. sean menos competitivos.
5/ Nuestro escrito de amicus curiae presenta los siguientes argumentos:
6/ Como argumentamos, "... Para ser objeto de enjuiciamiento en virtud de la sección 1960 por "transmisión de dinero sin licencia", según cualquiera de las definiciones de "transferencia de dinero" de la ley, una persona debe haber tomado la custodia o el control de los fondos de otra persona. Sin embargo, a pesar de los "límites claros" de §1960, el Gobierno está persiguiendo activamente a los desarrolladores de software p2p sin custodia por "transmisión de dinero sin licencia".
No busque más allá de los casos contra los desarrolladores de Tornado Cash y Samourai Wallet.
7/ Pero la teoría del Gobierno es errónea en la ley.
8/ En última instancia, la teoría de la responsabilidad del Gobierno genera inseguridad jurídica, enfría el desarrollo de herramientas de activos digitales LAWFUL y, potencialmente, lleva a los desarrolladores a trasladarse al extranjero o a dejar de crear sus herramientas por completo.
9/
10/ Al presentar este escrito de amicus curiae, DEF y nuestros socios creen que la reparación declaratoria es apropiada. Los participantes en la industria de los activos digitales "tienen derecho a recibir aclaraciones de este tribunal antes de reprimir sus prácticas [legales] o exponerse de otro modo a un castigo".
Estamos agradecidos con nuestros socios y apreciamos al equipo extremadamente talentoso de @JonesDay por su ayuda con este informe amicus curiae.
Puede leer el escrito completo de amicus curiae en el siguiente 👇 enlace
69.19 k
81
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.