To, na co se OpenAI a Anthropic opravdu musí v budoucnu varovat, nemusí být jen změna modelů zákazníků, ale také hlavní klienti přímo kupující GPU a přinášejí AI zpět do svých datových center. Latham & Watkins, druhá největší advokátní kancelář ve Spojených státech, s tímto již začala. Tato advokátní kancelář, která loni vygenerovala 8,3 miliardy dolarů tržeb, koupila několik GPU serverů Nvidia a pronajala uzavřený prostor v externím datovém centru, přístupný pouze svým zaměstnancům. Již zakoupili několik H200 a stále zkoumají Blackwell a Veru Rubin. Důležitější je, že není připravena trénovat velký model od nuly, ale doladí otevřené modely Nvidie na těchto strojích. FT uvedla, že je v současnosti první velkou advokátní kanceláří, která veřejně potvrdila nákup AI hardwaru a nasazení a dolaďování vlastních modelů. Proč se právnická firma najednou začala zabývat AI infrastrukturou? Prvním jsou data. Přední advokátní kanceláře uchovávají velké množství materiálů o fúzích a a, soudních sporech a financování, z nichž některé se dokonce i poskytovatelé cloudových služeb zdráhají dotknout. CIO společnosti Latham Rene Mendoza mluvil otevřeně a řekl, že některé informace o klientech jsou natolik citlivé, že "je nechceme předat žádnému poskytovateli cloudu." Druhá je cena a vyjednávací síla. Latham bude nadále používat ChatGPT, Claude, Gemini a Harvey, ale zachová si vlastní modely a výpočetní výkon. Tímto způsobem, pokud OpenAI nebo Anthropic zvýší ceny, změní podmínky nebo model přestane odpovídat, budou mít záložní plán. Mendozova původní slova byla: "Nepřipojujeme náš vůz k jedné konkrétní firmě." Nechtějí vázat celou firmu na jednoho AI dodavatele. Latham nyní zaměstnává přes 900 technologických zaměstnanců, z nichž asi 100 se specializuje na AI. Už nejde jen o "koupi několika účtů Copilot pro právníky." Myslím, že toto by mohl být velmi důležitý rozcestí podnikové AI do budoucna: MSP nadále nakupují API a SaaS; Firmy, které jsou skutečně bohaté, citlivé na data a mají obrovské objemy využití AI, budou stále častěji privatizovat část své AI infrastruktury, podobně jako to kdysi dělaly velké banky. A jen před pár dny začala Wall Street nutit velké advokátní kanceláře ke snížení poplatků: Morgan Stanley, Citi, Goldman se všichni ptali, proč když vám AI ušetřila tolik hodin, proč poplatky za právníky ještě neklesly? Takže věci začaly být docela zajímavé. Klienti používají AI k vymáhání právních poplatků, takže advokátní kanceláře mohou AI proměnit pouze ve svůj vlastní výrobní prostředek; Jakmile se rozsah hovorů dostatečně zvětší, začnou dokonce zkoušet snížit nájemné modelovým firmám. AI vstupující do nejvyšší fáze podnikání nemusí znamenat, že každá firma kupuje ChatGPT Enterprise. Některé firmy nakonec budou mít vlastní GPU, vlastní modely a vlastní AI týmy. V minulosti byl konečným cílem podnikového IT "migrace do cloudu". Nejbohatší společnosti už začaly uvažovat, jak AI přesunout zpět z cloudu.

Upřímně se chci zeptat všech: Myslíte si, že základním důvodem, proč přední AI laboratoře zpomalují, je bezpečnost nebo ziskovost? Opravdu nevěřím, že existuje nějaká morálka tváří v tvář obrovským ziskům... Pokud tento "obrovský zisk" není nadsazen... Pokud dealeři drog a váleční vůdci nerespektují morálku, budou morální i firmy? Nebo je to jen důstojný ústup?

Nakonec zjistíte, že tito generální ředitelé AI firem nekřičí za lidskou bezpečnost, ale pro své vlastní a investorské peněženky... Směr této záležitosti se pravděpodobně posune směrem k legislativě, například nějakému americkému zákonu o regulaci AI nebo regulačnímu výboru. Pouze velké modely, které projdou komplexním přezkumem nebo regulací, mohou být legálně používány firmami (z důvodů národní bezpečnosti)... Pak mohou najít různé výmluvy, jak omezit americké firmy nebo jejich spojence v používání čínských open-source velkých modelů... Ačkoliv mám pocit, že tato strategie omezení nedává smysl u open-source vážených modelů s plně otevřeným oknem pro hodnocení, alespoň to dokazuje, že firmy vyrábějící uzavřené modely začaly být znepokojené ohledně svých dlouhodobých cest příjmů... (Anthropic rychle unikl o ARR a vysoké hrubé marži) A co bezpečnost? Je to v podstatě opakování logiky globálního oteplování a emisí uhlíku... Když se vyvíjely jaderné zbraně, bylo jim to jedno; teď je třeba se starat jen o to, aby se vybudoval inteligentní systém na náhradu bílých límečků? Jakékoli jiné téma než zájmy, které kapitál probírá, by mělo být nahlíženo s předpokladem "potřeby větších přínosů"...

Takže je zvýšení sazeb už výchozí cenou?

Zatím je to nejrozumnější vysvětlení, které jsem viděl: 1. Dlouhodobá ziskovost uzavřených modelů je stlačena open-source modely; 2. Proto používáním oprávnění na úrovni zaměstnance k otevření zveřejňování a přezkumu třetích stran používají banner "bezpečnost" k provádění "samoregulace"; 3. V podstatě jde stále o omezení vnikání open-source modelů na trh a ochranu jejich vlastního ocenění... To je poslední možnost a nemusí fungovat, protože nejtransparentnější zveřejňování a regulace je open source... To, že někdo reguluje uzavřené modely, nemusí nutně znamenat, že mají stejnou transparentnost jako open-source modely, ani to nemusí mít skutečný dopad na komerční úrovni...