Publikovat

Ve skutečnosti byl můj loňský úsudek o OpenAI poměrně jednoduchý: v podstatě dávalo prázdné sliby, spoléhalo na kola za koly financování a příběhy na podporu svého ocenění, a pravděpodobně nakonec skončilo koupeno superplatformou jako Apple, která vyměnila uživatelskou základnu za důstojný odchod. Teď už takhle nepřemýšlím. Není to tím, že by náhle postavil příkop, ale spíše série akcí za posledních šest měsíců mi dala pocit, že situace je mnohem složitější, než jsem původně čekal. Nechci rozdělovat budoucnost OpenAI na několik vzájemně se vylučujících výsledků, abych vypočítal pravděpodobnosti, protože ve skutečnosti nejde o výběr jednoho ze čtyř, ale o to sázet na něj současně. Na straně spotřebitelů, produktů, podnikových trhů a vlastních ekosystémů se vydává všemi třemi cestami a žádná nebyla opuštěna. Co opravdu stojí za pozorování, není to, která cesta nakonec zvítězí, ale zda se tyto tři mohou navzájem doplňovat a nakonec vytvořit skutečný uzavřený obchodní okruh. První je spotřebitelská stránka. ChatGPT zůstává nejvlivnějším AI produktem na světě a nejdůležitější přístupovou branou OpenAI. Ale spotřebitelská strana má přirozený problém: náklady na přepínání jsou příliš nízké. Používejte ChatGPT dnes, Claude zítra, Gemini pozítří – pokud je zážitek lepší, uživatelé mohou migrovat během několika minut. Historické dialogy a paměťové funkce sice vytvářejí určitou přilnavost, ale ta je mnohem menší než u operačních systémů, kancelářského softwaru nebo sociálních platforem. Takže věřím, že spotřebitelská stránka je spíše zdrojem peněžních toků OpenAI než dlouhodobým příkopem. Druhá je o podnikání a agentovi. To je podle mě také nejdůležitější krok OpenAI. Mnoho lidí vidí Claudeovu rostoucí popularitu jen na podnikovém trhu, ale nevidí důvody, proč to může být. Co firmy skutečně kupují, není nikdy model, ale pracovní postup. Když společnost integruje AI do procesů CRM, ERP, R&D, znalostních databází, zákaznických servisů nebo dokonce celého ekosystému agentů, nahrazení modelů znamená přepracování, revalidaci a přeškolení zaměstnanců, přičemž náklady na migraci jsou mnohem vyšší než na straně spotřebitelů. Proto hodnota podnikového trhu výrazně převyšuje hodnotu spotřebitelského trhu. Kdo vstoupí do korporátního pracovního procesu jako první, má větší šanci vybudovat dlouhodobé příjmy. Zde čelí OpenAI nejen Anthropic, ale také platformovým společnostem jako Microsoft, Google, Salesforce a Palantir. Třetí bod je něco, co mnoho lidí přehlíží. To, co si OpenAI skutečně zaslouží pozornost, není výpočetní výkon, ale škálování. Mnozí tvrdí, že modely se stávají stále homogennějšími, takže OpenAI se nemůže stát AWS éry AI. I já jsem si to dřív myslel. Později jsem si ale uvědomil, že příkop AWS nevznikl jen z migračních nákladů, ale i z rozsahu. Čím větší je rozsah, tím silnější je nákupní kapacita, tím vyšší je využití infrastruktury a tím nižší jsou jednotkové náklady. OpenAI nyní výrazně investuje do dlouhodobých výpočetních smluv, vlastnoručně vyvinutých čipů a optimalizace inference. Pokud budou požadavky v budoucnu nadále růst, nemusí se stát ekosystémovým příkopem jako CUDA, ale má potenciál vytvořit nákladovou výhodu díky rozsahu. Tyto výhody jsou pro uživatele neviditelné, ale přímo se odrážejí v ziskových maržích. Čtvrtý je vchod. Mnoho lidí vidí prohlížeče a AI hardware jako budoucnost OpenAI. Naopak, mám pocit, že skutečný vstup nemusí být právě v těchto věcech. Ale vývojáři. Dnes je na OpenAI API postaveno velké množství aplikací. Náklady na migraci u každé aplikace nejsou vysoké, ale když jsou tisíce vývojářů a miliony aplikací postaveny ve stejném ekosystému, tato přilnavost se postupně hromadí. Není to tak zřejmé jako firemní smlouva, ale může to být karta OpenAI, která se nejčastěji přehlíží. Co se týče toho, že se v éře AI stane Netscape, dávám to jako riziko na poslední úrovni, které vyžaduje průběžné sledování. Nemyslím si, že by to selhalo jen proto, že je model zastaralý. Co je opravdu třeba se obávat, je, že pokud se budoucí modely stanou levnějšími a homogennějšími a OpenAI stále nevybudovalo vlastní platformní ekosystém, mohlo by to dopadnout jako Netscape, které bude pohánět celou éru, aniž by z průmyslového řetězce vytěžilo co nejvíce. V historii existuje mnoho takových příkladů. Prohlížeče změnily internet, ale ti, kdo skutečně vydělávají peníze, jsou Microsoft a Google. Xerox vynalezl grafická rozhraní, ale skutečnými vydělávali Apple a Microsoft. Bude AI opakovat stejný příběh? Myslím, že je to zcela možné. Takže teď čím dál víc souhlasím s jedním pohledem. Největším konkurentem OpenAI nemusí být Claude. Skutečnými konkurenty jsou všechny platformové společnosti s vstupními body. Apple má iOS. Google vlastní Android, Search a YouTube. Microsoft vlastní Windows, Office a Azure. Meta má největší sociální ekosystém na světě. I když tyto společnosti nemají nejlepší modely v oboru, dokážou bez problémů integrovat AI do produktů, které denně používají miliardy uživatelů. Naopak největším aktivem OpenAI zůstává ChatGPT. Ale pokud v budoucnu už AI nebude potřeba otevírat zvlášť a bude integrována do všech produktů, jako jsou vyhledávací pole nebo vstupní metody, jakou hodnotu si může ChatGPT udržet jako vstupní bod? To je otázka, nad kterou jsem přemýšlel celou dobu. Takže můj úsudek je teď jiný než loni. Loni jsem pochyboval, že OpenAI přežije. Nyní věřím, že přežije a zůstane jednou z nejdůležitějších společností v éře AI. Ale moje největší otázka se přesunula od technologií k obchodnímu modelu. OpenAI prokázala své špičkové schopnosti v oblasti výzkumu a vývoje a silné produktové schopnosti. Věřím, že skutečně osobní platformový příkop ještě nebyl vytvořen. Osud OpenAI už neurčuje, čí model je chytřejší, ale kdo dokáže proměnit výhody modelu v výhody ekosystému. Technologie určuje produkt. Obchodní model určuje zisk. A ekosystém určuje strop firmy.