Potenciální a potenciální rizika virtuálních

V online chatu z minulé soboty se jiný čtenář ptal na Virtual. Kromě toho, s neustálým zvyšováním ceny Virtual a pokračující popularitou úspěšného projektu Genesis Launches, Virtual začal opět přitahovat pozornost mnoha účastníků.

I když se obáváme o potenciál projektu, je nutné věnovat pozornost i rizikům projektu.

Proto bych se v dnešním článku rád podělil o své názory na tento projekt komplexněji, a co je důležitější, o své názory na rizika projektu, kromě jeho potenciálu.

O jeho potenciálu jsem se v předchozích článcích hodně podělil, zejména včetně:

- Tým je dobrý a projekt se nadále buduje a posouvá kupředu, a to i na medvědím trhu, který je velmi vzácný.

- Projekt má určitý zisk a vizí projektového týmu je, aby se z tokenu projektu stala "měna" používaná v ekosystému. Tento směr se mi zdá správný, což znamená, že obchodní model projektu je dobrý.

- V neposlední řadě je v současném projektu AI + Crypto nejsilnější ve srovnání s podobnými konkurenty a dalšími AI projekty a tato síla má postupně rostoucí trend.

Z těchto aspektů si myslím, že je nejsilnější mezi projekty AI + Crypto, které jsem zatím viděl.

Zároveň však stojí za zmínku i potenciální rizika, kterým projekt čelí.

Největším rizikem je podle mého názoru tento způsob zahájení ICO a použití finančních metod ke kombinaci AI a krypto ekologie je dlouhodobý, stabilní a udržitelný způsob pro dráhu AI + Crypto?

Abychom to mohli ověřit, potřebujeme také vidět na platformě stále výkonnější agenty umělé inteligence.

Co je výkonnější agent AI?

Nejlepší je mít možnost vystoupit z kruhu, a to nejen pro uživatele v krypto ekosystému, ale také pro uživatele v tradičním ekosystému Web 2. Pokud to nejde, pak se musí alespoň spolehnout na technologii blockchain, jako je Uniswap, které nelze dosáhnout jinými technologiemi, a vyřešit nějaký právě potřebný agent umělé inteligence v ekosystému.

Někteří ze známých agentů AI, kteří jsou v současné době na virtuální platformě, včetně AIXBT, nejsou podle mého názoru úplně.

Ve skutečnosti se toto riziko objevilo již v minulém vývoji krypto ekosystému a věřím, že mnoho čtenářů to zažilo na vlastní kůži: Filecoin, kdysi hit decentralizovaného esa projektu.

Decentralizované úložiště by podle mého názoru mělo být rigidní potřebou lidské společnosti v minulosti, nyní i v budoucnosti a realizace této aplikace by se teoreticky měla opírat o technologii blockchain.

Takže když se objevil Filecoin, byl to okamžitý hit.

Když Filecoin poprvé vyšel, byl na tom ještě lépe než dnes Virtual a hned po svém debutu zasáhl své konkurenty ve snížení dimenzionality--------. Je téměř bezvadný ve všech aspektech, jako je technologie, tým, obchodní model atd., a lze o něm říci, že je bílým koněm bílých koní.

Ale výsledek?

Po spuštění, i když bylo chvíli živo a na určitou dobu přilákalo některé uživatele, s testem času lidé zjistili, že po zvážení efektivity, nákladů, spolehlivosti, pohodlí a dalších aspektů nemá Filecoin žádné zjevné výhody oproti svým největším konkurentům (různé cloudové služby v ekosystému Web 2), takže projekt postupně vychladl a následná nerealizace velkého počtu uživatelů z tradiční centralizované cloudové služby na Filecoin nebyla vidět.

Ještě pozoruhodnější je, že po Filecoinu jej z hlediska popularity a poptávky dohnal a překonal Arweave, další dříve neznámý projekt decentralizovaného úložiště.

Když lidé porovnávají Arweave a Filecoin, vidí, že zaměření Arweave na trvalé úložiště je ještě lepší než schopnost Filecoinu uspokojit potřeby určitých domén.

Filecoin se pomalu stal vlažným, jakým je dnes.

Kromě použití konkrétního příkladu Filecoinu se na toto riziko můžeme podívat i z opačné perspektivy:

Pokud je ICO vhodnější kombinací AI + Crypto, proč tato metoda zaznamenala výsledky pouze při spouštění agentů AI, ale v jiných segmentech financování projektů AI existuje jen málo úspěšných případů?

V předchozím článku jsem představil další případ, který jsem viděl na začátku loňského roku: použití ICO k zahájení vytváření malého modelu umělé inteligence.

Touto metodou jsem se zabýval již dříve, ale bohužel nebyla příliš úspěšná a neviděl jsem více úspěšných případů.

DeepSeek, jak je nyní tak dobře známý, ve skutečnosti dělá práci na vytváření modelů. Optimalizovali model open source a na tomto základě vyvinuli vlastní model. Kromě síly týmu existuje ještě jeden důvod jejich úspěchu, který nelze ignorovat: v prvních letech vydělali spoustu peněz v kvantitativním obchodování, takže mají dostatek finančních sil na to, aby tento model vyvinuli sami.

Je vidět, že financování je nepostradatelným prvkem při vývoji jazykových modelů. Proč byla v tomto případě metoda ICO v této oblasti praktikována, ale nebyla účinná?

V tuto chvíli na tyto otázky nemám odpovědi, ale myslím, že si to zaslouží další zkoumání a pečlivé pozorování.

Pokud toto riziko existuje, pak existuje určitá nejistota ohledně budoucnosti společnosti Virtual.