是的，當然。這就是為什麼 Aster（可能）不是一個真正的顛覆者： 我會先說明，我不是 Aster 的黑粉，並且很高興人們在鏈上進行交易賺錢。我只是認為人們有點混淆了 cz / 注意力交易和一個合法的協議驅動的論點。 有很多 Aster 的推銷者看到了這筆交易的本質，對於他們的成功我表示敬意。 從今天的 Aster 體驗到 Hyperliquid 在過去兩年多的時間裡所建立的東西，需要一些時間、大量的迭代和執行。 不打算深入所有的細節以保持簡潔，但運行一個有鏈前端的離鏈永續合約書並不是火箭科學。如果你想將所有這些活動轉移到一個定制的 L1 上，並使用 HyperBFT 這樣的共識，這可不是件容易的事，哈哈。 如果你想像 Hyperliquid 一樣，通過在鏈上訂單簿上創建全新的流動永續合約市場和現貨市場來真正引領 DEX 領域，那就更難了。 提醒一下，所有這些參與者都在受益於 Hyperliquid 為這些長尾永續合約創造的實際鏈上流動性，因為它是第一個進入者。在未開發的領域運營並推出像 HL 在過去 1.5 年中持續推出的全新流動交易對是完全不同的事情。 人們抱怨 HL 沒有足夠的驗證者，但你試著找 20 多個願意與你共同運營的外部驗證者，同時保持這種表現。然後試著讓你的基礎設施足夠靈活，以便做市商能夠在 $PUMP 的預市場永續合約上保持緊密的價差，同時將所有東西都托管在鏈上。 我不是說 Hyperliquid 不能被顛覆。事實上，我預期這會在某個時候發生。 正如我一再所說，我們很少看到一個現有者在像加密這樣快速變化的領域中保持 90% 的市場份額。 但是當你查看顛覆者論點的先例時，無論是 Solana 對 Ethereum，USDe 對 USDT/USDC，hl 對 dydx 等等，你幾乎總是會看到一件事： 顛覆者推出的產品要比現有產品好 10 倍，和/或有完全不同的設計原則。 說 Aster 需要時間變得更好的問題在於 Aster 沒有像 Hyperliquid 那樣的奢侈。 Jeff 可以花 2 年時間改進產品，因為當時沒有合適的替代品。 那些試圖顛覆 Hyperliquid 的人必須在前幾個月內推出一個更好的產品。因為 Hyperliquid 現在就存在，哈哈。 當我看其他潛在的 hl 顛覆者時，我看到團隊在主網的第一天就試圖變得更快、更信任最小化、更具差異化。 這些顛覆者中的許多人正在採取漸進式的設計原則——作為專用的 Rollups 建設，使用 SVM 客戶端，與更廣泛的生態系統保持可組合性，提供多資產保證金，重塑有害流動模式，改變排序規則，還有其他一些關鍵因素。 至少目前我不看到 Aster 有這樣的情況。 所以我認為 $ASTER 的價格能否因為 cz、供應控制、激勵和敘事而超越 $HYPE？當然可以。 但在我看來，如果你相信這是一個真正的顛覆者，那你就是在自欺欺人。 現在操控交易量是非常容易的。 不要被那些告訴你 Aster 是比 Hyperliquid 更好的產品的 altcoin CT 帳戶所迷惑，因為他們可能一生中只進行過不到五次的永續合約交易。