關於租用的 TVL 和其他相關問題，存在很多辯論，因此我想分享一下我們在 Fluid 的處理方式。 我們最自豪的一件事是，我們從未依賴於私人 LP 交易。那麼，我們是如何吸引流動性和用戶的呢？ 新項目需要在回報和產品質量上提供更多，以便競爭，這已經不再是秘密。我們在穩定幣上支付額外的 2-3% APR 公共激勵，以吸引貸款人。被動資本總是尋求更好的風險調整回報，而這就是獲取資本的成本。 一旦你擁有流動性，借款人可能會來，但前提是你的條件具有競爭力。在這方面，Fluid 以最高的 LTV、最低的清算罰金、LP 代幣作為抵押等優勢脫穎而出。這幫助我們實現穩定和有機的增長，而不依賴外部因素。 要明確的是，我並不是說私人 LP 交易本質上是壞的。大約 10 個項目中有 9 個有 LP 交易，其中一些項目也取得了成功。這是另一種增長策略，也可能會帶來回報。這些交易可以幫助啟動早期的吸引力。TVL 增長，收入看起來強勁，估值隨之而來。大多數用戶（甚至基金）不會檢查鏈上數據來查看 TVL 的來源，他們只會看到原始指標並相信採用故事。 例如，一個項目可能會在 1 億美元的穩定幣上支付 20% 的 APR，估值可能會跳升 4 億美元。乍一看，這看起來很棒。但如果該項目未能在這些 LP 交易到期之前實現真正的採用，或者如果他們無法說服流動資金支持他們的代幣，整個事情可能會崩潰（有很多這樣的案例）。 順便提一下，還有另一種類型的私人 LP 交易，項目為獨占性支付費用。在許多情況下，項目為基礎設施/分銷合作夥伴支付天文數字的費用（我聽過的最大費用是 1500 萬美元，為期 1 年的獨占性）以確保合作夥伴關係，並不讓競爭對手進入。隨著越來越多的 "機構" 玩家進入鏈上，你將會聽到更多獨家合作夥伴的公告。請記住，這些不是免費的。 所以再說一次，LP 交易並不是對或錯。它們只是另一條路徑。但在 Fluid，我們選擇不走這條路。 但我真正無法理解的是，當這些交易被用來以不可持續和不自然的方式膨脹指標時： - 為那些顯然無法在沒有它們的情況下生存的市場支付高額激勵 - 使用合作夥伴的資金來膨脹指標，以便從他們那裡獲得更多資金來繼續這樣做 - 過度激勵以吸引專業農民，這些農民會在獎勵枯竭的時候立刻離開 我在許多項目和鏈上看到過這種情況。順便說一句，我相信這是由於嚴重的能力不足。 在 Fluid，我們在玩長期遊戲。可持續增長 > 短期收益。