Liquity v2 正在靜靜地建立加密貨幣中最有效的賄賂市場。 賄賂元在 DeFi 中一直是固定的存在，隨著 Curve、Aerodrome 和現在的 Liquity v2。 然而，賄賂激勵是以通脹獎勵的方式來犧牲代幣持有者的利益。這使得基於排放的賄賂市場對於鎖倉代幣持有者來說是淨負面影響。 Liquity 通過協議激勵流動性（PIL）來解決這個問題，這是由 $LQTY 的質押者指導的。Liquity 不使用治理代幣作為獎勵代幣，而是用來自協議收入的 BOLD 來獎勵賄賂者。 這帶來了很大的不同。 四個主要因素促成了賄賂經濟的效率： 1. 激勵代幣 2. 可賄賂場地的範圍 3. 激勵行動的風險溢價 4. 市場結構 讓我們以 Curve 為例。 1. 激勵代幣 激勵代幣的波動性和不確定性可能限制市場正確定價的能力。賄賂者出價較低以避免過度支付，這導致每美元激勵的賄賂數量減少。 使用像 CRV 這樣的基於排放的治理代幣進行激勵，可能獲得的倍數低於穩定幣（BOLD）。 2. 可賄賂場地的範圍（TAM） Curve 的賄賂計劃僅限於 Curve。這是必要的，否則事情會變得奇怪，但這對賄賂的 TAM 設置了上限。 Liquity PIL 是場地無關的。您可以在任何鏈和協議上進行賄賂。任何激勵流動性的項目都可以支付 LQTY 質押者，獲得小額獎勵，並將現金分發給用戶。 3. 風險溢價 所有流動性挖礦活動必須考慮用戶願意離開像 Curve 3Pool 或 Aave USDC 這樣的低風險策略的收益門檻。賄賂經濟並不免於這一過程，但要看到這一點，我們必須反向推理。 考慮對一個新的 Aerodrome 池的 $100 賄賂。它獲得了 X 票——假設價值 $150。如果該池在這個時期吸引了 $7.8K 的 TVL，這意味著 LPs 需要 100% 的 APY 來支持該池。要增加 TVL，您將不得不支付更多以擴大該 APY 以獲得額外的流動性，這個風險溢價將隨著隱含波動性而改變。 這一點的反面是，較高的風險溢價通常伴隨著更高的資本效率。雖然 Aerodrome 通常每美元的排放收益低於 Curve，但來自這些頭寸的潛在費用更高，項目需要的 TVL 更少（因此，賄賂也更少）以達到相同的目標。 BOLD 的潛在激勵場地範圍廣泛，這意味著風險溢價會有所變化，但通常涉及 BOLD 的流動性，並被認為是相對安全的。 4. 市場結構 代幣結構、投票賄賂機制、計劃規則和主要實體的行為如何促進或抑制對計量投票的貨幣化？換句話說，投票市場有多麼激烈？ 作為第一個進入者，Curve 在本地鎖倉者方面的基礎設施相對粗糙。缺乏對流動包裝的本地支持和賄賂經濟使得投票權的貨幣化變得困難。Aerodrome 為鎖倉者和賄賂者提供了強大的工具，擁有其 veNFT 和 Relay 功能。這一強大的設置是液體包裝尚未形成 veAERO 的部分原因。 LQTY 擁有本地賄賂支持，但沒有流動包裝或優化功能。 還有其他因素影響賄賂經濟的成功，但這些因素突顯了基本面。 Liquity 在賄賂經濟設計方面已經做得很好，但仍然需要一些事情朝著成功的方向發展。友好的分叉生態系統似乎是實現難以捉摸的高度競爭 BOLD 戰爭敘事的最可能途徑。