对马特表示尊重，认为Tempo会以任何方式保持中立的想法是一种幻想。 首先，他被称为“项目负责人”，同时又在Stripe的董事会中，而Stripe显然是这一努力的核心公司，并且他还是一家风险投资公司的普通合伙人，该公司可能会在其中进行大量投资，这本身就是一个问题。这无疑表明“不是中立”。 （反直觉地，马特作为项目负责人的表现越好，链条的中立性就越低）。 其次，他将链条的无权限性与其公开性混为一谈。公开意味着“任何人都可以在上面进行交易或发行”，而无权限则意味着任何人都可以成为验证者。正如马特所说，Tempo将作为一个有权限的链条开始。 一个有权限的链条永远不会是公开的。 例如：北朝鲜能否在Tempo上自由发行代币？如果Do Kwon决定在监狱里推出一个算法稳定币怎么办？然后普京说“我们将通过Tempo上的稳定币为我们被制裁的石油在黑市上的销售进行支付”？ 运行验证者的那些已知且受监管的公司会对此感到满意吗？Visa的总法律顾问会宣布“是的：我们显然违反了许多美国联邦法律，面临失去许可证和可能入狱的风险，但文件上说Tempo是一个公共区块链，所以我们将处理所有这些交易？” 我不这么认为。正如我昨天所争论的，有权限的网络并不为验证者提供链条中立所需的合理否认： 第三，没有任何有权限的网络成功过渡到无权限。Hyperliquid正在尝试，但他们还有很长的路要走，并且是一个特殊的用例，因为它主要是一个应用链，其主要的保证金资产仍然“在其他地方”，这对于期货可能没问题，但对于支付来说就不行。 Tempo的过渡将更加困难，因为根据公告，各种支付公司，尤其是Stripe，参与程度很高。 相信网络可以过渡到无权限，等于相信那些在过去几十年中通过拥有网络积累了数千亿美元价值的公司，现在会启动一个他们拥有的新网络（因为它是有权限的），但随后神奇地决定将所有权力和利润都放弃，可能会交给那些试图摧毁他们现有业务的竞争对手。 这几乎不可能。正如@ccatalini昨天指出的，甚至Libra最初计划的某天去中心化也很快被搁置。而Facebook并没有现有的支付业务需要保护。Stripe、Visa、Nubank等都有。 你们真的认为他们会放弃吗？ 在共享企业基础设施的历史上，这从未发生过——这就是Tempo在第一天的样子。 其他所有共享企业基础设施（Visa、Mastercard、CME、NASDAQ、SWIFT、清算所等）都走向了相反的方向——随着时间的推移，它们集中权力，变得更加有权限和可审查。 这正是中本聪发明比特币的原因。 我这样说并不是出于对Tempo的意识形态反对，而是作为对每个潜在发行者、用户等将在会议室中辩论的观察。 你们真的认为万事达卡会全力支持一个由Stripe和Visa控制的有权限网络吗？ 或者亚马逊或沃尔玛——刚刚结束了与Visa和Mastercard关于垄断的无尽诉讼？ 最后，从零开始启动一个PoS链条已经够难了，因为存在“富者愈富”的质押问题。以太坊仍然是唯一一个实现了多样化代币持有者集的PoS链条，可以被视为“中立的L1”。它之所以能做到这一点是因为： a)按现代标准来说，预挖非常少，b)多年来一直是PoW。 Tempo将以一个高度集中化的代币持有者集和有权限的验证者集开始。认为它会轻松变得中立，意味着做出了一系列与这个行业的理想和实际经验相悖的假设。