很可能 @SonicLabs 的新治理提案将在预定时间内通过，但很少有人提出有意义的问题，因为提案似乎太简短和模糊。 🔷我在阅读完整个提案后的初步想法： 🔹提案在具体细节上显得相当轻薄 🔹投票窗口对于如此重大的决定来说似乎相当紧迫 🔹对投票动态的担忧 🔹考虑到这一变化的重要性，时机显得匆忙 提议的内容： 🔷批准代币发行 🔹$50M ETF 配置 🔹$100M NASDAQ PIPE 开发 🔹150M S 代币 Sonic USA 这意味着新增代币发行超过 6 亿 🔷提案背后的意图：机构采用： 🔹支持美国 ETP/ETF，NASDAQ PIPE（公开股权的私人投资） 🔹Sonic USA LLC 和 Sonic 的新美国基地 🔹提高燃烧率以加强长期通缩。（我喜欢这个） 需要提出的问题： 1⃣：$S ETF/ETP 的需求在哪里？ 当前市场对 $S 的需求和定位不足以证明美国传统金融机构的有意义采用。 我们通过 fNFTs 提供了折扣的 $S，但来自加密风险投资公司和国库的需求迄今为止微乎其微或根本不存在。 认为一旦我们有了 ETF，机构玩家会有巨大的需求是高度乐观的，前提是没有经过零售/开发者的采用。 2⃣ 大量用户基础和链上生态系统应该是机构需求的催化剂，而不是反过来，这个阶段真的有必要吗？ 我支持机构采用，但考虑到 Sonic 当前的地位和与其他链相比新用户/开发者的相对低采用率（这些链也缺乏 ETF，但正在积极增长），机构采用应该是后期的优先事项。 即使在 2025 年 SEC 扩大批准流程的情况下，ETF 提供者也优先考虑具有成熟机构基础设施、期货市场和可观市场资本化的资产。Sonic 的市场资本约为 10 亿美元，远低于像 Solana（810 亿美元）和 XRP（2100 亿美元峰值）等可行候选者所展示的 80-100 亿美元门槛，所有这些候选者的用户/开发者基础都远大于当前的 Sonic。 3⃣ 整体模糊性和实际提案的简短程度 这是 SonicLabs 在 FTM/Sonic 历史上提出的最大变化，除了 9 个月前的品牌重塑。一个超级模糊的提案和短暂的投票期对于如此重大变化并不合适。 如此重要的提案应该在投票开始之前进行更长时间的提议、讨论和分析。 4⃣ 竞争劣势的叙述似乎有些夸大 对成功的 L1 竞争对手的分析是不正确的。那些 L1 的技术卓越和开发者/用户采用推动了机构的兴趣，而不是国库规模。 以太坊的机构采用早于主要基础国库的积累。 Solana 和 SUI 的增长是通过开发者生态系统的建设而不是机构代币分配实现的。 5⃣ 所谓的 "错失机会 "缺乏证明： 🔹Robinhood：出于技术/战略原因在 Arbitrum 上构建，而不是因为 Arbitrum 提供了代币支付。Robinhood 的区块链选择是由经过验证的基础设施和用户基础驱动的。 🔹Polymarket：因洗盘交易（33% 的交易量被认定为虚假）而面临监管审查。他们的平台挑战与合规相关，而不是缺乏区块链合作伙伴关系。 🔹GameStop：实际上在 2022 年在以太坊 L2（Loopring/Immutable X）上推出了他们的 NFT 市场。他们选择这些链是因为游戏特定的基础设施和经过验证的 NFT 生态系统，而不是代币激励。 6⃣ 性能指标和成功标准显著缺失 社区将如何评估 ETF 合作伙伴关系是否产生价值？NASDAQ PIPE 载体的成功标准是什么？没有明确的 KPI 和问责结构，这代表了基于乐观而非可证明战略的巨大资源分配。 7⃣ 对 CMC 和 CoinGecko 排名操控的强调？！ 提案对通过国库控制进行 CMC 和 CoinGecko 排名操控的强调没有意义，这就像追逐虚荣指标而不是基本价值创造。 可持续的排名改善通常跟随有机使用增长，而不是人为的国库通胀。 8⃣ 提案缺乏足够的问责机制 虽然多重签名地址将是公开的，但实际的部署决策仍然集中在 Sonic Labs 团队手中。没有治理框架来监督机构合作伙伴关系或 Sonic USA 的运营。 9⃣ 投票权集中引发代表性担忧 在 40 个验证者中，有些持有 2000-3000 万代币（600-900 万美元的股份），投票权自然集中在大股东手中。 压缩的时间表使得小股东难以有意义地参与，创造了一个大股东在影响所有持有者的主要代币经济决策上具有不成比例影响力的动态。 🔟 从最近的定位中剧烈转变 这代表了与 9 个月前的原始品牌重塑战略的硬分叉。 几个月来，我们强调 Sonic 是一个完全稀释的链，与集中化的竞争对手相比，我们以此作为关键差异化因素。 现在，9 个月后，我们提出如此戏剧性的逆转，几乎没有通知和短时间。 ------------------------------------ 具有更好风险调整回报的替代方法 1⃣ 有机的机构发展 通过持续的技术卓越、开发者生态系统扩展和合作伙伴关系建设，可以在 2-3 年内产生真正的机构兴趣，而不损害代币经济或治理结构。 2⃣ 替代方案 1：基于绩效的代币归属结构： 🔹根据可衡量的里程碑逐步发行代币 从 5000 万到 1 亿代币开始，针对 Q3-Q4 目标，只有在实现后才解锁更多 🔹指标：TVL 增长、开发者采用、交付的机构合作伙伴关系 好处： ✅ 将团队激励与结果对齐 ✅ 如果目标未达成，降低稀释风险 ✅ 社区通过里程碑批准保持控制 3⃣ 生态系统收入共享模型 🔹在构建在 Sonic 上的主要 dApp 中获得股权（而不仅仅是费用共享） 🔹Sonic Labs 成为生态系统投资者，分享 dApp 的成功 🔹来自成功项目的收入资助增长计划 机制： 🔹以 5-10% 的股权提供开发补助 🔹随着生态系统的增长，投资组合价值资助扩展 🔹类似于 Coinbase Ventures 的运作方式 4⃣ 以上所有替代方案的混合