关于租赁TVL和相关事宜的时间线有很多争论，所以我想分享一下我们在Fluid的做法。 我们最自豪的一点是，我们从未依赖于私人LP交易。那么我们是如何吸引流动性和用户的呢？ 新项目需要在回报和产品质量上提供更多，以便与竞争对手抗衡，这并不是什么秘密。我们在稳定币上支付额外的2-3% APR公共激励，以吸引借贷者。被动资本总是寻求更好的风险调整回报，而这就是获取它的成本。 一旦你拥有流动性，借款者可能会来，但前提是你的条款具有竞争力。在这方面，Fluid以最高的LTV、最低的清算罚款、LP代币作为抵押等优势脱颖而出。这帮助我们实现稳定和有机的增长，而不依赖外部因素。 需要明确的是，我并不是说私人LP交易本质上是坏的。大约10个项目中有9个有LP交易，其中一些项目也取得了成功。这是另一种增长策略，也可能会带来回报。这些交易可以帮助启动早期的吸引力。TVL增长，收入看起来强劲，估值随之而来。大多数用户（甚至资金）不会在链上检查TVL的来源，他们只看到原始指标，并相信采用故事。 例如，一个项目可能在1亿美元的稳定币上支付20%的APR，估值可能跳升4亿美元。这乍一看似乎很不错。但如果项目在这些LP交易到期之前未能实现真正的采用，或者无法说服流动资金支持他们的代币，整个事情可能会崩溃（有很多这样的案例）。 顺便说一下，还有另一种私人LP交易，项目为独占性支付费用。在许多情况下，项目为基础设施/分销合作伙伴支付天文数字的费用（我听说过的最大费用是1500万美元，换取1年的独占权），以确保合作关系并不让竞争对手进入。随着越来越多的“机构”参与链上，你将听到更多独家合作伙伴关系的公告。请记住，这些并不是免费的。 所以再说一遍，LP交易没有对错之分。它们只是另一条路径。但在Fluid，我们选择不走这条路。 但我真正无法理解的是，当这些交易被用来以不可持续和不自然的方式夸大指标时： - 为显然无法在没有它们的情况下生存的市场支付高额激励 - 使用合作伙伴的钱来夸大指标，以便从他们那里获得更多资金以继续这样做 - 过度激励以吸引专业农民，他们会在奖励枯竭的瞬间离开 我在许多项目和链上反复看到这种情况。顺便说一下，我认为这是由于严重的能力缺乏。 在Fluid，我们在打持久战。可持续增长 > 短期收益。