关于透明度框架的总体反馈，我已反馈给 @blockworksres 团队： 1. 承诺与执行 我认为需要区分一个项目对框架某一方面的承诺与一个已经在执行该活动的项目。例如，@MorphoLabs 应该因拥有一个实时数据仪表板来跟踪协议活动而获得满分，而像 @JupiterExchange 这样的项目仅承诺创建这样的仪表板，但尚未做到。 这同样适用于其他“代币持有者报告”，这些报告难以创建和编制，但一旦完成，它们展示了少数项目在该领域所能达到的额外透明度。 2. 通过纳入有见地的框架来促进最佳实践 我认为这个框架有空间发展成为项目的“最佳实践”指南。一些标准要求项目对某些实践保持透明，例如澄清锁定代币是否可以质押，或承诺提供有关市场制造商和交易所上市交易的信息。 随着时间的推移，该框架应发展为惩罚不良实践——任何允许锁定代币质押并获得奖励的项目都不应在框架下获得奖励，因为这显然是价值提取。 通过这种方式，@Blockworks_ 可以引导行业做出更好的决策。交易所上市、锁仓计划或内部代币分配同样适用。 3. 增加某些指标的权重 这非常主观，但我认为有三个权重应该调整： 1. 股权<>代币关系应该更重要，特别是因为 Blockworks 已经在区分纯透明度（半分）和透明度+对齐（满分）。 2. 市场制造商交易和交易所上市应该获得更多分数，因为目前行业对此类交易的透明度为零。 3. 财务披露——这也应该有更大的权重。构建实时数据仪表板的协议致力于向其投资者（代币持有者）展示协议所获得的吸引力，无论是正面还是负面。许多协议数据不透明的主要原因是它们不想展示缺乏吸引力。 这可以通过内部或任何第三方实体完成：Dune、TokenTerminal、DeFiLlama 或 Blockworks 本身。 4. 商品与准股权代币 我一直认为大多数加密代币是“准股权”——它们应该给予持有者对协议产生的现金流的经济所有权以及治理权。 但对于一些资产，如 BTC、ETH、SOL 和 TAO，这种情况并不成立，它们更像是商品。在很大程度上，它们是去中心化的，持有这些资产更像是持有一种价值储存/一种让你参与链上经济的资产。 我认为这个框架并不适用于后者，原因如上。因此，从某种意义上说，上述资产承认它们应该被视为股权？值得思考。 总的来说，这是一个对行业非常好的框架，并且在长期内显然是可货币化的。它与 @Blockworks_ 的数据和咨询业务有明确的协同效应，未来 Blockworks 甚至可以授权结果，以创建基于透明度的山寨币指数。 很高兴看到 Blockworks 在成长，同时也为这个领域增值。毫无疑问，它是加密领域最好的公司之一。