最近关于 ETH L2 与 alt L1 的讨论很多。 所以这里有一段杂乱无章、未经过滤的思考，关于可扩展性、权衡，以及我对当前状况的看法： 我们从这里开始：以太坊很慢。它很贵。 对于大多数应用来说并不理想。老实说，这种情况已经持续了一段时间。 这就是为什么我们有了 alt L1，如 Solana、Avalanche、Polygon PoS 等。 它们的存在是因为以太坊无法快速扩展。 值得一提的是，它们很快。它们很便宜。 但没有一个是牺牲了某些东西而获得这些的。 每个声称比以太坊“更好”的 L1 实际上只是做出了不同的权衡。 通常这归结为运行更少的验证者，或者跳过每个节点的完整验证。 有时，这意味着需要更高端的硬件，以至于更少的人能够运行节点。 这导致了更低的去中心化，即使链的感觉很流畅和快速。 这是否意味着它们不好？不一定。 如果你正在构建一个游戏或社交应用，你真的需要以太坊级别的去中心化吗？可能不需要。 很多应用根本不需要“银行级”的安全性。 它们需要便宜的费用、快速的确认和简单的用户流程。 从这个意义上说，alt L1 是完全有效的。 它们牺牲了一些去中心化和安全性，以换取更多的可用性。对于许多用例来说，这是正确的选择。 现在让我们谈谈 L2。 L2 旨在获得两全其美： 来自以太坊的安全性和去中心化加上可扩展性。 整个想法是将交易在链外处理（便宜 + 快速），然后将它们汇总并在以太坊上验证（安全 + 去中心化）。 以 Polygon zkEVM 为例，它批量处理一堆交易，生成 ZK 证明，并将该证明发送到以太坊进行验证。 对于用户来说，它感觉快速且实惠。 对于开发者来说，它就是 EVM，使用相同的工具，相同的钱包。 在底层，以太坊正在进行繁重的工作，验证该批次是否合法。 如果证明不符合要求，它就不会被最终确认。 这里强大的地方在于 ZK 技术不依赖于社会信任——它是数学。 如果以太坊不批准该证明，那么该批次就结束了。 这就是 ZK rollups 如此有前景的原因： 你获得以太坊级别的安全性 你保持 EVM 兼容性 你获得真正的可扩展性 但这里有个问题：这一切还不完美。 所有大型 L2，如 Arbitrum、Optimism、Base、Scroll、Polygon zkEVM，它们仍然有训练轮。 它们通过多重签名可升级。 有集中化的排序器。 一些有可信的证明者。 为什么？因为技术仍在发展。 我们还没有进入“设置后就忘”的阶段。还有错误需要修复，功能需要发布，边缘需要平滑。 大多数团队都有路线图来减少这些权力，逐步淘汰集中控制，使排序器去中心化，将可升级性限制在链上可证明的错误。 但我们还没有完全到达那里。 所以是的，L2 有风险。 就像 alt L1 也有风险。 没有魔法链。没有免费的午餐。一切都有权衡。 关键是知道哪些权衡对你的用例有意义。 这就是可扩展性讨论应该关注的内容，而不是部落主义。