UMA是“安全的”,因为足够的代币供应在团队的控制之下,这实际上是一种非常安全的验证解决方案,用于保护自己(类似于Across)。如果一个桥接以1:1的方式复制了这种验证方法,也许他们会继承相同的安全保证?
当他们无法决定某个家伙是否穿着西装参加 Polymarket 时,你不会对 UMA 验证 Across 结算的能力失去信心。但如果这是一个 1:1 镜像 Across 验证的桥呢?
这里的根本思考是,如果我们要有这些由集中控制在幕后保障的代币投票系统,你能否强迫这种控制将你视为和他们自己一样重要,并为你辩护?
这里的根本思考是,如果我们要有这些由集中控制在幕后保障的代币投票系统,你能否强迫这种控制将你视为和他们自己一样重要,并为你辩护?
1,597
4
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。