拆解一下STBL的产品逻辑，窃以为这玩意儿被市场严重高估👀 据Dune的最新数据，STBL的稳定币铸造规模只有44.97万枚，24个持有者。 STBL虽然披着稳定币协议的外衣，但它本质是一个典型不能再典型、普通不能再普通的CDP DeFi借贷协议。 相比标准DeFi借贷协议，CDP DeFi借贷协议有着无需借贷资金池、每个CDP实例风险隔离、一般0持有利息等优点，也有着稳定币锚定成本高昂、LTV低、易受预言机攻击等缺点。 STBL在借贷LTV算法、坏账清算机制、稳定币流动性、稳定币锚定机制、闪电贷等等核心功能模块上，基本采用成熟设计方案，没啥创新。 唯一的创新点在于将RWA资产作为资产端的唯一资产类别 但STBL异常谨慎，为了合规于美国GENIUS法案，只把顶级机构的美债代币化资产（Ondo的OUSG、USDY和富兰克林邓普顿的Benji）放入资产端篮子，连RWA第二大门类私人信贷代币化资产都不敢加入。 STBL遵循CDP协议的一个朴素产品演化逻辑： 原生加密资产（ETH、WBTC等）的CDP➡️LST资产（wstETH）CDP➡️RWA资产 CDP 但我们知道，LST资产CDP协议早已被市场证伪，Curve、AAVE之前开发的LST资产 CDP协议都已经被整合入主产品中。 原因是维持这类CDP稳定币锚定、LST资产风险控制和激励采用增长的成本远超系统的手续费、赎回费等收入，加之LST资产规模存在天然天花板，无法通过规模效应实现盈利 其实，当下的RWA资产CDP协议存在同样的问题。据 STBL唯一的破局点，在于本届SEC的Project Crypto能顺利实施，美债完全代币化将真正打开它的成长空间。