我认为在这个周期中，新链成功的方式大致只有两种。特别是在即将推出的新稳定币 L1（@PlasmaFDN、@arc 和 @stripe 的 Tempo）的背景下。 Sui 操作手册： 首先是 @SuiNetwork 的操作手册。就所有意图和目的而言，Sui 并没有一个蓬勃发展或强大的链上生态系统（请参见下面关于 HL、ETH、SOL 在交易量/用户/费用方面的快速比较），但似乎对它的需求却是无止境的。我心中的愤世嫉俗者会说，这很大程度上是由 KOL 驱动的：@Grayscale 在 2024 年 9 月宣布他们的 Sui Trust，恰好是在主要解锁开始之后不久，随后一些更大的重量级玩家如 @HighStakesCap 也加入了。只需看看一些将 Sui 列为客户的营销机构即可。这没问题，这是一个关注市场，这就是游戏的名称。 话虽如此，我认为这些稳定链还有另一种获胜的方式，那就是通过获得廉价的美元杠杆来最大化推动 DeFi 原生 TVL。我认为这实际上是 @berachain 做得非常好的地方。也许做得太好了。他们以约 2% 的 FDV 成本租出了约 30 亿美元，持续了约 3 个月，最终在解锁时约为 4000 万美元，即约 5% 的年利率。链的真正问题在于 1. 租赁的 TVL 有明确的结束日期，2. 类似机场的代币经济学/发行是为 2023 年设计的，而不是更复杂的 2025 年群体。 链上原生操作手册： 为了让 @PlasmaFDN 获胜，我会大力倾向于满足市场的需求：廉价的循环和廉价的杠杆： @Tether_to 应该直接在 @aave 中大规模铸造 USDT，成为人们借款的事实上的供应方流动性提供者，而不是依赖第三方的 degens/funds。 想象一下，Tether 在第 1 天直接向 @PlasmaFDN @aave 投入 200 亿美元。如果没有被借出，它就是“协议拥有的”，这没问题。如果被借出，这些 USDT 就会流通，赚取收益，并且由 ETH/USDE/PT 存款过度抵押。Tether 然后可以像自己的中央银行一样，通过收紧或放松供应来灵活调整其借贷收益率。（草图如下） 为什么这会有效？ 1. @Tether_to 获胜，因为他们仍然会在这些“无担保”的借贷头寸上赚取收益，因此绝对利润更大，他们的 AUM 会因为贪婪的循环者而大幅增加，同时他们也会持有更大份额的 XPL。 2. 链上爱好者获胜，因为……他们的收益边际也更高。 3. 让我们还记得 @ethena_labs 使用 USDT，因此它不一定需要被赎回（在他们不交换 USDS 或 USDtb 的情况下，因为 Tether 主导了 cexperp 保证金）。 这种大规模的可组合性将是非常新颖的，这正是你想拥有整个价值链的原因…… cc @paoloardoino 感谢 @chud_eth 这位 DeFi 之神的原创想法