我认为，足够多的人并不真正理解永续合约去中心化交易所（perp dexes）与启动平台（launchpads）之间的经济学。 1/ 两种不同的零和游戏 - 启动平台在币的创建时获利，而永续合约则通过资金费率/费用/他们进行的一般交易获得持续的生命周期收入。 - 虽然交易行为是零和的，但服务（匹配、对冲、做市/接单费用）驱动着持续的服务。 - 永续合约还随着更深的订单簿和更好的工具线性扩展，而启动平台则没有这种弹性；启动税的削减不会导致更多代币被释放。 2/ 非常不同的关键驱动因素 - 整个市场通常是一个牛市现象——即在经济萧条时，交易量压缩，所有人都赚得更少。 - 然而，启动平台与牛市现象密切相关，而永续合约交易所即使在熊市中仍能看到可观的收入。 附上的是同一时间段的收入比较。你可以看到费用在四月（低迷期）大幅下降，然后在六月/七月（交易量上升）再次上升。 你可以在启动平台上看到类似的趋势；然而，请注意，启动平台的收入在六月/七月并没有上升。 - 这归结为几个不同的因素；一个是交易的资产类型；另一个是，如我上面提到的，产生每个产品费用的事件，更重要的是，促使这种事件发生的条件。 - 启动平台基本上需要完美的风险偏好与新资本流入的结合，而这些资本尚未因资产类别的持续时间/诈骗风险而被消耗掉，并且对交易这些类型的资产有实际需求。 - 而永续合约只需要波动性。 3/ 资产本身非常不同 - 理论上，将自己的自动做市商（AMM）嵌入启动平台会使收入更具防御性，然而，这里资产的差异就显现出来了。 - 很多人喜欢概括并愤世嫉俗地说“所有东西都是一个梗”——他们的意思是，所有东西都是某种风险的函数，在风险偏好的环境中，所有东西都会上涨。 - 然而，启动平台的代币面临更大的风险，因为1）低门槛=创造了数百万个代币=没人知道该交易什么；2）容易被打包和诈骗，导致资金永久性流出生态系统；3）通常是一次性交易——不像比特币/以太坊那样没有持续交易。 无论如何，还有很多内容需要讨论，但如果你进行一些思考实验，最终结果几乎是相同的。 在启动平台上添加一个AMM意味着你最终会构建某种完整的去中心化交易所（dex），在这里你将与其他路由器之间的订单流竞争。 没有常青的比特币/以太坊交易量基础；永续合约去中心化交易所依赖于波动性，而启动平台依赖于新颖性，但波动性才是真正的市场总值（TAM）。 因此，所有这些都是在说，我实际上并不相信“梗”作为可持续的收入来源，这就是为什么启动平台在牛市中是现金奶牛，但总是需要承受不可避免的熊市波动。 而永续合约去中心化交易所将经历低交易量的时期，但每天轻松清除8-9位数； 因此，在我看来，市场总值（TAM）从大到小依次是： - 永续合约去中心化交易所 - 交易工具（photon, axiom） - 去中心化交易所 - 启动平台 按绝对数字来看，是的，启动平台可能在顶部。但考虑到时间加权回报和业务线的可持续性，在我看来，像Axiom这样的东西拥有最终用户，这要盈利得多。