关于mdrops的一些快速想法 人们错误地将SEND的价格波动归咎于mdrops。这是可以理解的，因为它是首个此类项目，并且非常显眼。 实际上，SEND的价格波动是由于*极其*慷慨的代币经济学。25%的SEND被空投给早期用户。这远远超过大多数项目的做法。这是巨大的，成为了Sui历史上最大的空投之一。我们摆脱了人们厌恶的低流动性高FDV的模式。 但现实是，持有者只想要数字上涨，他们不在乎如何实现。实际上，低流动性高FDV由于供应控制使得良好的表现变得更容易。这与许多pumpfun代币表现良好的原因相同——开发者会抢购高达90%的供应，严重限制了卖压。 但suilend是一个合法、透明的项目。我们选择将代币分配给社区，而不是为自己和风险投资者保留。mdrop帮助缓解了大量的卖压，并为suilend国库注入了500万SUI。目前，220万美元已用于持续的回购。（顺便说一句，另一个大批评——人们错误地认为mdrop的收益归团队所有，但实际上它们被用于回购。慢慢地，随着时间的推移。） 如果suilend没有使用mdrops，我猜会发生以下情况： - SEND的价格不会像现在这样高 - 当前价格将保持不变 - suilend国库不会有200万美元的回购资金 此外，人们常常将hyperliquid视为如何推出代币的光辉典范，但未能认识到hyperliquid是一个代际的异常。并不是每个项目都能像hyperliquid那样成功——因为创始人已经成功，产品在叙事和收入上都极为成功。任何数量的项目可以复制HYPE的代币经济学，但却无法达到同样的成功。无数项目复制了curve的ve代币经济学，但仍然失败。因为代币经济学并不能决定一个项目，产品才是关键。