Американські банківські групи виступають проти криптокомпаній, які прагнуть отримати національні банківські чартери

Вступ: Зростаюча дискусія щодо криптокомпаній і національних банківських чартерів

Перетин криптовалют і традиційного банкінгу став центром регуляторних і фінансових дебатів у Сполучених Штатах. Банківські групи та кредитні спілки нещодавно закликали Управління контролера валюти (OCC) відкласти надання національних банківських чартерів криптокомпаніям. Цей заклик відображає зростаючі побоювання щодо регуляторних прогалин, політичних ризиків і потенційної дестабілізації фінансової системи. Оскільки великі криптокомпанії, такі як Circle Internet Group, Ripple Labs і Fidelity Digital Assets, прагнуть отримати національні чартери довірчих банків, ця дискусія підкреслює напруженість між стимулюванням інновацій і забезпеченням надійного регуляторного нагляду.

Яка роль OCC у видачі банківських ліцензій для криптокомпаній?

OCC є ключовим федеральним агентством, відповідальним за регулювання та нагляд за національними банками в Сполучених Штатах. Надаючи національні банківські чартери, OCC дозволяє фінансовим установам працювати під федеральною юрисдикцією, уникаючи необхідності отримання ліцензій на рівні штатів. Для криптокомпаній отримання національного банківського чартеру надає легітимність і можливість розширювати діяльність по всій країні. Однак цей крок викликає питання про те, чи слід надавати такі привілеї організаціям, бізнес-моделі яких суттєво відрізняються від традиційних банків.

Чому банківські групи виступають проти банківських чартерів для криптокомпаній?

Традиційні банківські організації висловили сильну опозицію щодо надання криптокомпаніям національних банківських чартерів. Їхні побоювання включають:

• Відсутність фідуціарної діяльності: Криптокомпанії часто не займаються традиційною банківською діяльністю, такою як прийом депозитів, кредитування або зберігання активів.

• Проблеми прозорості: Банківські групи закликають до більшої прозорості в процесі подання заявок на чартери, включаючи публічні розкриття та детальний аналіз.

• Регуляторні ризики: Критики стверджують, що криптокомпанії, які працюють як банки, можуть підірвати давні політики OCC і створити ризики для фінансової системи.

Ці побоювання підкреслюють ширші виклики інтеграції криптокомпаній у традиційну банківську систему.

Традиційна фідуціарна діяльність проти бізнес-моделей криптокомпаній

Ключовим пунктом суперечок є різниця між традиційними фідуціарними обов’язками та бізнес-моделями криптокомпаній. Традиційні банки займаються такими видами діяльності, як:

• Зберігання активів

• Кредитування

• Прийом депозитів

Натомість багато криптокомпаній зосереджуються на:

• Технології блокчейн

• Випуску стейблкоїнів

• Послугах децентралізованих фінансів (DeFi)

Критики стверджують, що ці види діяльності не відповідають фідуціарним стандартам, які очікуються від національних банків, що викликає сумніви щодо здатності криптокомпаній виконувати обов’язки, пов’язані з національним чартером.

Як закони про стейблкоїни впливають на банківські ліцензії для криптокомпаній

Законодавство про стейблкоїни, таке як GENIUS Act, ускладнює дискусію. Ці закони стимулюють емітентів стейблкоїнів подавати заявки на національні чартери довірчих банків, що дозволяє їм:

• Розширювати діяльність за межі випуску стейблкоїнів

• Уникати вимог ліцензування на рівні штатів

Хоча це може спростити операції для криптокомпаній, це також викликає занепокоєння щодо регуляторних лазівок і ширших наслідків для фінансової системи. Юридичні експерти прогнозують, що закони про стейблкоїни відіграватимуть ключову роль у формуванні майбутнього банківських ліцензій для криптокомпаній.

Федеральне проти регулювання на рівні штатів: ключова дискусія

Криптокомпанії все частіше прагнуть отримати національні банківські чартери, щоб працювати в рамках єдиної федеральної системи, уникаючи складнощів регулювання на рівні штатів. Хоча федеральний нагляд забезпечує послідовність, він також створює виклики, такі як:

• Забезпечення належного регуляторного контролю

• Вирішення унікальних ризиків, пов’язаних із бізнес-моделями криптокомпаній

Ця динаміка між федеральним і штатним регулюванням є критичним аспектом дискусії, оскільки зацікавлені сторони зважують переваги спрощеного регулювання проти потенційних ризиків для фінансової системи.

Ризики для фінансової системи США від криптокомпаній як банків

Надання національних чартерів довірчих банків криптокомпаніям є значним відхиленням від традиційної політики OCC. Критики попереджають, що цей крок може:

• Дестабілізувати фінансову систему, вводячи суб’єкти з нетрадиційними бізнес-моделями

• Створити конкурентний тиск на традиційні банки, змушуючи їх адаптуватися або ризикувати втратою частки ринку

Ці ризики підкреслюють ширші наслідки інтеграції криптокомпаній у банківський сектор і наголошують на необхідності ретельного регуляторного нагляду.

Юридичні виклики щодо довірчих чартерів

Юридичні експерти очікують судових розглядів щодо того, чи можуть довірчі чартери слугувати де-факто банківськими чартерів із зниженими регуляторними вимогами. Дискусія зосереджується на:

• Визначенні довірчих чартерів

• Чи надають вони криптокомпаніям несправедливу конкурентну перевагу

Ця юридична невизначеність додає ще один рівень складності до питання, оскільки зацікавлені сторони намагаються переосмислити регуляторні рамки для врахування нових фінансових технологій.

Конкуренція між традиційними банками та криптокомпаніями

Зростаюча конкуренція між традиційними банками та криптокомпаніями створила незвичайний альянс між банками та кредитними спілками, об’єднаними в опозиції до входження криптокомпаній у банківський сектор. Основні побоювання включають:

• Порушення традиційних банківських моделей

• Тиск на банки щодо переходу до довірчих компаній, щоб уникнути суворішого регулювання

Хоча конкуренція може стимулювати інновації, вона також викликає питання щодо довгострокової стабільності фінансової системи та ролі регуляторного нагляду в підтримці балансу.

Висновок: Майбутнє інтеграції банків і криптовалют

Дискусія щодо надання національних банківських чартерів криптокомпаніям далека від завершення. Оскільки OCC оцінює заявки від криптокомпаній, воно має збалансувати потребу в інноваціях із необхідністю захисту фінансової системи. Побоювання щодо політичних ризиків, фідуціарної діяльності та регуляторних прогалин підкреслюють виклики інтеграції криптокомпаній у банківський сектор. Результат цієї дискусії визначить майбутнє фінансових послуг у Сполучених Штатах, впливаючи на те, як традиційні банки та криптокомпанії співіснуватимуть у змінюваному фінансовому ландшафті.